CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

O hartă a ”Noului Orient Mijlociu”

Cum ar putea arăta Noul Orient Mijlociu  

În 2006, Revista Forțelor Armate din SUA, http://armedforcesjournal.com/blood-borders/ , a publicat o hartă concepută de locotenent colonelul  Ralph Peters, care a avut un mare impact în mass media și cercurile de analiză politică din întreaga lume, hartă pe care apare un Orient Mijlociu complet remodelat.

Această nouă hartă a Orientului Mijlociu, a fost prezentată drept o hartă a Marelui Proiect american privitor la Orientul Mijlociu.

În ultimii zece  ani, evoluțiile din regiune au readus-o pe ordinea de zi.

Lucrul cel mai izbitor din această hartă este împărțirea teritoriului actual al Irakului în trei regiuni: Nordică, Centrală și de Sud.

Kurzii ar urma să aibă pentru prima dată în istorie un stat al lor în nord, arabii sunniți la mijloc, iar statul arab șiit ar fi la sud, cu ieșire la Golful Persic.

Proiectul privitor la partea de nord a Irakului a fost parțial finalizat. Regiunea Kurdistanului din Irakul de Nord , care include  regiunea bogată în petrol (Kirkuk),se află sub autoritatea kurzilor, care beneficiază de o autonomie extinsă .

Granițele de sânge

Frontierele internaționale nu sunt și nu au fost niciodată definitive și necontestabile.  

Astăzi, cele mai arbitrare și mai contestate granițe din lume sunt în Africa și Orientul Mijlociu și au fost trasate de fostele puteri coloniale.  Acestea continuă să provoace moartea a milioane de băștinași aflați între granițele lor.

Dar granițele nedrepte din Orientul Mijlociu – pentru a împrumuta de la Churchill – generează și în plan internațional multe probleme  

 În Orientul Mijlociu în afară de frontierele disfuncționale și nesigure trebuie avute în vedere de asemenea și o mulțime de alte probleme legate atât de diversitatea culturală cât și de extremismul religios.

Desigur, nicio ajustare a frontierelor, oricât de draconică ar fi, nu ar putea face fericite absolut toate popoarele  din Orientul Mijlociu, mai ales dacă avem în vedere faptul că în numeroase cazuri, grupuri etnice și religioase diferite trăiesc pe teritorii care se întrepătrund, alcătuind un adevărat mozaic.

Granițele proiectate pe hărțile care însoțesc acest articol încearcă să repare nedreptățile suferite de cele mai importante popoare „înșelate”, cum ar fi kurzii, dar încă nu  rezolvă în mod adecvat aspirațiile creștinilor din Orientul Mijlociu, Bahais, Ismailis, Naqshbandis și multe alte minorități.

Cu toate acestea, trebuie ținut cont de faptul că, fără astfel de revizuiri majore ale frontierelor nu va deveni niciodată posibil în viitor un Orient Mijlociu mai pașnic și mai puțin tensionat.

În ceea ce îi privește pe cei care cred că granițele nu trebuie să se schimbe,  trebuie să le amintim că frontierele nu au încetat niciodată să se modifice de-a lungul secolelor.

Ele se schimbă chiar și acum sub ochii noștri în toată lumea din Congo, și Sudan, până în Kosovo, Ucraina și Caucaz.

Cea mai sensibilă problema de frontieră din Orientul Mijlociu este cea existentă între Israel și vecinii săi arabi.

Problema teritoriilor care înconjoară Ierusalimul, un oraș milenar cu o istorie însângerată, este strâns legată de rezolvarea ansamblului problemelor din Orientul Mijlociu.

Cea mai mare nedreptate făcută unui popor în Orientul Mijlociu, este absența unui Kurdistan independent.

Într-adevăr, cele cca. 35 de milioane de kurzi care trăiesc în regiunea Orientului Mijlociu (cifrele nu sunt precise, deoarece niciun stat nu a permis vreodată un recensământ onest), reprezintă cel mai mare grup etnic din lume fără un stat propriu.

Mai rău, kurzii au fost asupriți de toate popoarele care au invadat teritoriul  din antichitate până în zilele noastre.

SUA și partenerii săi de coaliție au ratat șansa istorică de a corecta această imensă nedreptate după căderea Bagdadului și prăbușirea dictaturii lui Saddam Hussein.

 Irakul, un stat artificial, ar fi trebuit împărțit imediat în trei state mai mici.   

Kurzii din Turcia au îndurat zeci de ani  de opresiune militară și de violentă demonizare, al cărei scop era distrugerea identității lor naționale.

După ce situația kurzilor din Turcia s -a ușurat oarecum în ultimul deceniu, represiunea s-a intensificat din nou în ultima vreme.

Kurzii din Siria și Iran s-ar grăbi fără îndoială să se alăture unui Kurdistan independent, dacă acest lucru ar fi posibil.

Refuzul democrațiilor lumii de a sprijini independența kurzilor, înseamnă în primul rând  nesocotirrea flagrantă a drepturilor  acestui popor străvechi și mai ales ignorarea faptului că un Kurdistan Liber, care s-ar întinde de la Diyarbakir prin Tabriz, ar fi cel mai pro-occidental stat din Asia.

O reașezare teritorială  în regiune ar putea face ca provinciile majoritare sunnite ale Irakului să aleagă în cele din urmă să se unească cu Siria, care la rândul ei și-ar pierde litoralul în urma creerii unui  Liban Mare, orientat spre Mediterana – Fenicia  renăscută.

La sud, în teritoriul majoritar șiit din vechiul Irak s-ar putea forma  un stat arab cu o mare deschidere la litoralul Golfului Persic.

Iordania își va păstra teritoriul actual, cu o oarecare expansiune spre sud, în detrimentul regatului saudit.

La rândul său,   Arabia Saudită va suferi  pierderi teritoriale  la fel de mari ca și Pakistanul.

Arabia Saudită,  va fi  împărţită astfel: în jurul oraşului-sfânt Mecca se va crea Statul Islamic Sacru, Yemen-ul va primi o parte din sudul actual al Arabiei Saudite, iar partea de nord-est va fi  înglobată noului Stat Arab Şiit.

E interesant că statul Irak va dispărea în urma aceastei reîmpărţiri, în locul său creându-se următoarele ţări:

în nord va fi Kurdistanul (care va fi locuit de kurzi), în vest Iraq-ul sunnit, cu centrul Bagdad (capitala), iar în sud, Statul Arab Şiit.

Cel mai câştigat din această împărţire va fi, categoric, Statul Arab Şiit, căci el va îngloba efectiv cele mai multe din rezervele petroliere ale ţării.

Iranul ar pierde o mare parte din teritoriul său  în favoarea unificării Azerbaidjanullui, a Kurdistanului independent, a Statului  Șiit Arab și a Balucistanulului Liber, dar ar câștiga provinciile din jurul orașului Herat în Afganistanul de astăzi – o regiune cu care are o afinitate istorică și lingvistică strânsă.

De fapt, Iranul va deveni din nou un stat etnic persan, cea mai dificilă întrebare fiind dacă trebuie să păstreze sau nu portul Bandar Abbas sau să-l predea statului Shiit Arab.

Ceea ce ar pierde Afganistanul în Persia în vest, ar câștiga în est, întrucât triburile care trăiesc în regiunea de nord-vest a frontierei  Pakistanului ar fi reunite cu conaționalii lor afgani.

Pakistanul, un alt stat nenatural, și-ar pierde teritoriul Baluș în fața Baluchistanului liber. Restul „natural” al Pakistanului s-ar afla în totalitate la est de Indus, cu excepția unui pinten spre vest, lângă Karachi.

În ceea ce privește Emiratele Arabe Unite, acestea ar putea fi încorporate în statul Shiit Arab de la Golful Persic (un stat care ar contrabalansa Iranul persan). 

Dubaiul , Kuweitul și Omanul ar rămâne în limitele lor actuale, scrie //magnanews.ro harta-noului-orient-mijlociu/

În fiecare caz, aceste  ipotetice reașezări ale granițelor reflectă afinități etnice sau religioase – în unele cazuri, ambele.

Studierea hărții revizuite, în contrast cu harta care ilustrează granițele de astăzi, relevă marile greșeli care s-au făcut în trasarea frontierelor de către francezi și englezi în secolul XX.

Corectarea granițelor pentru a reflecta voința oamenilor pare a  fi imposibilă.

Deocamdata. Dar timpul și inevitabilele vărsări de sânge  vor  duce la apariția unor granițe noi și naturale.

Babilonul a căzut de mai multe ori, nu-i așa?

Mișcările actuale din Orientului Mijlociu reflectă o situație care se înrăutățește, nu se îmbunătățește. 

Într-o regiune în care se manifestă  cele mai grave aspecte ale naționalismului și în care cele mai virulente aspecte ale religiei amenință să devină predominante, SUA și aliații săi  se pot confrunta cu crize fără de sfârșit. 

• • •

Imagine similară

Cine ar câștiga și cine ar pierde ?

Câștigători :

Afganistan

Statul Shia Arab

Armenia

Azerbaidjan

Baluchistan gratuit

Kurdistan liber

Iran

Statul sacru islamic

Iordania

Liban

Yemen

Perdanți :

Afganistan

Iran

Irak

Israel

Kuweit

Pakistan

Qatar

Arabia Saudită

Siria

Turcia

Emiratele Arabe Unite

(West Bank) malul de vest al Iordanului.

Noțiunea de „Noul Orient Mijlociu” a fost introdusă în iunie 2006 la Tel Aviv de către fostul secretar de stat american Condoleezza Rice, pentru a-l înlocui pe vechiul „Marele Orient Mijlociu”.

Această schimbare în frazeologia politicii externe, coincide cu inaugurarea terminalului petrolier Baku-Tbilisi-Ceyhan.Anunţul a fost, de fapt, o confirmare a „drumului militar” anglo-americano-israelit din Orientul Mijlociu.

Acest proiect a fost planificat de ani de zile şi constă în crearea unui „arc de instabilitate, haos şi de violenţă”, din Liban şi Palestina, până în Siria şi Iraq, şi mai departe către Golful Piersic, Iran şi Afghanistan, graniţa estică a NATO.

Tot atunci a mai fost lansat un alt termen intitulat „haos constructiv”, adică prin violenţă şi revoltă să se redeseneze harta Orientului Mijlociu, în conformitate cu obiectivele şi nevoile geostrategice ale Statelor Unite şi Israelului.

E interesant de urmărit în perioada următoare evoluţiile din Orientul Mijlociu şi dacă ele vor confirma tranziția spre Noul Orient Mijlociu care se prefigurează.

Evoluțiile recente din  Siria au pus cu acuitate problema dacă harta Orientului Mijlociu este viabilă, scrie adev.ro/pbgad5

Foto: Media

Zonele locuite de kurzi

CINE SUNT KURZII?

Aproximativ 35 de milioane de kurzi locuiesc în regiunea montană care se întinde pe granițele Turciei, Irakului, Siriei, Iranului și Armeniei.

Poporul kurd constituie al patrulea cel mai mare grup etnic din Orientul Mijlociu, dar nu au obținut niciodată un stat național permanent.

De unde vin kurzii?

Kurzii sunt unul din popoarele băștinașe din câmpiile Mesopotamiei și zonele muntoase din sud-estul Turciei, din Siria de nord-est, din nordul Irakului, din nord-vestul Iranului și din sud-vestul Armeniei.

Astăzi, kurzii formează o comunitate distinctă, unită prin rasă, cultură și limbă, chiar dacă nu are un dialect standard.

Majoritatea kurzilor sunt musulmani sunnți, dar mulți dintre ei au aderat la o serie de religii și crezuri diferite

De ce nu au stat?În ciuda unei lungi istorii, kurzii nu au avut niciodată un stat național.

La începutul secolului XX, mulți kurzi au început să ia în considerare crearea unei patrii – denumită în general “Kurdistan”.

După primul război mondial și înfrângerea Imperiului Otoman, aliații occidentali victorioși au prevăzut un stat kurd în Tratatul de la Sevres, din 1920.

Această speranță a fost spulberată trei ani mai târziu, prin Tratatul de la Lausanne, care a stabilit granițele Turciei moderne și nu a prevăzut un stat kurd, lăsându-i pe kurzi să aibă statut minoritar în țările în care locuiau.

În ultimii 80 de ani, orice mișcare a kurzilor de a înființa un stat independent a fost reprimată brutal.

De ce este Turcia reticentă să ajute kurzii?

Există o ostilitate profundă între statul turc și kurzii care locuiesc în Turcia, care reprezintă între 15% și 20% din populația țării.

De-a lungul generațiilor, kurzii au primit un tratament dur din partea autorităților turce.

Ca răspuns la revoltele din anii 1920 și 1930, Turcia a interzis folosirea numelui kurd și costumele naționale kurde, ​​utilizarea limbii kurde a fost restricționată și existența unei identități etnice kurde a fost respinsă, kurzii au primit numele de  “mocani turci” .

În 1978, Abdullah Ocalan a înființat PKK, care a cerut Turciei recunoașterea unui stat independent kurd. Șase ani mai târziu, grupul a început o luptă înarmată. De atunci, mai mult de 40.000 de persoane au fost ucise și sute de mii de persoane strămutate. Liderul PKK, Abdullah Ocalan, a fost condamnat pe viață și întemnițat de Turcia în 1999.

Mai mult de 40.000 de persoane au fost ucise după lansarea luptei armate de către PKK,  în 1984.

În anii 1990, PKK și-a reluat cererea de independență, cerând, de data acesta, o mai mare autonomie culturală și politică, dar a continuat să lupte. În 2013, după ce au avut loc discuții secrete, PKK a convenit asupra încetării focului.

PKK a revenit la luptă, în iulie 2015, după ce un sinucigaș ISIS a ucis, într-un atac cu explozibili, 33 de tineri activiști în orașul Kuruc, lângă granița siriană. PKK a acuzat autoritățile turce de complicitate și a atacat soldații turci și poliția.

Guvernul turc a lansat ceea ce a numit un “război sincronizat împotriva terorii” împotriva PKK și ISIS.De atunci, câteva mii de persoane, inclusiv sute de civili, au fost ucise în ciocniri din sud-estul Turciei.

Ce doresc kurzii din Siria?

Kurzii reprezintă între 7% și 10% din populația Siriei. Înaintea revoltei împotriva președintelui Bashar al-Assad ,care a  început în 2011, cei mai mulți kurzi locuiau în capitala Damasc și orașul  Alep, precum și în trei zone disipate din jurul Kobane, Afrin și orașul nord-estic Qamishli.

Kurzii sirieni au fost mult timp suprimați și le-au fost negate drepturile fundamentale. În 1960, Siria confiscat terenurile a 300.000 de kurzi și le-a distribuit arabilor în încercarea de a “arabiza” regiunile kurde.

În 2011, când revolta împotriva regimului Assad a evoluat într-un război civil, principalele partide kurde au evitat în mod public să ia parte. La mijlocul anului 2012, forțele guvernamentale s-au retras din zonele locuite de kurzi pentru a se concentra pe lupta împotriva rebelilor în alte părți a le țării, iar grupurile kurde au preluat controlul în urma lor.

YPG a apărut ca un aliat cheie al luptei forțelor coaliției conduse de SUA împotriva ISIS.

În ianuarie 2014, partidele kurde. inclusiv Partidul Democrat al Uniunii Democrate (PYD), au declarat crearea “administrațiilor autonome kurde” în cele trei “cantoane” din  Afrin, Kobane și Jazira.

În martie 2016, au anunțat înființarea unui “sistem federal” care include în principal zonele arabe și turkmene capturate de la ISIS.

Declarația a fost respinsă de guvernul sirian, de opoziția siriană, de Turcia și de SUA.

PYD declară că nu caută independență, dar insistă că orice reglementare politică care să pună capăt conflictului din Siria trebuie să includă garanții juridice pentru drepturile kurde și recunoașterea autonomiei kurde.

Kurzii din Irak

 Când Irakul a fost înfrânt în războiul din Golf, în 1991, SUA și aliații săi au impus o zonă care să permită kurzilor să se bucure de autonomie.   În septembrie 2017, a avut loc un referendum asupra independenței atât în regiunea Kurdistan, cât și în zonele în litigiu , inclusiv Kirkuk.

Referndumul a întâmpinat opoziția guvernului central irakian.

Populația din zonele locuite de kurzi au susținut în mod decisiv independența prin referendumul din septembrie 2017.

Mai mult de 90% din cele 3,3 milioane de persoane care au votat au sprijinit secesiunea, consemnează  https://www.cadranpolitic.ro/cine-sunt-kurzii/

Oficialii KRG au declarat că rezultatul le-a dat un mandat pentru începerea negocierile cu Bagdadul, dar prim-ministrul irakian Haider al-Abadi a cerut ca referendumul să fie anulat.

În octombrie 2017, forțele pro-guvernamentale irakiene au reluat teritoriul controversat deținut de kurzi.

Pierderea zonei Kirkuk și a venitului realizat din petrol a fost o lovitură majoră dată aspirațiilor poporului kurd pentru crearea propriului stat.

28/11/2019 Posted by | analize | , , , , , , , , | Lasă un comentariu

       Bilanț parțial al acțiunilor antinaționale ale lui Klaus Werner Iohannis, după cinci ani de președinție antiromânească

Imagini pentru klaus iohannis ridicol photos"

De ce trebuie oprit Iohannis? Bilanț parțial al acțiunilor antinaționale

     

 Bilanț Klaus Werner Iohannis după cinci ani de președinție antiromânescă:

 

– Iohannis a sabotat în mod activ și continuu timp de aproape patru ani guvernarea legitimă a statului și interesele României.

– S-a opus tuturor legilor inițiate de partidul câștigător al alegerilor, care puneau statul român în avantaj în relație cu corporatocrația suprastatală și transnațională și care aduceau un plus de beneficii pentru România și cetățenii săi.

– A instigat la dezordine socială și a îndemnat, în stradă, la răsturnarea în forță a guvernului legitim.

– A suspendat Constituția de facto, prin încălcări repetate și refuzul să intre în limitele ei, sfidând deciziile CCR.

– A blocat guvernarea prin refuzul semnării decretelor de numire a miniștrilor propuși de prim-ministrul în funcție.

– Este decorat, ca președinte al statului român, de reprezentanții altor state, printre care de cancelarul Germaniei, „pentru merite și servicii deosebite aduse statului german”.

– S-a implicat în mod activ după trei ani de sabotaj a guvernării, încălcând Constituția, în răsturnarea guvernului legitim degajat de o majoritate rezultată din alegeri libere.

– S-a implicat în mod activ după înlăturarea guvernului, la formarea unui alt guvern fără nici o legitimitate, susținut de partide minoritare politic și de politicieni care au trădat votul cetățenilor ce i-au trimis în Parlament și a unor formațiuni politice parlamentare care nu au trecut prin procesul electoral.

– A readus la putere și guvernare politicieni și partide politice „băsiste” rejectate de societate în mai multe rânduri de alegeri.

– A sabotat în interes personal (el însuși având dosare penale fiind dovedit ca infractor, unele închise convenabil de către ICCJ), sau al unor grupuri de interese interne și externe numirea șefilor de Parchete, în așteptarea înlăturării neconstituționale a guvernului legitim și plantarea la șefia Parchetelor a unor șefi loiali structurilor oculte ilegitime de putere care l-au cocoțat la Cotroceni printr-o fraudă electorală și îi sprijină toate abuzurile de putere și ilegalitățile.

– A refuzat numirea de ambasadori în mai multe state, izolând astfel țara pe plan extern.

– A refuzat numirea de șefi titulari, preferând interimate la instituții importante ale statului, inclusiv Armata.

– A anunțat în repetate rânduri, pe ton amenințător, „resetarea statului”, fără dezbatere publică, fără să prezinte vreun proiect, fără ca nimeni să știe ce înseamnă asta, în condițiile în care singura posibilitate de a schimba structural organizarea statului este prin schimbarea Constituției, nu doar prin revizuirea ei.

Ceea ce ar deschide periculos calea largă atât pentru eliminarea articolelor care prin conținutul lor securizează statul în forma sa de „stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”, cât și pentru construirea unei republici prezidențiale croită după chipul său, dar după voința ocultei care l-a făcut președinte.

– Și-a trădat în repetate rânduri jurământul de credință față de Popor, Țară și Constituție, depus la primirea mandatului de președinte.

Bun… știm toate câte s-au intâmplat, dar mai ales câte vor urma să se intâmple dacă acest sinistru personaj, o fantoșă a unei oculte, își va continua președinția absolut dezastruoasă pentru statul român încă cinci ani de aici incolo, la Cotroceni.

Ne place sau nu, la alegerile prezidențiale, strâmbatul din nas că… politica „ne pute” și neimplicarea in actul alegerii nu este o opțiune.                                                                                                   

Petre CĂLUIAN

 

 

Citiți articolul integral, accesând 

 

 

06/11/2019 Posted by | analize | | Lasă un comentariu

Cine pierde și cine câștigă dacă se aplică programul de guvernare PNL

 

 

Imagini pentru iohannis si orban photos"

 

 

 

 

 

Economistul Cristian Socol: ”Program guvernare PNL. Cine pierde și cine câștigă”

 

 

 

Deși ascunse în truismele și principiile aruncate haotic în așa numitul program de guvernare , interesele sunt prezente.

Cine va avea de cîștigat din implementarea dorințelor publicate de cei care vor să obțină votul parlamentarilor pentru învestitură? Si cine va pierde?

 

 

1. Băncile vor câștiga. Prin anularea OUG 114 nu vor mai fi taxate și nu vor mai avea ținta de a credita economia reală. Vor pierde românii cu rate la creditele bancare. Acestia vor plăti rate mai mari la credite cu 10-15%. Deprecierea leului va adânci povara asupra acestei categorii de populatie.

2. Fondurile de pensii private vor câștiga. Prin anularea OUG nu se vor mai solicita garantii crescute din condiția creșterii capitalului. Vor mai castiga prin cresterea cotei transferate către aceste afaceri inteligente. Cine va pierde? Prin creșterea contributiei la P2, românii contributori vor avea o scadere certă a contributiei la Pilonul 1 pe baza unei viitor beneficiu incert din P2.

Având în vedere că se estimeaza o perioadă lungă cu randamente mici la investitiile financiare, plusul in conturile clientilor din P2 va fi marginal sau nu va fi deloc.

3. Companiile din telecomunicații vor câștiga. Măcar să investească acei bani în creșterea calității serviciilor, care acum sunt extrem de proaste.

4. Companiile din energie vor câștiga. Vor pierde românii care vor plăti facturi mult mai mari la utilități. Plus 25-30% la facturile la utilități minim din liberalizarea șoc a prețului la utilități.

5. Companiile private din sănătate vor câștiga. Comasarea / inchiderea spitalelor plus facilitățile anunțate privind extinderea asigurărilor private de sănătate vor conduce la privatizarea accentuată a sănătății. Vor pierde românii care nu-și vor permite plata unor servicii medicale decente. Accesul la servicii medicale se va restrânge.

6. Companiile private din educație vor cîștiga. Privatizarea în domeniul educației va restrânge accesul la educație. Pentru familiile cu o situație financiară modestă, va fi imposibil ca un copil înzestrat / inteligent să acceseze colegii de vârf sau / si studii superioare.

7. Companiile care fac evaziune vor câștiga. Eliminarea supraimpozitarii part time va readuce practica sclaviei în afaceri. Se va re generaliza practica angajării fictive part time cu un program de lucru efectiv de 8-10 ore pe salarii de nimic. Veniturile bugetare incasate din contributii si impozit pe venit vor scădea puternic.

8. Marii jucători la bursă vor câștiga prin privatizarea profiturilor din companiile de stat (vezi Hidroelectrica și Aeroporturi Bucuresti). Statul român va pierde venituri la bugetul de stat, va pierde din suveranitate prin controlul unor active în domenii strategice. Românii vor pierde plătind preturi mai mari pe o calitate mai proastă, așa cum s-a întâmplat de fiecare dată în urma privatizărilor “strategice”.

9. Business ul mare va câștiga, companiile românești și IMM urile vor pierde. Nu există nicio măsură în așanumitul program care să stimuleze capitalul autohton sau vreun sector economic din România, în afara de sectorul bancar, energie, telecomunicatii și pensii private – unde s business uri mari.

10. Orasele mari vor cîștiga, urbanul mic și ruralul vor pierde. Prin propunerile prezentate si prin renuntarea la Programele de dezvoltare locala PNDL SI FDI se va mari decalajul dintre urbanul mare si restul localitatilor. Vor fi oaze de lux intr o mare de sărăcie.

11. În turism, vor cîștiga țările vecine. Vor pierde companiile românești. La capitolul Turism nu exista nicio masura concreta de sprijin /stimulare. Sunt 4 principii demne de introducerea unei carti de nivel slab în domeniu. Punand si eliminarea voucherelor de vacanta, românii vor fi invitati sa treaca granița, asta în cazul în care vor avea bani să plece în concediu.

12. Vor câștiga companii private din domeniul transporturilor. Prin “privatizarea companiilor” din domeniu – așa cum se enunta în “program” românii vor plăti mai mult pe servicii mai proaste – așa cum s-a întâmplat până acum în cazul privatizărilor în domeniile strategice.

13. Vor câștiga firmele de consultanță, prin externalizarea anunțată a anumitor funcții guvernamentale. Va pierde din putere statul român, vor pierde bugetarii ce vor fi concediați. Vom plăti cu toții studii din care nu se poate desprinde nicio politica publica consistentă.

14. Vor pierde IMM urile românești prin eliminarea Startup Nation, vor pierde cei 400.000 de bugetari concediati, vor pierde pensionarii prin nerespectarea creșterii pensiilor, vor pierde persoanele care primesc beneficii sociale, vor pierde bugetarii rămasi prin neaplicarea majorărilor prevăzute în legea Salarizării Unice. Vor pierde agricultorii români prin stoparea programelor de sprijin,vor pierde toți românii prin plata unor preturi mai mari pe produse agroalimentare din import.

15. Vor pierde firmele din construcții si cele din IT, prin stoparea/retragerea sprijinului acordat prin faclități fiscale.

16. Va pierde din putere statul român. Nu vor mai exista nici putinele butoane existente acum pentru stimularea economiei și cresterea bunăstării românilor. Va pierde competitivitate România, va pierde viteză de convergență și se va îndepărta obiectivul de aderare la Zona Euro. #nuChile

 

Sursa: Cristian Socol Facebook

28/10/2019 Posted by | analize | , , , , , , , , | Lasă un comentariu

%d blogeri au apreciat asta: