CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Profesorul Ion Coja vorbește despre candidații Klaus Iohannis și Viorica Dăncilă

 

 

Imagini pentru photod viorica dancila cu iohannis"

Interviu cu profesorul Ion Coja despre candidații Viorica Dăncilă și Klaus Iohannis

Domnule profesor ION COJA, văd că o susțineți pe dna Dăncilă în turul doi. Pot să vă cer câteva explicații?

Prima explicație este următoarea: eu susțin pe oricine împotriva lui Iohannis! Motivele cele mai puternice sunt să nu-l votăm pe Iohannis! Abia apoi putem discuta care sunt motivele în favoarea sau defavoarea dnei Dăncilă. Sau, dacă vrei, îi putem pune pe cei doi pe două coloane, cu bunele și relele lor, spre a fi comparați.

Ce alegi?  

Să începem cu criteriul preferat al lui Iohannis: Fără penali! Fără dosare penale! Cum stăm? Câte dosare penale sunt pe numele dnei Dăncilă ori ale soțului domniei sale? Din câte știu eu, dar s-ar putea să mă înșel, nu există niciun dosar! Mă înșel?

Nu, nu există niciun dosar penal pe numele Viorica Dăncilă!

Dar pe numele lui Iohannis sau al soției sale?! Există nenumărate dosare penale, încă din anii 1990, pe numele său, pe numele soției sale și, dacă nu mă înșel, chiar și pe numele soacrei sale! Dosare care s-au închis la procuratură sau la tribunal suspect de repede. Există chiar și un dosar împotriva lui Iohannis care are sentință definitivă în defavoarea lui Iohannis, dar care nu produce efectele legale. Sentința judecătorească nu se aplică! Președintele Țării nu se supune unei sentințe judecâtorești și toată lumea tace și înghite. Înghite chiar și dna Dăncilă!

Ce vreți să spuneți?

Vreau să spun că dna Dăncilă se poartă prea ca o doamnă cu Iohannis și nu-i aduce nici o acuzație mai serioasă! Și ar avea de unde!
Deci în relația cu justiția deosebirea este totală între cei doi! Zero dosare penale la activul dnei Dăncilă și zeci de dosare în cârca lui Iohannis. E vorba de dosarele legate de înfierile ilegale de copii, de abuzurile făcute de Iohannis ca primar, cercetate de Agenția de Integritate, și de dosarele privind infracțiunile legate de așa zisa moștenire a caselor din Sibiu. Pentru infracțini similare, dar nu atât de numeroase, există oameni care au ajuns sau încă se mai află după gratii! Pricepi mata?! După gratii! Nu la Cotroceni!

Ați atins un subiect delicat, nu știu dacă ne este permis: viața de familie!

În măsura în care apelăm la date vehiculate deja în public avem voie!… Cele două cupluri au fost lipsite de noroc și nu au adus pe lume urmași. Dumnezeu nu le-a dat copii nici lui Johannis, nici dnei Dăncilă! Dar ce mare deosebire! Doamna Dăncilă a mers la orfelinat și a înfiat un copilaș, băiatul pe care îl are, acum un bărbat în toată firea, o înfiere de succes! Pe cealaltă coloană, soții Iohannis, care au mers și ei la orfelinatul din Sibiu, și nu o singură dată, ci de vreo 20 de ori! Adică au mijlocit vreo 20 de înfieri pentru cetățeni străini, servicii contra cost, din care au agonisit ceva dolari sau mărci. Strâns cu ușa de jurnaliștii din Sibiu, Iohannis nu a putut da nicio informație cu privire la soarta copilașilor.

Nu a putut da adresa părinților înfietori. Nu există nicio garanție că acei cumpărători erau de bună credință! 20 de înfieri de succes, de pe urma cărora Johannis a câștigat banii investiți în trei sau patru locuințe, cumpărate „cu banii de pe meditații”! O minciună nerușinată, spusă în auzul întregii țări!
Pentru mine, la acest capitol, balanța se înclină definitiv în defavoarea Iohannilor! Pe lângă calitatea de „infractori”, cei doi se dovedesc a fi lipsiți de omenie, lipsiți de inimă și de compasiune pentru cea mai nefericită categorie de oameni: orfanii!

Au făcut avere pe spinarea unor copii, a unor prunci abia născuți, călcând în picioare nu numai prevederi ale bunului simț, ci și prevederile legilor. Așadar, la criteriul sensibilității umane, al „inimii”, Iohannis se arată a fi un om fără inimă, lipsit de vitutea milostiveniei, a milei și compasiunii pentru semeni, așa cum s-a arătat și în cazul tragediei de la Colectiv. Să mă ierte Dumnezeu, nu vreau să vorbesc cu păcat, dar am convingerea că Johanis nu a fost strâin de înscenarea catastrofei de la Colectiv! A știut că se va produce! A fost o crimă la Colectiv, nu un accident! Iar Iohannis a știut de ea! A știut ceva!

Punem și asta la inventar?

Doamne, ferește! Cum să faci așa ceva! Mai bine șterge ce am spus!

Privind CV celor doi, ce aveți de spus?

Aici Iohannis stă mai bine! A terminat o facultate destul de grea, a ales o meserie de elită – profesor de liceu! Dna Dăncilă nu a strălucit nici ca elevă, nici ca ingineră. Aurea mediocritas îmi vine să zic. Dar nu CV-ul celor doi i-a adus în postura de candidați la preșidenția României! Nu merită nici unul această onoare, această răspundere! N-au ajuns candidați la funcția supremă prin merite personale deosebite. Dar n-avem încotro! Aceștia sunt candidații, cu ei trebuie să defilăm! Este festa pe care ne-o joacă bâlciul numit democrație!… Amândoi candidații au ajuns candidați prin jocuri și aranjamente de culise, cu implicarea unor forțe oculte! În cazul lui Iohannis este sigur vorba și de forțe oculte din străinătate, al unor entități pentru care nu avem nicio dovadă că ne vor binele nouă, românilor!
Acesta ar fi alt criteriu: care dintre cei doi candidați sunt susținuți de entități străine, neromânești, poate chiar anti-românești? Cine stă mai bine? Iohannis sau Dăncilă?

Pe dna Dăncilă mi-e chiar greu să mi-o imaginez agentă a unei puteri străine! E prea… prea gospodină! Vreau să zic prea normală!

Noi discutăm faptele, nu impresiile noastre! Deci ipoteza Iohannis legat de interese străine, ne-românești, nu este deloc absurdă! De acord?

De!

Alt criteriu ar fi respectul pentru legi, pentru justiție! Aici Iohannis o surclasează pe dna Dăncilă! A încălcat nu numai legi, nu numai articole din Constituție, ci chiar și recomandări exprese ale Curții Constituționale! Iohannis a fost în afara legii de nenumărate ori. Chiar și opoziția fățișă făcută guvernării PSD a fost ilegală, neconstituțională! Programul de guvernare PSD a fost unul patriotic, cu nuanțe naționaliste evidente!

Aceasta l-a deranjat pe Iohannis, pe cei care îl manipulează. Pentru mine Iohannis este suspect de trădare a intereselor naționale!
Sper ca în zilele următoare, dna Dăncilă să comenteze jaful făcut de primăria Sibiului prin retrocedări frauduloase în favoarea Forumului German.

Dna Dăncilă trebuie să prezinte cifra sumelor pe care statul le plătește drept chirie în urma acestor retrocedări ilegale, abuzive, făcute de primarul Johannis.

Cred că sunt destule date pentru ca electoratul să fie edificat. Cu condiția ca aceste informații să ajungă la alegători. Sper să se întâmple asta!

Asta nu mai depinde de mine! Poate te ocupi dumneata!

       

                                                                             

A consemnat Petre Burlacu  

                                                                                        

 

16/11/2019 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Kremlinul a anunțat că Rusia și Germania s-au înțeles în privința Ucrainei

Imagini pentru merkel si putin photos"

 

 

 

Merkel s-a înțeles cu Putin în privința Ucrainei. Anunțul făcut de Kremlin

Cancelarul german Angela Merkel şi preşedintele rus Vladimir Putin au convenit luni că Ucraina trebuie să acorde prin lege un statut special regiunii separatiste proruse Donbas, a anunţat Kremlinul, potrivit agenţiei Reuters, citate de Agerpres.

Anunţul vine după o convorbire telefonice avută de cei doi lideri. Preşedinţia rusă nu a oferit deocamdată mai multe detalii despre discuţia dintre Merkel şi Putin asupra viitorului regiunii Donbas. Însă o înţelegere cu privire la statutul acesteia ar putea fi un pas înainte pentru stabilirea unui nou summit cvadripartit în formatul Normandia (Franţa, Germania, Ucraina şi Rusia) care să pună capăt celor cinci ani de conflict armat în estul separatist al Ucrainei.

Preşedintele ucrainean Volodimir Zelenski a declarat luna trecută că Kievul este de acord cu acordarea unui statut special pentru Donbas şi cu desfăşurarea de alegeri în această regiune, declaraţie urmată de manifestaţii împotriva sa cu acuzaţii că cedează presiunii Moscovei.

Zelenski a nuanţat apoi, afirmând că alegerile nu se pot desfăşura sub ameninţarea armelor şi că trebuie să se desfăşoare conform legislaţiei ucrainene.

Kremlinul a mai transmis luni că Merkel şi Putin au discutat despre pregătirea unui summit în formatul Normandia, fără să menţioneze dacă a fost propusă o dată.

La rândul său, un purtător de cuvânt al guvernului de la Berlin a declarat că pregătirea unui asemenea summit a fost în centrul convorbirii Merkel-Putin, cei doi mai discutând de asemenea despre tranzitul gazelor prin Ucraina şi despre situaţia din Libia şi Siria. 

12/11/2019 Posted by | POLITICA | , , , , | Lasă un comentariu

DEZVĂLUIRILE UNUI IMPORTANT ANALIST OCCIDENTAL PRIVITOARE LA VIITORUL ROMÂNIEI CA PARTE A CORDONULUI SANITAR AMERICAN ANTI- RUSIA

 

 

 

 

 

„America a intervenit de câte ori o putere  hegemonică s-a ridicat în Eurasia. Fie Germania, fie Rusia“.

George Friedman

 

România, în istorie, a fost uneori folosită ca un bastion contra Rusiei, alteori drept un bastion împotriva Turciei, iar în perioadele fericite, în care nimeni nu voia țara, românii au fost conduși de lideri locali pe care nu îi suportau, precum Ceaușescu.

Răspunsul la această stare de lucruri ar fi câștigarea în putere națională – definită în termeni geostrategici ca suma resurselor mobilizate în vederea urmăririi obiectivelor naționale.

Aceasta constă în putere militară, care, la rândul ei, se bazează pe putere economică. „Fundația puterii americane este puterea economică. Fundația oricărei țări este puterea economică”, rezumă celebrul analist american George Friedman, invitat să conferențieze la Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA) în urmă cu un an.

Româna are posibilitatea de a-și crea o economie dinamică, care să utilizeze avantajul valorii strategice și intelectul cetățenilor.

„Când mă uit la România, când mă uit la Ungaria, când mă uit la Polonia, văd o regiune cu unele dintre cele mai mari inteligențe, la costuri reduse”, spune geostrategul, el însuși născut la Budapesta, în anul 1949, într-o familie de evrei unguri.

„Aș vrea să le cumpăr pe toate și să le duc în SUA. Din nefericire, se întâmplă!” Recomandă României să acorde atenție acestui subiect. Una la fel de mare ca și cea pentru proiectarea unui tanc.

„Este la fel de serios!” „Nu vrei să faci treaba pentru companii străine” Inteligențele pot angrena o economie puternică, iar în momentul în care un astfel de angrenaj se va construi, deja se va putea pune problema construirii unei baze aeriene militare de anvergură în Transilvania. „Altfel, deveniți colonie (dependency)!”, vine avertismentul, consemnat de  https://www.profit.ro 

România, parte a cordonului sanitar american ANTI-RUSIA/ SUA știu că ungurii din România vor SECESIUNEA, nu autonomia/ În Europa vor fi RĂZBOAIE

La începutul anului trecut, cunoscutul analist geopolitic, George Friedman, a ținut o conferință la Consiliul Chicago pentru Afaceri Globale, o organizație care „urmărește să influențeze discursul global”.

În ceea ce privește România, numele țării noastre a fost pronunțat foarte des de către analistul american, ceea ce face ca întreaga conferință să fie de maximă importanță pentru publicul românesc.

Celebrul expert american, prezent la București, a avertizat că NATO nu mai este relevant în actualul context geopolitic. „Șansele ca, în perioada următoare, să asistăm la un comportament disruptiv al Rusiei în regiune sunt destul de mari“.

Aceasta a fost principala previziune făcută de George Friedman, cunoscutul specialist în analiză geopolitică și relații internaționale, fondator al Stratfor și Geopolitical Features. pe 22 noiembrie 2018 , când a ținut o conferință în fața profesorilor și studenților de la Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA), pe tema „Viitorul relației trans-atlantice. Relevanța pentru Europa de Est“.

Câteva zile mai târziu, situația se tensiona în Strâmtoarea Kerci, unde Rusia a reținut trei nave ucrainene care încercau să intre în Marea Azov, inflamând situația regională. Analiza lui George Friedman devine astfel foarte relevantă în acest context regional deosebit de complicat. Newsweek România a făcut un inventar al celor mai interesante concluzii trase de celebrul analist geopolitic în conferința de la SNSPA.

Situația economică internațională se degradează, Rusia va fi afectată major, iar acest lucru va contribui la creșterea agresivității acesteia. 

„Am scris în cartea mea «Următorii 100 de ani» că Rusia va redeveni agresivă, dar că nu poate susține economic un război. URSS s-a prăbușit când s-au întâmplat două lucruri. Când au crescut cheltuielile militare, iar prețul petrolului s-a prăbușit. Astăzi, cheltuielile militare ale Rusiei au crescut. Mai important: prețul petrolului e jos“.

„Întrebarea este: rușii vor răspunde prin creșterea agresivității? Vestea bună este că sunt mai slabi decât par. Vestea proastă este că, deși slabi, sunt destul de puternici.

În comparație cu România. Suntem într-o perioadă de tranziție, în care Rusia va avea un moment de dezintegrare și va crea anumite probleme. Modelul Gorbaciov a funcționat o singură dată“.

„Rusia exportă resurse naturale. Ea nu controlează prețul resurselor naturale. Rușii aveau la dispoziție două fonduri de rezervă. Pe unul l-au cheltuit. Au intrat în al doilea. La 80 de dolari pe baril se pot descurca. Au declarat recent că-și elaborează bugetul pentru 2019 la un preț de 40 de dolari pe baril. Vezi să nu! Când vom vedea că profesorii, polițiștii nu vor mai fi plătiți, din acel moment situația escaladează rapid“.

„Houston-ul poate produce petrol mai ieftin decât petrolul artic rus. SUA poate controla prețul petrolului prin OPEC. Asta înseamnă că presiunea pe Rusia va crește. În plus, economia globală intră în recesiune. Economia Germaniei s-a contractat în ultimul trimestru, Japonia s-a contractat, China s-a contractat, bursele noastre scad dramatic, prețurile mărfurilor scad. Sunt 10 ani de la ultima recesiune și vedem deja semnele unei noi crize. Țările care exportă, așa cum este Rusia, vor avea cel mai mult de suferit“.

Nu doar Rusia va suferi economic în perioada următoare, ci și Germania.

„Exporturile reprezintă 48% din PIB-ul Germaniei. La fiecare dolar din PIB, 50 de cenți vin de la clienți externi. Dacă SUA intră în recesiune, primul lucru pe care-l vom tăia este producția de mașini Mercedes. SUA este primul client al Germaniei din afara Europei. America este țara cu cele mai mari importuri și ea urmează să intre într-un nou ciclu de recesiune sănătoasă“.

„Sistemul bancar din Germania nu este foarte sănătos. Ultima oară când am văzut o mare putere economică cu un sistem bancar prost a fost Japonia, la sfârșitul anilor ’80. Creștea repede, dar PIB-ul nu-ți spune nimic despre disponibilitatea de capital“.

Existența conflictului înghețat din Ucraina este o situație geopolitică ce convine atât SUA, cât și Rusiei. 

„Din punctul de vedere al americanilor este situația perfectă. Rușii sunt acolo, nu la Carpați. Din punctul de vedere al rușilor, situația este satisfăcătoare. Americanii sunt aici, nu la Smolensk. Americii nu-i pasă cine stăpânește Crimeea. Acolo este o bază navală ce poate fi lesne atacată și anihilată. În plus, nu vom merge la război în Marea Neagră“.

În fața pericolului rusesc,  „Inițiativa celor Trei Mări“, în care Polonia și România joacă un rol crucial, este cea mai bună soluție.

„Tot în cartea «Următorii 100 de ani» am scris că, drept răspuns la agresivitatea Rusiei, proiectul «Intermarium» («Inițiativa celor Trei Mări», parteneriatul strategic al țărilor de pe flancul estic al NATO- n. red.) va fi necesar, pentru că țările de la Marea Baltică, Marea Neagră și Marea Mediterană va trebui să acționeze împreună. Am avut dreptate. Rusia și-a reafirmat agresivitatea, iar «Inițiativa celor Trei Mări», cel puțin în componentele România și Polonia, a luat naștere“.

„Am scris că SUA va deveni o parte componentă a acestei structuri informale, pentru că SUA răspunde de fiecare dată când o putere hegemonică răsare în Eurasia. America a intrat în Primul Război Mondial pentru că a înțeles că Anglia și Franța pot fi învinse de către Germania. În șase luni, a adus 1 milion de soldați în Europa pentru a-i opri pe nemți. A doua oară, Germania a executat aceeași strategie, scoțând Franța din război. SUA nu s-a implicat în Europa nu din izolaționism. Eram implicați în Filipine, eram ocupați cu japonezii. Nu ne-am implicat pentru că nu am crezut că nemții vor face același lucru a doua oară. Am venit în Europa în ultimul moment. În 1944“.

„Debarcarea din Normandia. De data asta nu am mai părăsit Europa. În timpul Războiului Rece, principala întrebare pusă pe masă a fost «Care este relația dintre Germania și Rusia?». Când a apărut criza din Ucraina, SUA s-au implicat. Remarcați că, de câte ori s-a pus problema hegemoniei Germaniei sau Rusiei, SUA s-au implicat. Face parte din Marea Strategie, din ADN-ul nostru“.

„În viziunea americană, anumite părți din Europa contează, alte părți nu contează. Ce contează în estul Europei? Polonia și România. Asta este linia de demarcație. Nu știm care e următoarea mișcare a Rusiei. Am pregătit o forță minimală. Dacă rușii vin în România, vor ucide americani, iar America o va lua razna. Suntem atât de buni la asta“.

În timpul Războiului Rece, NATO a fost o alianță necesară. Relevanța NATO a dispărut în noul context geopolitic.

„Țările europene din NATO au redus cheltuielile cu apărarea. Din punctul lor de vedere este irațional să cheltuiești atât de mult.

Americanii și-au sporit prezența în România și Polonia. Germania vede NATO ca pe o organizație politică în care această chestiune este discutată și aprobată. Americanii nu sunt de acord. Astfel, NATO a devenit o problemă pentru SUA. Dacă te duci la NATO cu o problemă,  intri într-un grup de studiu timp de doi ani. Noi nu funcționăm așa. Nu când sunt trupe la mijloc“.

„Din punct de vedere al priorităților geopolitice , NATO este o organizație irelevantă pentru SUA. Nu este capabilă să fie relevantă pentru «Intermarium», pentru că nu are dislocate trupe suficiente.

Americanii sunt cei care își respectă angajamentele în această regiune. Majoritatea țărilor europene au probleme în a deplasa un batalion. De multe ori, un batalion este doar un gest. «Uite, am venit!», iar noi ar trebui să fim impresionați. Acest lucru se întâmplă nu pentru că vest-europenii sunt leneși sau incompetenți, ci pentru că interesele lor și ale noastre sunt divergente“.

„În timpul Războiului Rece, NATO a avut sens. Am avut un inamic, URSS, care era în centrul Europei și nu știam cât de departe vrea să meargă.
A comasat 5.000 de tancuri și noi trebuia să absorbim acest atac. Lucrurile au funcționat, pentru că am avut o înțelegere comună a pericolului. Realitatea geopolitică cerea existența NATO. Realitatea geopolitică s-a schimbat. Nu mai necesită o astfel de alianță.  Cine îi atacă astăzi pe europeni?  Ei nu cred că este o problemă cu Rusia. Cred că SUA îi provoacă pe ruși, așa că nu vor ca noi să facem asta. Ne acuză că nu-i ascultăm. Relația transatlantică este viciată de realitățile fundamentale ale geopoliticii. Nu există sinergie între SUA și Europa de Vest“.

Statele membre ale NATO din Europa occidentală consideră angajamentul militar al SUA în România și Polonia drept „provocator“, fapt care „pune cele două țări într-o poziție dificilă“.

 

„Întrebarea este: în cazul unui prezumtiv atac al rușilor, germanii vor permite tranzitul trupelor americane pe calea ferată către Polonia și România? Germanii se uită la amplasarea de trupe americane în Polonia și România ca la un pericol la adresa lor.  Ei privesc Rusia ca pe o țară cu care se poate discuta, cu care se pot înțelege. Deja se înțeleg cu ei. Northstream e doar un exemplu. Ei nu consideră că SUA trebuie să-și crească efectivele militare în aceste două țări“.

„România e aici. Franța e departe. Germania are dileme. Din punctul de vedere al americanilor, relația trans-atlantică este problematică. Când președintele Donald Trump a spus că această relație este depășită, a avut dreptate. Angela Merkel a reacționat: «Ne vom apăra singuri». Emmanuel Macron a sugerat că ar trebui să existe o armată europeană. O avem. Se numește NATO și are comandă comună. Cine va comanda armata europeană? Nemții sau un comitet? Problema este că, atunci când vorbim cu țările europene, nu obținem răspunsuri coerente“.

În Europa crește naționalismul, nu populismul, iar acest fenomen nu este o consecință a războiului hibrid declanșat de Rusia, ci a eșecului proiectului european.

„În Europa crește naționalismul, nu populismul. Naționalismul crește pentru că internaționalismul a eșuat. Uniunea Europeană nu a fost un proiect de succes. A intervenit brutal în treburile țărilor. UE a fost fondată pe principiul că națiunile rămân intacte, nu pe principiul că UE le va spune țărilor ce să facă (…) Astăzi, vedem UE implicând Irlanda în războiul cu Marea Britanie, atacând Italia, atacând Polonia, Ungaria, România. Este o nebunie să crezi că Europa le va spune țărilor ce să facă, țările o vor face, iar apoi oficialii de la Bruxelles vor putea ataca aceste țări Aceasta este cauza creșterii naționalismului. Europa nu a livrat ceea ce se aștepta de la ea să livreze“.

„Uniunea Europeană nu a fost un proiect
de succes. Nu a livrat ceea ce oamenii așteptau să livreze“
George Friedman

„Ce este UE? Este o federație, este o organizație de comerț? Dacă este o organizație de comerț, piața comună a funcționat foarte bine“.

 

ActiveNews a tradus integral discursul și răspunsurile lui George Friedman.

Având în vedere că documentul are 20 de pagini, aici sunt redate doar selecții de text considerate a fi de maximă relevanță pentru români, invitându-vă să descarcați documentul, integral, de la finalul articolului, tradus pro-bono de Octavian Metoni.

De asemenea, cei care copiază materialele pe alte siteuri, sânt rugați să nu copieze integral textul și să posteze un link activ către pagina de origine. 

(https://www.activenews.ro/stiri-politic/Unul-din-cei-mai-importan-i-anali-ti-americani-a-DEZV-LUIT-ce-ne-a-teapt-Rom%E2nia-parte-a-cordonului-sanitar-american-ANTI-RUSIA-SUA-tiu-c-ungurii-din-Rom%E2nia-vor-SECESIUNEA-nu-autonomia-%CEn-Europa-vor-fi-R-ZBOAIE.-Textul-INTEGRAL).

George Friedman despre relațiile dintre statele Europei

„Exista nu mai putin de 52 state suverane și, de-a lungul a trei ore de stat la volan poti auzi ca se vorbesc cel putin patru limbi diferite, chiar cinci sau sase, depinde de traseu. Si asta, traversând tot atâtea țări care se disprețuiesc una pe cealaltă, exact la fel ca tatăl și unchiul meu.

Cât de adâncă este râca dintre europeni, acesta este un lucru care este imposibil de măsurat și de știut. Asta, din cauza unor evenimente care s-au intâmplat cu sute de ani înainte.

Mama mea, de exemplu, care era o femeie super de treaba, nu putea pronunta cuvântul „român” fara sa scuipe pe jos. Mai rău, acest gest era considerat obligatoriu. Invers, pentru români, cuvântul maghiar este echivalent cu „blestem” și îl și pronunta ca sa sune ca un blestem.

”Si ganditi-va ca este vorba despre doua țări care sunt acum membre ale Uniunii Europene”.

 

 

 

 

Imagini pentru cordon sanitar antirusia photos"

George Friedman despre apariția și originile Uniunii Europene

 

„Timp de 31 ani Europa nu a facut decât sa se distruga pe sine, parcurgând drumul de la organizarea imperiala la pierderea de sine. Deci, aceasta chiar ii face pe europeni sa fie unici.  Asa a aparut ideea de Statele Unite ale Europei sau Europa Unită.

Trebuie precizat, însă, ca ideea le-a venit europenilor tocmai de la americani, atunci când Planul Marshall s-a incheiat si s-a vazut ca și-a atins scopul.

Totuși, intr-o prima faza, atunci când li s-a sugerat sa se unească pentru a-și atinge mai ușor scopurile, europenii au strâmbat din nas. Francezii au motivat prin faptul ca nu vor sa lucreze impreună cu germanii, englezii că nu au de gând sa colaboreze cu francezii si toti la un loc aveau un dinte împotriva italienilor.

Acesta este un lucru foarte important, dar europenii sufera de amnezie si pretind ca nu stiu nimic despre faptul ca la inceput au fost total impotriva uniunii.

A fost nevoie de șantajul americanilor ca sa se puna pe roate ceea ce s-a numit initial Comunitatea Carbunelui si Oțelului. A fost o poveste intreaga si sa stiti ca nu de la europeni veti afla de existenta acestei povesti.

Si totusi, pana la urma, europenii au luat ideea, au facut sa para ca venea de la ei si lucrurile au evoluat din ce in ce mai bine pana s-a ajuns la semnarea, in 1992, a Tratatului de la Maastricht, lucru care a fost facilitat inclusiv de prabușirea Uniunii Sovietice.

George Friedman despre revoluțiile portocalii din anii 2000

„SUA au pus in scena o serie de revoluții ”colorate” pe teritoriul ex sovietic. Una dintre acestea a fost in Ucrania- Revolutia Portocalie. Rusii au vazut in aceasta Revolutie Portocalie intentia americanilor de a distruge Federatia Rusa.

Din ce alt motiv SUA ar fi sustinut protestatarii? In acel moment, Statele Unite erau implicate (blocate) in actiuni in Irak, Afganistan, Mali si in alte locuri. Scopul invaziei Georgiei, un aliat al SUA, a fost pur si simplu pentru a spune: Iata cat valoreaza garantiile SUA.

A fost un avertisment pentru Ucraiana: vreti sa fiti aliatii Americii? Si georgienii au fost. Sa va fie de bine.Este foarte important acest aspect cand vine vorba de Ucraina, pentru ca aceasta este originea acestei lupte continue din Ucraina si care nu se va termina atat de repede”

George Friedman despre construcția artificială a UE

„In Europa dintotdeauna au fost limbi diferite si culturi diferite si de-aceea constructia Uniunii Europene pare sa fie atat de artificiala. La urma urmei, chiar si noi, atunci cand am creat Statele Unite, tot din niste state suverane am creat uniunea.

Si chiar si aici, la un moment dat, Sudul a vrut sa iasa din confederatie.Iar aceasta problema s-a rezolvat doar prin Razboiul Civil si prin batalia de la Gettysburg, dar si prin conferinta si discursul lui Lincoln din acelasi razboi.

Acolo s-a decis ca nici nordul nu poate domina sudul, dar nici sudul nu are dreptul sa-si impuna punctul de vedere asupra nordului.Dar, cine credeti ca ar fi in stare sa moara pentru si in numele Uniunii Europene? Cine si-ar da viata pentru o entitate care nu a reusit sa ofere nici pace, nici prosperitate?”

George Friedman admite că ungurii din România nu vor autonomie, ci secesiune

„Dar, sentimentul predominant este cel de ura. Toti ii urasc pe germani, pentru ca țara lor este mama tuturor relelor, asa cum s-a intamplat si in trecut, ungurii ii urasc pe romani samd.Mai rau, chiar in interiorul tarilor membre au aparut astfel de sentimente. Ganditi-va că 45% dintre scoțieni au votat pentru independența de Marea Britanie.

In Belgia, valonii ii urasc pe flamanzi, catalanii vor sa paraseasca Spania si sa-si declare propriul stat, nordul Italiei vrea sa se separe de regiunea saraca din sud, ungurii din Romania vor si ei sa se separe etc.

George Friedman despre relațiile dintre centru și periferie în Europa

„Acum, de exemplu, est-europenii si-au dat seama ca vechilor europeni nu le pasa ca frontierele lor sunt amenintate. Romania, Polonia sau Ungaria stiu foarte bine ca, in schimb, americanilor le pasa. Si ca nu vor rata ocazia de a intra intr-un nou conflict doar pentru ca sunt departe. (rasete)Da, americanilor le pasa.

Si am călătorit mult în România, Polonia și Ungaria, credeți-mă.

Guvernele si oamenii de acolo si-au dat seama ca tot ceea ce pot face europenii impotriva Ursului Rusesc sau oricărui altui pericol este sa impuna sancțiuni economice si atât.

De ce? Pentru ca nu avem armată, uite de-aia. Pai, nu poti mentine o țara in care estul, marginile si litoralul nu pot conta, în caz de pericol, pe ajutorul centrului.

Uniunea Europeana nu este o țară, este doar un teritoriu pe care exista foarte multe țări separate și unde se poate face un business de succes.

Dar, declaratia politica de baza „Aici este Europa” nu este decat o declarație geografica si atat. Nu este o declaratie morală, nu reprezinta nici măcar o explicație în scris a ceea ce au reușit sa construiască si cu atât mai puțin un adevar in sine”

George Friedman despre implicarea SUA în războiul din Ucraina

Uite, chiar saptămana trecut, generalul Hodges, comandantul trupelor americane stationate in Europa, a vizitat Ucraina, unde i-a decorat pe militarii ucraineni care se antreneaza sub comanda unor specialisti americani.

Conform protocolului militar, aceste decorații nu pot fi acordate de străini. Acesta este un gest care inseamna ca acei soldati ucraineni sunt ai lui, e armata sa

Deci, daca as fi ucrainean, as face exact ceea ce si fac deja. Adica, sa incerc sa-i implic pe americani si sa-i trag aproape.

George Friedman despre cum a creat SUA un cordon sanitar anti-Rusia în România, fără acordul NATO

„Pe urma s-a deplasat in tarile baltice, in Polonia, în România si in Bulgaria, unde vom poziționa armament, blindate.(au fost livrate deja – n.r.) In toate aceste tari, Statele Unite au avut o initiativa separata, total independenta de NATO. Si asta pentru ca în NATO e nevoie acord unanim pentru a lua o decizie. Orice țară poate bloca orice inițiativă: Turcia își va folosi dreptul de veto doar ca să arate că poate (râde).

În practica, SUA este pregatita sa organizeze un cordon sanitar impotriva Rusiei. Rusii stiu acest lucru si sunt convinsi ca SUA doreste sa faramiteze actuala Federatie Rusa. Eu nu cred asta, mai degraba e ca-n fabula care zice ca „nu vrem sa te ucidem, vrem doar sa te rănim un pic”.  

Si uite-asa, vechiul joc incepe din nou. Romanii, ungurii sau polonezii au trait intr-un Univers absolut diferit decat cel al germanilor sau cel al spaniolilor, ii poți întreba acest lucru și iți vor raspunde”

Nimeni nu a ocupat permanent, Rusia. Dar Rusia a avansat mereu spre Vest. Întrebarea care se pune pentru ruși, este: vor reuși să păstreze o zonă tampon, care e cel puțin neutră sau Vestul va penetra atât de mult în teritoriul Ucrainei încât vor ajunge la 90 de kilometri de Stalingrad și 450 de km de Moscova?

Pentru Rusia, statutul Ucrainei ține de amenințarea existențială și rușii nu pot renunța la acest teritoriu. Pentru SUA, în cazul în care Rusia reușește să păstreze Ucraina,  întrebarea este: unde se va opri?

De aceea, nu este un accident că generalul Hodges  vorbește despre poziționarea de trupe în România, Bulgaria, Polonia și Țările Baltice. Este vorba despre acel „Intermarium”( federație la care urmau să adere Țările Baltice, Polonia, Finlanda, Belarus, Ucraina, Ungaria, Romania, Yugoslavia și Cechoslovacia în perioada interbelică -n.r.), coridorul de la Baltică la Marea Neagră  la care a visat  Piłsudski (lider al Poloniei în perioada interbelică –n.n.). Asta este soluția pentru SUA.

„Cordonul sanitar” este un concept care implică formarea unei zone tampon între două entități, ce va acționa ca izolator al unui pericol pentru una din entități. Conceptul a fost uzitat de George Clemenceau după Primul Război Mondial, acesta cerând statelor „de la Balcani până în Finlanda” să se unească pentru a opri avansul comunismului spre vest( n.r.)

George Friedman despre viitorul Rusiei

 

„Am mai prezis si ca Rusia se va dezintegra, undeva catre anul 2020. De fapt, le-am dat prea mult timp ucrainenilor. In circumstantele actuale, ma gandesc altfel la Rusia. Colectează bani pe care ii dau preferential regiunilor, cam ceea ce se petrecea in perioada Eltin.

Cred ca procesul de saracire a populatiei va continua, iar peste 3-4 ani am putea vedea niste chestii concrete petrecandu-se pe acolo. De fapt, cu cat sunt mai saraci rusii, cu atat devin mai periculosi. Asa cum mi-a zis un rus, „voi n-ați fost in stare sa preziceti ca vom invinge Wehrmacht-ul, dar noi am facut-o.

Voi va gânditi la altii ca la voi insiva, noi nu lucram in felul acesta. Veți vedea c-o vom scoate la capăt”.

E un punct de vedere, dar nu cred ca avea dreptate in totalitate. Gânditi-va doar la prețurile in continua scadere ale titeiului. Eu nu cred ca Rusia va supraviețui în aceasta forma”.

George Friedman despre izbucnirea războaielor în Europa

 

 „Asta este o problema care trebuie judecata de catre tarile Europei in parte. Dar, nu vad ca posibila izbucnirea unui razboi in interiorul Uniunii, singurul focar posibil fiind la frontierele Rusiei cu ceea ce se numeste peninsula Europa.

Mai degraba, sunt uimit de amploarea si de numarul ridicat al fortelor secesioniste care actioneaza in interiorul Uniunii Europene in acest moment. Poate, un razboi civil, dar in interiorul statelor membre, nu intre ele.

Cand ii aud pe catalani blestemandu-i pe castilieni, imi amintesc ca am mai auzit asta si in trecut. Dar, o extrem de mica posibilitate exista si in Statele Unite, nu putem exclude total o asemenea varianta.

Cred ca Europa nu va reveni la perioada anilor ’30, ci va redefini ideea de umanitate. Europenii vor avea parte de războaie, de pace, isi vor trai viețile.

A fost război in Iugoslavia, acum este război în Ucraina, dar cu siguranță nu vor mai fi niciodata 100 milioane de morți ca în secolul trecut.

În ceea ce priveste relația cu SUA, ea nu exista. Noi, americanii, avem relatii cu România, cu Franța, nu avem relații cu Europa”.

George Friedman despre posibilitatea ca SUA să intervină, militar, direct

 

 

„Eu aș recomanda politica adoptată de Ronald Reagan, în ceea ce privește Irakul și Iranul: a finanțat ambele părți astfel încât să se bată între ele și să nu se lupte cu noi. Sigur că nu este moral, este cinic, dar a funcționat. SUA nu pot ocupa spațiul Euro-Asiatic. În momentul în care primul bocanc calcă pe teren, vom constata că suntem complet depășiți numeric. Putem învinge o armată, dar nu putem ocupa o țară ca Irak-ul.

Nu avem abilitatea aceasta, dar avem posibilitatea: să susținem diferite surse de putere astfel încât să se concentreze pe ei înșiși, cu susținere politică, economică, consilieri…și în extremă instanță, să facem ceea ce am făcut în Vietnam, Afganistan și Irak: atacuri de stricăciune( spoiling attack).

Un astfel de atac nu are rolul de a învinge inamicul, ci de a-i strica echilibrul. Ceea ce am făcut în toate aceste războaie, spre exemplu în Afganistan, a fost să dezechilibrăm inamicul. Ca măsură extremă, atunci putem trimite soldați americani. Dacă trimitem soldați, trebuie să înțelegem clar care este misiunea lor, s-o limităm la asta și să nu dezvoltăm tot felul de fantezii.”

George Friedman despre controlul statelor de sub umbrela Imperiului SUA

 

„Ca Imperiu, nu putem ocupa toate țările. Marea Britanie nu a ocupat India, ci a pus diferite state să se lupte între ele. Romanii nu au trimis armate numeroase peste tot, au pus regi marionetă, care erau responsabili să mențină pacea.

Imperiile care au guvernat direct, așa cum a făcut-o Imperiul Nazist, au eșuat. Trebuie să fim inteligenți. Dar problema noastră este alta: noi nu suntem pregătiți să admitem că suntem un imperiu”.
George Friedman despre cel mai mare pericol la adresa SUA

„Nu știm ce face Germania, asta e problema. Cât timp SUA își construiesc cordonul sanitar de care vorbeam, dar nu în Ucraina, ci la Vest de ea, nu știm poziția Germaniei. Germania este într-o poziție ciudată.  Fostul ei cancelar, Gerhard Schroder este în conducerea Gazprom.

Germanii înșiși nu știu ce să facă. Germania trăiește din exporturi, Rusia poate lua o parte din ele, dar dacă Germania pierde zona de liber schimb, trebuie să construiască o alternativă.

Pentru SUA, teama primordială este ca tehnologia și capitalul german să nu ajungă împreună cu resursele naturale și umane ale Rusiei. Este singura combinație care a terifiat SUA de sute de ani. SUA și-au pus cărțile  pe masă:  este vorba de linia de la Marea Baltică la Marea Neagră.

Rusia și-a pus și ea, mereu cărțile pe masă: trebuie să existe o Ucraină cel puțin neutră. Cine poate să-mi spună ce va face Germania, îmi va spune ce se va întâmpla peste 20 de ani.

Problema e că Germania nu s-a hotărât ce vrea să facă. Asta e Germania, dintotdeauna: enorm de puternică, economic, dar fragilă geo-politic. Din 1871 aceasta este chestiunea germană și a Europei. Acum se pune din nou. Și nu știm cum s-o abordăm, pentru că nu știm cum vor proceda ei”.

Documentul integral poate fi vizualizat AICI.

 

 

VIDEO:

În filmulețul prezentat mai jos putem urmări un rezumat al discursului lui Friedman ținut la Chicago în timpul Conferinței de presă din 04 februarie 2015 . Putem trage concluzia că civilizația umană este ținută din progres de planuri diabolice. O adevărată civilizație nu poate acționa în termenii războiului, nu are în concept acest termen.

Jocurile  murdare expuse aici cu cinism și aroganță, nu fac deloc cinste speciei umane. Puteam să avem o lume a abundenței pentru fiecare, a armoniei și iubirii necondiționate.

În schimb avem o lume a terorii, a jafului, sabotajului și violențelor, iar noi de multe ori aplaudăm aceste practici.

Umanitatea e condusă de interese malefice, trebuie să fim orbi să nu vedem asta. Se cheltuiesc sume imense pentru industria războiului și infime pentru a eradica foametea, se distruge tot pe această frumoasă planetă, doar pentru ambițiile bolnave a câteorva indivizi.

Distrug țări, distrug destine, distrug vieți, nimic nu stă în calea acțiunilor lor, nimic nu e mai presus decât țelul lor de supremație, dominare și control.  

 

 

 

03/11/2019 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

%d blogeri au apreciat asta: