SE PREGĂTEȘTE o operațiune sub steag fals cu consecințe foarte grave pe frontul NUCLEAR dintre NATO și RUSIA ?

Un război nuclear între Rusia și NATO ar putea avea loc într-un scenariu îngrozitor și ar duce la moartea a sute de milioane de oameni din întreaga lume, în numai câteva ore. 

Cazul ciudat al radarului nuclear rusesc distrus de ucraineni. Se pregătește o acțiune sub steag fals care poate declanșa Iadul?

Occidentul nu poate permite ca Ucraina să piardă și exclude negocierile cu Rusia. Singura soluție este extinderea războiului, însă are nevoie de un pretext pentru a-l servi opiniei publice.

O analiză de Brandon Smith de la Alt-Market.us , tradusă de publicația online https://www.activenews.ro.

*

Dacă acceptăm adevărul elementar conform căruia Ucraina nu este altceva decât un câmp de luptă prin procură între Rusia și Occident, atunci putem spune că Al Treilea Război Mondial a început deja.

Până acum, puterile implicate s-a mulțumit să țină situația limitată doar la Ucraina.

Dar un eveniment recent sugerează că lucrurile sunt pe cale să se schimbe.

Se petrece ceva foarte ciudat pe frontul nuclear dintre NATO și Rusia și cred că e timpul să luăm în considerare posibilitatea că se pregătește o amenințare sub steag fals.

În ultimele două săptămâni, Ucraina și-a asumat meritul a cel puțin două atacuri distincte asupra unor ținte speciale: stații radar ruse de tipul „dincolo-de-orizont”, folosind drone cu o rază de acțiune impresionantă de peste 2.000 de kilometri.

Până acum, atacurile cu rază lungă pe teritoriul rusesc erau foarte rare. Atunci, de ce tocmai aceste radare?

Sistemele Voronej-DM erau amplasate în exteriorul orașului Orsk din regiunea Krasnodar (Armavir), departe de liniile frontului din Ucraina.

Aceste lovituri au fost salutate ca fiind cele mai îndepărtate de Ucraina, în inima Rusiei, însă presa mainstream a ignorat implicațiile mai largi ale acestei situații.

Este probabil ca dronele folosite să fi fost de origine americană sau europeană.

Până în urmă cu câteva zile, NATO a impus restricții drastice asupra modului în care armele sale pot fi utilizate de către Ucraina.

Dronele și rachetele de croazieră cu rază lungă care lovesc ținte adânc în interiorul teritoriului rus riscă să provoace o ripostă majoră din partea Rusiei, inclusiv un răspuns nuclear.

Acestea fiind zise, nu mă îngrijorează atât de mult armele folosite, cât țintele specifice pe care se presupune că le-a ales Ucraina.

Sistemele radar rusești de tipul „dincolo-de-orizont” au o rază de detecție de cel puțin 10.000 de kilometri (raza reală este clasificată) și scanează în special rachetele balistice de mare altitudine.

Ele nu sunt concepute să detecteze rachete de croazieră cu rază medie de acțiune (ATACMS) și drone care zboară mai jos.

Ceea ce înseamnă că cele două stații radar distruse de armele ucrainene sunt menite să acționeze ca un sistem de avertizare timpurie în cazul unui atac nuclear.

Rezultă că ucrainenii au sfidat restricțiile NATO – nu o dată, ci de două ori! – pentru a ținti sisteme radar care nu au nici o legătură cu ei.

De fapt, sistemele se află pe poziții fixe, permanente, și nici unul dintre ele nu era îndreptat spre Ucraina, ci spre nordul, respectiv sud-vestul Rusiei.

Radarul de la Armavir a fost construit în 2009 pentru a acoperi golul creat de pierderea radarelor din Ucraina. El era menit și să înlocuiască un radar mai vechi, de tip Daryal, din Gabala.

Interesant este că „ventilatoarele de căutare” de la Armavir și Orsk supraveghează cerul în special deasupra Orientului Mijlociu, inclusiv Israelul, și o mare parte a Europei, inclusiv Elveția.

În loc să atace resurse strategice vitale, cum ar fi rafinăriile de petrol sau depozitele de muniție, a fost vizată sistematic apărarea nucleară a Rusiei.

De ce?

Este important să înțelegem că un atac de acest tip în centrul Rusiei necesită o planificare și o logistică complexe.

El nu se poate realiza fără informații secrete de la sol și fără ajutorul supravegherii prin satelit.

Ucraina se bazează în totalitate pe sateliții și informațiile NATO. Nici o lovitură de acest tip nu ar fi fost posibilă fără implicarea NATO.

În plus, dronele folosite ar trebui să aibă capacitatea de a se sustrage sistemelelor de detecție timpurie și de a rămâne ascunse pe distanțe de mii de kilometri.

Or, un astfel de tip de tehnologie provine în principal din Occident.

Cu alte cuvinte, nu există nici o posibilitate ca aceste atacuri să fi fost realizate de Ucraina fără ajutorul și aprobarea extinsă a comandamentului american sau european.

Mă îndoiesc profund că niște piloți ucraineni au pilotat dronele care au realizat atacurile. Vorbim despre unele dintre cele mai bine apărate stații radar din Rusia.

De ce sunt importante toate aceste elemente? Să privim în față realitatea urâtă…

Mai întâi, țintirea apărării nucleare rusești ar putea determina Kremlinul să creadă că Occidentul se pregătește pentru un atac nuclear. Altfel, de ce ar fi vizat radarele sale balistice?

Acest lucru înseamnă că Rusia va fi în alertă maximă pentru un posibil schimb de lovituri nucleare. Nu sună bine.

În al doilea rând, stațiile de tip Voronej-DM sunt folosite pentru a identifica alarmele FALS POZITIVE de atac nuclear.

Aceasta înseamnă că, dacă împotiva Rusiei este folosită o armă care imită o rachetă balistică de mare altitudine, capacitatea sa de a detecta că NU este o rachetă nucleară a fost redusă.

Drept urmare, Rusia ar putea lansa propriile focoase nucleare ca răspuns la un atac NE-nuclear (adică un atac nuclear fals sau un steag fals).

În al treilea rând, Armavir și alte stații puteau fi folosite pentru a înregistra activitatea rachetelor balistice mult în afara spațiului aerian rusesc (în locuri precum Orientul Mijlociu).

Este posibil ca aceste lovituri să fi avut ca scop să orbească Rusia și să o împiedice să detecteze evenimente cu rachete care nu au legătură cu războiul din Ucraina.

În al patrulea rând, este posibil ca NATO și Ucraina să creadă că distrugerea radarelor transmite un mesaj conform căruia, dacă Rusia amenință cu un atac nuclear, ar putea fi lovită prima.

Ceea ce înseamnă că sporește posibilitatea ca Rusia să renunțe a mai da un avertisment și să atace nuclear ea prima.

În al cincilea rând, doar atacul asupra Armavir îndeplinește condițiile pe care guvernul rus le-a expus public în 2020 pentru acțiunile care ar putea declanșa din partea sa un atac nuclear de represalii.

Rețeaua de avertizare timpurie a Rusiei face parte din postura mai largă de descurajare nucleară a țării.

În Principiile de Bază ale Politicii de Stat a Federației Ruse privind Descurajarea Nucleară, date publicității de Kremlin în 2020, se arată:

„Condițiile care prevăd posibilitatea utilizării armelor nucleare de către Federația Rusă” includ orice „atac al unui adversar asupra unor obiective guvernamentale sau militare critice ale Federației Ruse, a căror întrerupere a activității ar submina acțiunile de răspuns ale forțelor nucleare.”

Până în prezent, nu a apărut nici un indiciu despre cum va riposta Rusia, dar să luăm în considerare circumstanțele de pe frontul din Ucraina în acest moment.

Liniile de apărare ucrainene sunt subțiri și nu dispun de efectivele umane necesare pentru a menține punctele de sprijin cele mai rudimentare.

Cum am arătat luna trecută, linia frontului este pe punctul de a fi ruptă, probabil în această vară, odată cu deschiderea de către Rusia a unei ofensive noi în nord, aproape de Harkov.

Țările NATO afirmă acum că sprijină utilizarea de către Ucraina a armelor cu rază lungă de acțiune în interiorul teritoriului Rusiei.

Aceasta înseamnă că principalele zone metropolitane ale Ucrainei vor fi avute în vedere pentru propriile lovituri cu rază lungă ale Rusiei, o măsură pe care în general a evitat-o până acum.

Trebuie de asemenea avută în vedere potențiala utilizare a bombelor termobarice (bombe cu vid) de către Rusia. Acestea sunt arme care provoacă distrugeri masive și care au fost până acum absente de pe câmpul de luptă (cu excepția unor rapoarte neverificate).

Occidentul îi transmite Rusiei mesajul că nu va permite ca Ucraina să piardă, că nu va căuta soluții diplomatice și că, dacă Rusia începe să câștige teren în mod semnificativ, atunci totul este permis.

Include asta și arme nucleare? Greu de spus.

Bănuiala mea este că Sistemul dorește să creeze un scenariu în care Rusia să reacționeze în mod exagerat la un eveniment sau ca opinia publică să creadă că Rusia reprezintă o amenințare nucleară nelegitimă pentru Occident.

Există, de asemenea, posibilitatea de a dori ca Rusia să fie împiedicată să supravegheze un viitor incident balistic în Orientul Mijlociu.

Momentul în care au fost lansate atacurile asupra radarelor a avut loc cu doar câteva săptămâni înainte de „conferința de pace” pentru Ucraina, planificată să aibă loc în Elveția pe 15-16 iunie.

Deși lideri importanți din SUA, China și Europa nu participă (iar Rusia nu a fost invitată), summitul este totuși o țintă suculentă pentru un steag fals și deci pentru identificarea intereselor occidentale legate de un război pe scară mai mare cu Rusia.

Mă îndoiesc serios că Sistemul dorește să declanșeze un război nuclear global. Ar avea puțin de câștigat și totul de pierdut după ce și-a petrecut cea mai mare parte a secolului trecut construind una dintre cele mai complexe rețele de control economic și politic din istoria omenirii.

Nu cred că Sistemul ar fi fericit să vadă totul vaporizat într-o clipită.

Însă un eveniment nuclear limitat ar putea servi bine intereselor sale.

În timp ce scriu aceste rânduri, mai multe guverne – inclusiv cel francez – solicită trimiterea de trupe europene în Ucraina.

Unii lideri politici doresc ca acestea să meargă în calitate de „consilieri” și instructori.

Este exact ce au făcut Statele Unite înainte de a desfășura forțe extinse în Vietnam. Vă amintiți de incidentul sub steag fals din Golful Tonkin?

Ceva foarte ciudat se petrece. Nu am nici o îndoială că Al Treilea Război Mondial este rezultatul preconizat al confruntării dintre NATO și Rusia în Ucraina.

Întrebarea este: cum plănuiește Occidentul să ajungă la acest deznodământ, convingând în același timp opinia publică americană și europeană să se alăture efortului de război?

Are nevoie de o operațiune sub steag fals cu consecințe foarte grave!

Presa americană a prezentat cel mai negru scenariu: Un război nuclear între SUA și Rusia (Video). Peste 90 de milioane de morți, doar în primele ore ale conflictului

Presa americană a readus în atenția publicului o simulare care arată cum un război nuclear între Rusia și NATO ar putea avea loc într-un scenariu îngrozitor și ar duce la moartea a milioane de oameni din întreaga lume în numai câteva ore. 

Potrivit publicației Newsweek, preluată de https://www.defenseromania.ro., un material video de patru minute, denumit “Plan A”, care a fost dezvoltat de cercetători asociați cu Programul de Știință și Securitate Globală (SGS) al Universității Princeton, a cunoscut un interes reînnoit de la invazia Rusiei în Ucraina.

Notă: Scenariul e prezentat de acum câți va ani, dar readus în discuție ca urmare a tensiunilor actuale

Deși nu este clar dacă președintele rus, Vladimir Putin, va merge vreodată atât de departe încât să folosească arme nucleare, escaladarea conflictului din Ucraina a dus la o intensificare a discuțiilor despre posibila izbucnire a războiului nuclear.

“Din câte se poate spune, aceasta este cea mai gravă criză cu o potențială dimensiune nucleară, care implică Rusia și Statele Unite/NATO, de la sfârșitul Războiului Rece, chiar dacă riscul unui război nuclear este încă considerat mic – așa cum ar argumenta mulți analiști”, a declarat pentru Newsweek Alex Glaser, unul dintre creatorii Planului A.

“O criză precum cea cu care ne confruntăm în prezent duce adesea la o comunicare greșită între părți, exacerbată de faptul că rămân foarte puține linii active de comunicare între Rusia și SUA/NATO”, a declarat Glaser, care este profesor asociat la Princeton’s School of Public and International Affairs și Department of Mechanical and Aerospace Engineering.

Chiar înainte de acest an, Rusia și Statele Unite au renunțat la tratatele de lungă durată privind controlul armelor nucleare, au început dezvoltarea de noi tipuri de arme nucleare și au extins gama de circumstanțe în care aceste arme ar putea fi utilizate.

Simularea Plan A a fost pregătită inițial pentru o expoziție la Galeria Bernstein din Princeton în 2017, iar ulterior a fost pusă la dispoziția publicului sub formă de videoclip pe YouTube în 2019. Scopul său este de a evidenția consecințele “potențial catastrofale” ale unui război nuclear între Rusia și NATO.

După o primă explozie de interes pentru videoclip, numărul de vizualizări nu a crescut prea mult până la sfârșitul lunii februarie 2022, când Rusia a invadat Ucraina, iar Putin a făcut remarci aluzive la posibila utilizare a armelor nucleare. De atunci, simularea a primit peste un milion de vizualizări.

Planul A arată cum un schimb nuclear localizat ar putea degenera rapid într-o catastrofă globală. Scenariul prezentat în material este unul plauzibil, bazat pe dovezile disponibile.

“Echipa noastră a folosit evaluări independente ale pozițiilor actuale ale forțelor americane și rusești, ale planurilor de război nuclear și ale țintelor armelor nucleare”, a spus Glaser. “Simularea a fost, de asemenea, susținută de seturi de date privind armele nucleare desfășurate în prezent, randamentele armelor și posibilele ținte pentru anumite arme, precum și ordinea de luptă care estimează armele ce se îndreaptă către ținte, pentru a arăta evoluția conflictului nuclear”, a menționat acesta.

“Desigur, nu am avut niciun fel de acces la informații clasificate și am folosit adesea reguli «simple» atunci când am alocat arme țintelor”, a precizat Glaser.

“Se estimează că în primele ore ale conflictului vor fi peste 90 de milioane de morți și răniți”

Decesele și victimele immediate, care ar avea loc în fiecare fază a conflictului, au fost determinate folosind date de la NUKEMAP, un instrument online, care a fost dezvoltat de Alex Wellerstein la Institutul de Tehnologie Stevens.

“Se estimează că în primele ore ale conflictului vor fi peste 90 de milioane de morți și răniți. Numărul real de decese ar fi semnificativ crescut de decesele cauzate de prăbușirea sistemelor medicale, precum și de consecințele nucleare și de alte efecte pe termen lung, inclusiv de o posibilă iarnă nucleară la scară globală”, a declarat Glaser.
Simularea specialiștilor americani începe în contextul unui conflict convențional – Rusia trage un foc de avertisment de la o bază din apropierea orașului Kaliningrad, în încercarea de a opri un avans al SUA / NATO. Alianța ripostează apoi printr-un singur atac aerian nuclear tactic.

Schimbul nuclear escaladează rapid în Europa, Rusia trimițând 300 de focoase prin aeronave și rachete cu rază scurtă de acțiune, pentru a lovi bazele NATO și a permite avansul trupelor.

Cu o mare parte din Europa distrusă, NATO lansează aproximativ 600 de focoase din rachete terestre și submarine americane asupra forțelor nucleare ruse. Înainte ca sistemele sale de armament să fie distruse, Rusia lansează rachete bazate în silozuri, vehicule rutiere mobile și submarine.

În etapa finală a conflictului, atât Rusia, cât și NATO ar viza cele mai populate 30 de orașe și centre economice ale celeilalte părți

În etapa finală a conflictului, atât Rusia, cât și NATO vizează cele mai populate 30 de orașe și centre economice ale celeilalte părți – folosind 5-10 focoase nucleare pe fiecare, în funcție de mărimea populației – în încercarea de a inhiba potențialul de redresare.

Potrivit lui Glaser, un război termonuclear global la această scară ar putea fi cu siguranță considerat “scenariul cel mai rău”, deși titlul videoclipului sugerează faptul că succesiunea evenimentelor prezentate este pur și simplu parte a playbook-ului standard.

“Odată ce pragul nuclear este trecut, poate fi foarte dificil să se prevină escaladarea la un război nuclear total, adică escaladarea de la o singură utilizare, la un război nuclear tactic în Europa, la un atac de răspuns și, în cele din urmă, la un atac contraevaluat – care vizează orașe și centre economice cu scopul de a inhiba redresarea celeilalte părți”, a spus Glaser.

Deși este posibil, desigur, ca un schimb nuclear să rămână “limitat”, iar cealaltă parte să se retragă sau să răspundă doar cu arme convenționale, ar exista o presiune uriașă asupra factorilor de decizie să răspundă simetric.

“Consecințele unui război nuclear pentru viața pe Pământ ar fi de neimaginat. Pe lângă moartea și suferința imediată și colapsul economic și social, în anii de după război, fenomenul iernii nucleare ar exacerba catastrofa”, a spus Glaser, reamintind despre un alt studiu care a constatat că peste cinci miliarde de oameni ar putea muri în cele din urmă din cauza unui conflict nuclear între Statele Unite și Rusia.

FALSIFICAREA datei morții lui Eminescu, de la 16 iunie la 15 iunie. Eminescu, ucis civil pe 28.06.1883 și fizic pe 16/28.06.1889. Coincidență? VIDEO/DOC:Eminescu decriptat de un general din serviciile secrete

Titu Maiorescu și mormântul lui Eminescu cu două torțe masonice întoarse împotriva victimei. 

Deși au trecut atâția ani, în care specialiștii au putut consulta temeinic toate datele corecte ale biografiei gânditorului național, atât data sa de naștere – cea reală, 20 decembrie 1849, după cum o consemnează chiar tatăl său, căminarul Gheorghe, în Psaltirea familiei -, cât și cea a morții – în acest caz, 16 iunie 1889 -, sunt colportate falsificat în spațiul public.

Motivul, în ce privește data morții, este acoperirea de către urmașii celor care l-au prigonit a grabei suspecte cu care a fost înmormântat Mihai Eminescu, la doar o zi după moartea sa, pe 17 iunie. Astfel, mintea bietului român moleșită cu avalanșe de informații false, nu mai reacționează când vede că pe 15, chipurile, ar fi murit, și pe 17 a fost îngropat.

Par trei zile, așa cum cere tradiția și cum este normal: 15, 16 și 17. Dar nu sunt! Eminescu, după cum o spun înaintașii noștri și colegii lui, gazetarii vremii, a fost descoperit mort pe 16 iunie dimineața. Într-o vineri.

Prietenii și contemporanii săi l-au pomenit după moartea sa întotdeauna la 16 iunie.

Corneliu Botez, unul dintre primii săi biografi, îi înscrie foarte clar pe coperta volumului „Omagiu lui Eminescu” , apărut la 20 de ani de la moartea jurnalistului și poetului național, data corectă: 16 iunie 1889.

De altfel, după cum consemnează presa vremii, la 16 iunie 1909 merseseră în pelerinaj la mormân­tul de la Cimitirul Bellu oamenii de cultură importanți ai mo­mentului: Dimitrie Anghel, G. Coșbuc, Șt. O. losif, G. Murnu, I. Slavici, Chibici-Râmneanu, I. Scurtu, A. Stavri, Carol Stork.

Placa de pe locul în care a fost nefastul Institut „Caritatea” al medicului-asasin Șuțu, din strada Plantelor, și cartea biografului său Corneliu Botez, apărută în 1909, „cu prilejul a 20 de ani de la moartea sa”, consemnează aceeași dată: 16 iunie.

După cum se știe acum, grație inițiativei jurnalistului George Roncea, sintetizată în acțiunea Civic Media Adevărul despre Eminescu, în urma căreia eminescologul Nae Georgescu a scris și cartea „Boala și moartea lui Eminescu”, pe 28 iunie 1883 s-a înregistrat moartea civilă a lui Mihai Eminescu.

Jurnalistul incomod, prim-redactor al ziarului Timpul, cel care dădea direcțiile Partidului Conservator, a fost arestat brutal și transformat în primul ziarist deținut politic internat forțat, după un model ulterior adoptat în masă de regimurile bolșevice.

Este o mare victorie a presei independente și a prietenilor ei din autentica elită intelectuală a României că acum până și presa oficială se simte obligată să scrie despre acest adevăr ascuns publicului larg timp de 120 de ani.

Publicând la comemorarea celor 135 de ani de la uciderea gânditorului național despre falsificarea datei morții fizice a lui Eminescu, de la 16 iunie la 15 iunie, am remarcat din nou și trebuie subliniat că 16 iunie pe stil vechi înseamnă, ce coincidență, (tot) 28 iunie, pe stil nou.

Avem așadar, data morții civile – 28.06.1883 și data morții fizice – 16/28.06.1889, după 6 ani, la 39 de ani și 6 luni cât avea Eminescu în acel moment. Înseamnă toate aceste cifre ceva? Nu știu.

Dar această observație mi-a adus aminte de întâlnirea de acum niște ani cu Ilie Torsan, profesor de matematică, cu 40 de ani în serviciile secrete românești, domeniul criptologiei, activ în ambasade ale României din marile capitale ale lumii. A ieșit la pensie cu gradul de general de brigadă al Serviciului de Informații Externe.

Cu toate acestea, era de o modestie rivală cu inteligența sa. Locuia într-un apartament comunist din Drumul Taberei, nu departe de profesorul și academicianul Florin Constantiniu și reputatul jurnalist Corneliu Vlad.

Așa că o să vă reproduc ce am discutat cu el la vizita pe care i-am făcut-o atunci (VIDEO mai jos):

Criptologul Ilie Torsan, după ieșirea la pensie, și-a consacrat timpul unor studii excepționale, descoperind numeroase texte criptate în literatura română.

Aplecându-se în mod deosebit asupra lui Eminescu, generalul Torsan a reușit să facă o serie de descoperiri aproape uimitoare, pentru profani, dintre care unele au fost folosite de către eminescologi și cercetători reputați, ca profesorii Theodor Codreanu și Nae Georgescu precum și George Ene, Dan Toma Dulciu și Ion Rogojanu.

A scris peste 20 de cărți pe aceste teme, dintre care oferim aici două, de referință: Mihai Eminescu – Investigație Criptologică (PDF) și Mihai Eminescu Documente… si Enigmele lor (aceasta disponibilă la Scribd, via Dan Toma Dulciu).

Cunoscutul bibliofil care a descoperit și primul film documentar despre Eminescu, Ion C. Rogojanu, afirma că formula pe care a găsit-o profesorul Ilie Torsan pentru a „sparge” textele cu cifru ale unor mari poeți români, îndeosebi ale lui Eminescu, poate fi denumită „Teorema Torsan cu privire la aplicațiile șirurilor Fibonacci în domeniul Poeziei”.

Profesorul-general Ilie Torsan susținea că a identificat în scrierile lui Eminescu folosirea de către acesta a șirurilor lui Leonardo Pisano Fibonacci (1175 – 1240), considerat cel mai mare matematician pe care l-a dat Occidentul creștin până în secolul al 18-lea, după cum îl prezintă profesorul de criptologie.

Mai mult: Eminescu nu numai că scria dar și vorbea criptat, după cum se relevă din spusele sale dramatice, înregistrate de fiica lui Titu Maiorescu pe peronul Gării de Nord, la momentul în care Eminescu este expediat de Titu Maiorescu la sanatoriul Ober-Döbling (demonstrația mai jos).

Despre toate acestea și multe altele puteți afla chiar de la generalul Ilie Torsan, care ne-a acordat atunci video-interviul republicat în baza acestui text.

Matematicianul și profesorul de criptologie cu grad de general de brigadă Ilie Torsan, ne prezintă într-o demonstrație științifică exemplară codul folosit de Eminescu pentru a arată că știe cine sunt cei care îl „sacrifică”.

La două zile după semnarea Tratatului secret dintre Regatul Român și Imperiul Austro-Ungar (octombrie 18/30 1883), după arestarea din 28 iunie pusă la cale pentru ca șeful ziarului Timpul să nu împiedice acest act, Eminescu este trimis la sanatoriul Ober-Döbling, la Viena:

„În Gara de Nord, pe peronul gării îl conduc Titu Maiorescu și fiica sa, Livia Maiorescu Dymsza. Dintr-un fragment de scrisoare, păstrat miraculos – disponibil la sursa citată -, aflăm ce s-a întâmplat pe peronul Gării de Nord”: „Când ne apropiarăm de cupeu, păzitorul deschise fereastra. Eminescu întinse îndată mâinile afară, se puse la fereastră și, făcându-și un „ochian” din degetul cel gros și din arătătorul ambelor mâini ce-l ținea la ochi și râzând foarte înveselit, spuse lui papa: „Dr. Robert Mayer, marele moment, o conspirație și colo marea domnișoarã”; apoi scuipă de câteva ori, începu să râdă și se așeză. Păzitorul ridică geamul și E. continuă să vorbească, scuipă apoi de două ori în geam. În momentul plecării îl neliniști flueratul și sunatul și începu să strige Argus, nu se ridică însă de pe canapea.”

Ei bine, specialistul serviciilor secrete române , Ilie Torsan, decriptează fraza pe baza unui cod folosit și în cazul interogatoriului lui Eminescu (PDF AICI), cu un rezultat care îți dă fiori: „Maiorescu, Marele Mason… „.

Iar numele zeului cu 1000 de ochi devine „Ateul” și, în același timp, „O știu!”. Iata cheia spartă:

Din cele de mai sus – scrie generalul Ilie Torsan – rezultă că textul parolei ar putea fi următorul:

„Maiorescu, marele mason, o conspirație și colo marea domnișoară”. Reiterăm fraza completă cu înțelesul ei: Conspirație – O știu!/ Ateul Maiorescu, Marele Mason.

Știm că tot Maiorescu a lansat primul teoria înnebuniri marelui român și a pus și în fapt încarcerarea lui, după cum nota chiar acesta pe 28 iunie 1883, în jurnalul său: „Astăzi, Marți, la ora 6 dimineața, o carte de la d-na Slavici, la care locuește Eminescu, cu aceste rânduri scrise: «Domnu Eminescu a înnebunit. Vă rog faceți ceva să mă scap de el, că foarte reu». Curând după aceea Simțion la mine, întâia oară. M’am dus cu el la Dr. Suțu și am pus să se pregătească în a sa „Casă de sănătate” o cameră pentru Eminescu…”

Și tot Maiorescu este primul care minte asupra datei reale a morții lui Eminescu, falsificându-și propriul jurnal, în care scrie: „Joi, 15/27 iunie 1889. „Pe la 6 ore a venit Stemill și Vitzu la mine să-mi spună că astăzi pe la 3 ore a murit Eminescu în institutul de alienați al d-rului Șuțu (Strada Plantelor, București) de o embolie.”.

El scrie mincinos 15 iunie, ca un ordin pentru continuatorii săi, deși toată presa vremii consemnează, corect, data de 16/28 iunie.

Între altele, pentru a îngropa, și la propriu și la figurat, Adevărul, peste numai o zi, pe 17 iunie…

Îmi pare rău că matematicianul și criptologul Ilie Torsan nu mai este printre noi pentru a ne lămuri ce ar putea însemna repetiția celor două date 28.06.1883 și 16/28.06.1889 și falsul „Ateului Maiorescu, Marele Mason”…

ANDREI CARAMITRU: O ANALIZĂ INTERESANTĂ A STRATEGIEI SECULARE A AUSTRO-UNGARIEI

Strategia – logica Austro-Ungariei trebuie înțeleasă

Mai jos e harta și unde erau granițele Imperiului austro-ungar.

Pentru a înțelege sunt 3 chei :

– Centrul pentru ei e Câmpia Panonică și au nevoie de granițe sigure, adică de munți. Deci Transilvania e esențială.

Spre sud – erau obligați să ia Serbia si Bosnia ca să meargă până la munți, de asta a început WW1 .

Acum au o înțelegere cu Serbia, pe axa China-Rusia.

– Sistemul logistic e Dunărea – Viena, Budapesta și Bratislava sunt toate pe Dunăre. La fel și Belgradul, care trebuie controlat de ei.
– Vor să fie poarta de intrare a mărfurilor din Mediterana spre centrul industrial al Europei (germania /rin). Pentru asta au nevoie de porturile din Croația.

De asta au băgat Croația în Schengen și pe noi nu (noi suntem concurenți – atât prin porturile de la Marea Neagră cât și prin porturile din Grecia care se conecteaza pe la bulgari și pe la noi.

De asta blochează și șicanează camioanele către trec din Italia prin Tirol spre Germania (Italia i-a dat în judecată la CJUE). De asta au nevoie de Tirol și de asta au fost acolo în istorie bătălii colosale.

Ei (Austria, Ungaria, Slovacia, Serbia) speră să facă iar combinația asta cu ajutorul Chinei și Rusiei. E o strategie esențială pentru ei.

Pentru noi e catastrofal. Trebuie să înțelegem ca interesele lor și ale noastre sunt TOTAL și FUNDAMENTAL opuse. Deci suntem inamici.

Noi trebuie să înțelegem ce vor inamicii, ca să putem dejuca jocurile lor. E foarte foarte important !!!!

Sursa: Andrei Caramitru https://www.facebook.com/ACaramitru/posts/906040514659956?ref=embed_post

Strategia – logica Austro-Ungariei trebuie înțeleasă.

NOTĂ:

Pentru a înțelege mai bine că Ungaria nu se joacă și că își dorește de un secol să revină la granițele avute înaintea Tratatului de la Trianon pe care totuși îl semnase și ea în 1920, iată mai jos o fotografie în care premierul ungur, Viktor Orban îi prezintă premierului polonez aflat in vizită la Budapesta, harta Ungariei Mari, cu Transilvania parte din ea !