Războiul psihologic dus de Rusia împotriva OCCIDENTULUI

Nimeni nu poate scăpa de mașinăria de fabricare a minciunilor de la Kremlin: deciziile președinților americani sunt falsificate de presa rusă și atunci când spusele acestora nu sunt mutilate, sunt complet inventate. Și discursurile din Parlamentul britanic sunt citate intenționat greșit.

Uneori minciunile au o anume doză de reținere, dar de cele mai multe ori sunt exagerate și de canale de televiziune și agențiile de presă, care născocesc știri practic inexistente .

Prin urmare, este extrem de dificil, dacă nu imposibil, să fie combatute eficient atât de multe minciuni în același timp.

Rusia are drept țintă în războaiele sale hibride / neliniare în principal state slabe și fragile, cu lacune de legitimitate, cu o administrație disfuncțională și coruptă, care oferă o țintă ideală pentru războiul psihologic.

Caracteristicile propagandei ruse constau în generarea de emoții foarte puternice, agresivitate și o îndepărtarea dramatică de realitate. Posturile de televiziune rusești, cu foarte puține excepții, creează o realitate din ce în ce mai complicată și imprevizibilă, „generează temeri, aducând oamenii în pragul haosului și panicii”.

Odată creat, stresul enorm dăunează mecanismului gândirii raționale, oamenii sunt înghesuiți într-o zonă în care instinctele arhaice preiau controlul . [1]

Mașina de propagandă controlată de Kremlin acordă multă atenție inamicului extern, principalul inamic fiind considerate Statele Unite, despre care se afirmă că vor să conducă lumea singure, să-și impună voința în mod abuziv asupra altor țări, în ciuda faptului că nimic nu le dă dreptul să facă acest lucru, deoarece Războiul Rece s-a încheiat la egalitate, prin defalcarea dispusă a Uniunii Sovietice.

Președinții americani nu vrea să discute cu Putin, nu respectă interesele Rusiei, pe care le tratează cu dispreț, ca și cum ar fi o putere de mâna a doua. In sfarsit, există o narațiune tangibilă particulară care domină spațiul mass-media rusesc al cărui sens este să modeleze și să inducă în mintea publică o anumită interpretare a lumii postbelice:

“Rusia a dezvoltat în ultimii 15 ani o narațiune particulară, un fundament anecdotic al politicii sale, care se bazează pe subiective complete, interpretarea părtinitoare a evoluțiilor postbelice în Europa și în alte părți ale lumii. Este un fel de interpretare revanchistă a sensului momentului din 1991 – prăbușirea Uniunii Sovietice – ca “ victorie nelegitimă ” a Occidentului.

După 2007, cu discursul lui Putin de la Munchen, unde a canonizat această interpretare –, el a semnat pentru această perspectivă că Rusia a fost umilită intenționat – această narațiune devine mainstream. Acum, domină complet mass-media națională. Tot ceea ce face Occidentul este interpretat în acest cadru pentru a demonstra acest punct. ”[ 3 ]

Cu toate acestea, în această etapă, Washingtonul nu acționează deschis împotriva intereselor Moscovei, ci prin Kiev, unde a preluat puterea cu ajutorul unui Maidan pus în scenă de CIA, și politicienii care doresc să predea Ucraina Occidentului în general, și în special SUA.

Cu toate acestea, într-un trecut nu atât de îndepărtat, propaganda oficială rusă spunea că Ucraina este o țară soră, poporul ucrainean un popor frate, și că rușii și ucrainenii împărtășesc nu numai cea mai veche istorie ( ambele revendică descendența din Kievan Rus ), ci și un grup etnic ( Slavic de Est ) și lingvistic ( Slavic ), precum și religia ortodoxă creștină, tradițiile Bizanțului, valorile civilizației euro-asiatice; ca atare, ei nu ar putea concepe un viitor separat.

Asta a fost până acum un deceniu, până la Revoluția portocalie, când pentru prima dată rușii au înțeles că frații lor ucraineni pot avea propria lor perspectivă, în afară de cea a Kremlinului, pe propria lor evoluție politică. [4 ]

Criza internă de la sfârșitul anului 2013, care a luat o întorsătură neașteptată cu Viktor Ianukovici renunțând și fugind din țară, a oferit Rusiei pretextul de a ocupa și anexa Crimeea.

Pentru posturile de televiziune din Moscova, dintr-o dată protestatarii Maidan au transformat fascistul, descendenții liderului naționalist Bandera, extremiștii de dreapta, autori ai unei lovituri orchestrate CIA, teroriști, antisemiti, etc. Pe măsură ce lupta s-a răspândit la Donbass, propaganda Kremlinului a devenit din ce în ce mai agresivă. Reporterii au arătat copii condamnați, fete violate, oameni bătrâni umiliți, zeci de cadavre sângeroase, case arzătoare. Filmări copleșitoare care stârnesc sentimente puternice.

Cu toate acestea, imaginile care au însoțit rapoartele s-au dovedit a fi din alte războaie. Sau pur și simplu ales de pe Internet. Băiatul sângeros afișat la televizor și prezentat în Komsomolskaya Pravda nu este din Slaviansk, ci din spitalul sirian Alhurria. Siria a furnizat, de asemenea, tânărul de 3 ani prezentat pe Pervyi Kanal în iulie 2014. Un băiat răstignit de 3 ani, ce ar putea declanșa emoții mai puternice?!

Agenția de știri de stat rusă Ria Novosti, într-un material despre criza umanitară din Ucraina, vorbește despre sute de corpuri, organele lor atârnate, găsite într-un câmp. Cu toate acestea, fotografia care însoțește materialul este din Cecenia.

Acordate, acestea au fost atrocități, dar cele perpetuate de armata rusă împotriva civililor ceceni. Un alt post de televiziune din Moscova a raportat într-o presupusă tabără de prizonieri din Ucraina folosind o fotografie din Bosnia, 1995.

Un raport la scară largă a fost prezentat în mai 2014 pe principalul canal de televiziune publică, aproximativ 140.000 de ucraineni care se refugiază în Rusia de teama guvernului fascist de la Kiev. Continuarea sa în seara următoare a fost și mai dramatică, reporterul a vorbit despre 600.000 de oameni care fug din țară. Au difuzat imagini cu sute de mașini și mii de oameni grăbiți să părăsească țara prin trecerea de frontieră Shegini. Singura problemă este că Shegini se află în regiunea Lviv, la granița cu Polonia, așa că au trecut în Polonia.

De asemenea, a fost Pervyi Kanal, canalul cu cea mai largă audiență, care a difuzat un raport pe o bază secretă din Lituania, unde se presupune că se antrenează luptători ucraineni. Baza secretă a fost casa de vacanță Aerodream, unde puteți rezerva camere on-line. Rapoartele despre teatrul militar au fost ilustrate cu imagini din filmul Brestkaia kreposti ( Mai-Iunie 2014 ), războaiele din Irak și Siria, imagini puternice cu bombe care explodează și case se prăbușesc în nori de praf. După ce aceste falsuri flagrante au fost expuse, posturile de televiziune rusești au început să fie ceva mai atenți la utilizarea imaginilor ușor de identificat preluate de pe Internet.

Aceste exemple de război psihologic rus sunt numeroase. Aparatul de propagandă a clonat site-ul ziarului Ukrainskaya Pravda ( pravda.com.ua ), unde a postat știri pe care apoi le-au citat ca fiind publicate la Kiev ( adresa clonei a fost prawda.biz.ua ).

Timp de câteva săptămâni, Ministerul Apărării din Ucraina a declarat ‘ Informațiile nu au nicio legătură cu realitatea și sunt o provocare ’. Mai multe site-uri web din Ucraina sau Occident au dezvăluit aceste fabricări. Mulți au renunțat între timp.

Este imposibil să combată eficient atâtea minciuni. În plus, aceștia sunt vizați de o audiență formată în principal din telespectatori ai televiziunii rusești, la care de multe ori nu se poate ajunge la această propagandă. În absența unor canale alternative de masă independente, războiul pentru mințile oamenilor pe care Kremlinul îl poartă a devenit similar cu vechiul experiment de Felix Sobolev, Psiholog și producător de documentare ruso-ucrainene ( 1971, « Eu și alții » ): “a luat un grup de adolescenți și a creat un fel de rețea telefonică închisă, astfel încât să poată asculta conversațiile lor cu o a doua linie. Și alimenta această rețea cu impresii neterminate ale realității. A început să scurgă câteva informații greșite și să analizeze cum au dezvoltat-o. El a descoperit că fiecare poveste care poate fi folosită pentru a consolida această rețea pentru a o apropia, pentru a simți pericolul comun, pentru a crea o comunitate, face comunicarea mai rapidă, mai lungă, mai extins. Lucrurile care le împart sunt aruncate. Accentul este pus pe ceea ce le unește. Această narațiune este instalată în versiunea verbală a politicii, nu în politica reală, în faptele politicii. Accentul său este întotdeauna pus pe negare, negație, pe partea distructivă, pe ceea ce nu este în regulă. ” [ 5 ]

Un alt tip de război

Manipularea extremă, loviturile largi, agresiunea sa fără precedent, care depășește chiar limitele trase în Războiul Rece, face parte din noul tip de război proiectat la Moscova, și aplicat cu succes în Ucraina. Șeful generalului armatei generale Valeryi Gerasimov, a scris recent că astfel de confruntări pe câmpul informațional de luptă au devenit componente esențiale ale războiului modern: “chiar regulile de război s-au schimbat. Rolul mijloacelor non-militare de realizare a obiectivelor politice și strategice a crescut și, în multe cazuri, au depășit puterea de forță a armelor în eficacitatea lor.” [ 6 ]

După războiul cu Georgia ( august 2008 ), despre care se crede că este ultimul război clasic, teoreticienii militari ruși au inițiat o dezbatere în publicațiile armatei despre viitorul războiului, care – spun ei – va fi insurecție. Mai ales, insurecțiile incitate în țări străine. În acest context, așa-numita doctrină Gerasimov tinde să fie inspirată de lecțiile oferite de Primăvara Arabă: ” ar fi cel mai ușor să spunem că evenimentele Primăverii Arabe nu sunt război și, prin urmare, nu există lecții pentru noi — militari — să învățăm. Dar poate contrariul este adevărat — că tocmai aceste evenimente sunt tipice războiului din secolul XXI.” [7 ]

Una dintre cele mai importante componente ale acesteia este războiul psihologic. Corpul de lucru scris de colonelul anti-bolșevic Evgenyi Messner ( 1891-1974 ) este sursa teoretică de bază care i-a inspirat pe ofițerii Statului Major rus.

Messner a luptat pe frontul românesc cu Divizia 15 Infanterie din Războiul Mondial, s-a refugiat la Odessa, dincolo de Donbass, alăturându-se trupelor albe ruse care au luptat cu bolșevicii în războiul civil, apoi s-a refugiat la Belgrad, unde a predat la Școala Superioară de Război până în 1944. Messner a avut experiența războiului țărănesc condus de Nestor Makhno, a ciocnirilor din sud-estul Ucrainei, cum ar fi Zaporozhe, Mariupol, etc. ( 1918-1920 ), luptat de Denikin, Makhno, Troțki, cazacii.

Această experiență militară complexă, pe deasupra căreia a venit colaborarea cu Wehrmacht-ul din cel de-al doilea război mondial, a fost principala sursă de informații pentru proiectarea teoriei noului tip de război, miatezhevoina ( război de insurecție, revoltă, răscoală ).

Teoria este prezentată în patru cărți publicate în rusă în Buenos Aires, iar cele mai importante dintre ele sunt Miatezhe – imea Tret’ei Vserminoi ( 1960 ) și miatezhevoina ( 1971 ). Cărțile lui Messner au fost descoperite în Rusia la 40 de ani de la data publicării. Era până în 1999 [ 8 ] când un articol semnat de Messner a fost publicat în suplimentul militar al ziarului Nezavisimaya Gazeta.

Începând cu 2004, cărțile lui Messner au început să fie publicate la Moscova, devenind principala sursă de inspirație pentru teoreticienii militari ruși [ 9 ]. Pe lângă războiul pe uscat, în aer și pe apă, noul război deschide un spațiu nou, al patrulea, cel al minții oamenilor. ‘ În războaiele de până acum, ceea ce era considerat important era preluarea teritoriilor. De acum, ce va fi [ important – Ar. G. accentul ] câștigă asupra minții celor din statul inamic‘. Scopul războiului psihologic, spune Messner, induce panică în mintea inamicului, neîncredere față de lideri, îndoială în propria forță, opinii, sentimente, prăbușirea moralului trupelor și populației.

Acest lucru în sine ar fi recunoscut pentru ofițerii care au fost expuși campaniilor contrainsurgente ale Războiului Rece și au fost contemporani cu Messner atunci când își perfecționa teoria războiului. Pentru ei, era clar că rebeliunile și insurgențele erau diferite de alte forme de război tocmai pentru că “ei sunt preocupați în primul rând de lupta pentru mințile bărbaților.” [ 10 ]

Într-o oarecare măsură, acest lucru a capturat zeitgeist din ‘ 60- ‘ 70. Ideile lui Messner au fost incluse în manualele folosite de tinerii ofițeri din academiile militare din Moscova, în cărțile de istorie militară rusă și sovietică, sunt citate în dezbaterile despre viitorul războiului, și chiar au fost dezvoltate în continuare de alți teoreticieni ruși, precum Igor Panarin [ 11 ] și Gerasimov.

Aceste detalii confirmă faptul că Moscova acționează ca și cum ar fi în război cu Occidentul. Doar în aparență, prima linie rămâne în Donbass; potrivit teoreticienilor acestui ultim val în academiile militare din Moscova, inspirate de Messner, nu există nicio linie de front, războiul se extinde pe întreg teritoriul inamic, deoarece vizează mințile oamenilor din acel stat, și nu teritoriul lor.

La un an de la început, cu noua sa strategie rusă de război hibrid, așa cum a fost poreclită de Andrey Porubizh, consilier pentru apărare și securitate al președintelui Ucrainei, război asimetric, sau război de insurecție, așa cum este clasificat în analiza experților occidentali, miatezhevoina ( tradus în engleză ca mutilă, rebeliune ), limitată la istoria colonelului rus rus Messner din Argentina în 1947, se bucură de un succes complet. Cu toate acestea, ceea ce a funcționat bine în Ucraina poate eșua împotriva balticilor, de exemplu, sau a altor țări.

Câteva contururi largi de apărare hibridă [12 ]

Există câteva elemente care sugerează un consens emergent atunci când se încearcă evidențierea potențialelor dimensiuni cheie pe care Occidentul ar trebui să le aibă în vedere pentru a dezvolta o strategie împotriva războiului hibrid. Majoritatea dintre ele pot fi considerate ca făcând parte din continuitățile războiului din secolul XXI.

În primul rând, este dimensiunea guvernanței. În acest context, războiul neliniar se bazează pe unele dintre tendințele pivotale care au definit postul 9/11 mediu de securitate în sensul că incubatorul ideal pentru acest tip de violență este starea slabă și fragilă, starea care are o administrare disfuncțională și coruptă, un stat ale cărui lacune de legitimitate oferă antreprenorului insurgent o fereastră strategică de oportunitate de a fi confiscat. Istoric, acestea sunt condițiile care sunt cele mai asociate cu probabilitatea unei insurgențe sau a unei revolte – “guvernanța și capacitatea de stat este cea mai convingătoare explicație pentru debutul insurgenței: este posibil ca insurgențele să se dezvolte în mod accidentat, țările greu de guvernat atunci când guvernele ’ capacitatea de a reduce sau de a coopta grupurile de opoziție este în scădere.” [ 13 ] Din această perspectivă, Ucraina a oferit condiții de laborator aproape perfecte: o stare scobită, un utilaj administrativ extrem de corupt, clivaje profunde între centru și periferia estică desfășurată.

După cum a subliniat profesorul Mark Galeotti “tragedia Ucrainei a fost tragedia istoriei sale din 1991. Acesta nu este atât un stat eșuat, cât un stat care nu a reușit niciodată în primul rând. ( … ) Ucraina a demonstrat că este posibil să îți conduci țara mai rău decât Rusia: niveluri extraordinare de corupție, cel mai rău tip de corupție prădătoare, dar și un eșec de a se contura social și politic. Ucraina este mare din punct de vedere fizic, dar în termeni de guvernare și reziliență părea incredibil de slab.” [ 14 ]

Pe scurt, un teren fertil al societății “premise pentru un război hibrid” [ 15 ] care are strategia de modelare corectă “valorificarea punctelor slabe inerente ale țării țintă” [ 16 ], ar putea oferi Moscovei mâna superioară. În acest context, apărarea hibridă ar trebui să fie în primul rând “despre o guvernare legitimă și eficientă. Pe atât de multe niveluri, acesta este tocmai un război de guvernare.” [ 17 ]

Există, de asemenea, o a doua dimensiune asociată cu unele dintre trăsăturile cheie ale campaniilor de stabilizare post 9/11, cea a exhaustivității. Deoarece doctrina Gerasimov solicită îmbinarea și integrarea fundamentală a mijloacelor non-militare cu instrumentele cinetice mai tradiționale, apărarea hibridă necesită o abordare a întregului guvern. “Cel mai important lucru pe care ar trebui să-l învățăm de la ruși este coordonarea dintre actorii militari și non-militari. Nu mai există o delimitare clară,” ne-a spus Andras Racz după ce a studiat în detaliu modelul rusesc al războiului de nouă generație.

Aceasta ar fi o imagine familiară pentru practicienii războiului de intensitate scăzută din secolul trecut, care au înțeles nevoia de a crea campanii civile-militare cuprinzătoare în care efortul militar nu a fost singurul joc din oraș: “insurgența poate fi combătută cu succes doar printr-un program guvernamental în care activitățile forțelor de securitate ale țării sunt strâns legate într-o campanie generală formată din măsuri politice, economice și psihologice. Pentru ca acest lucru să se întâmple, comandanții forțelor de securitate de sus în jos trebuie să lucreze îndeaproape cu politicienii și oficialii naționali și locali pentru a implementa programul.” [ 18 ] Ceea ce contează din ce în ce mai mult este capacitatea de a se mobiliza în întregul spectru, de a se sincroniza pe toate dimensiunile puterii. După cum spunea generalul David Petraeus, “totul este înăuntru”.

În sfârșit, apărarea hibridă necesită o campanie centrată pe populație. Este vorba despre influențarea inimilor și a minților publicului țintă, despre înțelegerea nemulțumirilor, temerilor și frustrărilor lor de bază, despre gestionarea oricărei potențiale energii insurgente.

În cele din urmă, o componentă importantă în apărarea hibridă ar trebui să urmărească să influențeze comportamentele: “trebuie să începem să înțelegem comportamentul mult mai mult. Pentru mine, nu sunt opinii, nu sunt percepții, nu sunt atitudini – sunt comportamente. Perioadă.” [ 19 ]

de Armand Gosu și Octavian Manea, 11 septembrie 2015

Acest articol a fost dezvoltat în contextul proiectului Centrului Energetic România “Marea Neagră în Ag Denal Accesse ”, un proiect cofinanțat de Organizația Tratatului Atlanticului de Nord ( NATO ). Pentru a citi mai multe, accesați http://www.roec.biz/bsad.

NOTĂ

Istoricul și profesorul universitar român Armand Goșu predă istoria politică a Rusiei și a URSS, istoria politicii externe și a diplomației sovietice.

A susținut un doctorat în istoria Rusiei, la Moscova, în 1998 și a fost coordonator de programe la Institutul Român de Istorie Recentă (2002-2004).

Din 2004 este conferențiar la Universitatea din București. A fost corespondent la Moscova pentru radio BBC, între anii 1995-1998 și 1999-2000.

Între 2005 și 2010 a fost redactor-șef adjunct, iar în perioada 2013-2014 redactor-șef al Revistei 22. Este membru al Grupului pentru Dialog Social.

REFERINȚE:

[ 1 ] Psikhologiya manipuleatora – eto psikhologiya ubiytsy, 25.12.2014, interviu cu prof. Elena Sokolova, novayagazeta.livejournal.com

[ 2 ] Peter Pomerantsev, Nimic nu este adevărat și totul este posibil. Inima suprarealistă a Noii Rusii, New York, 2014.

[ 3 ] Interviu cu analistul mass-media rus Vasily Gatov, “ Deconstruirea infowarului și a mentalității rusești ”, Defense Matters, septembrie 2015, http://defencematters.org/index.php?page=article&art_id=56

[ 4 ] Ucraina și Rusia: Oameni, politică, propagandă și perspectivă, editat de Agnieszka Pikulicka-Wilczewska, Richard Sakwa, Publicat de E-International Relations, 2015.

[ 5 ] Vezi referința 3, Vasily Gatov, septembrie 2015.

[ 6 ] Mark Galeotti, “ Doctrina Gerasimov și războiul neliniar rus ”, iulie 2014, https://inmoscowsshadows.wordpress.com/2014/07/06/the-gerasimov-doctrine-and-russian-non-linear-war/

[ 7 ] Idem. Vezi și Валерий Герасимов, „ Ценность науки в предвидении. Новые вызовы требют переослмысления форм и способов ведения боевых дейстий “, Военно-промышленный курьер, но. 408 ( 476 ), 27 февраля – 5 марта 2013.

[ 8 ] E. Месснер, Мятежевойна, http://nvo.ng.ru/history/1999-11-05/7_rebelwar.html ( accesat la 3 ianuarie 2015 ).

[ 9 ] Хочешь мира, победи мятежевойну, творческое наследие Е.Э. Месснера, Военный Универститет, Русский путь, Москва, 2005.

[ 10 ] Frank Kitson, Buchet de cinci, Faber și Faber, Londra, 2010, p. 282.

[ 11 ] Игорь Панарин, „ Система информационного противоборства. Механисм внешнеполитической пропаганды требует восстановления “ (www.vpk-news.ru/articles/3677)

[ 12 ] Termenul a fost introdus de Mark Galeotti în “ Timpul de a ne gândi la apărarea hibridă ”, Război pe stânci, http://warontherocks.com/2015/07/time-to-think-about-hybrid-defense/ , Iulie 2015.

[ 13 ] Seth G. Jones și Patrick B. Johnston, “ Viitorul insurgenței ”, Studii în conflict și terorism, 36: 1, 2013, pagina 4.

[ 14 ] Interviu cu Mark Galeotti, “ Războiul hibrid ca război la guvernare ”, ROEC, august 2015, http://www.roec.biz/bsad/portfolio-item/hybrid-war-as-a-war-on-governance-2/

[ 15 ] Andras Racz, “ Războiul hibrid al Rusiei în Ucraina. Ruperea capacității inamicului de a rezista ”, Finish Institute of International Affairs, Iunie 2015, pagina 73.

[ 16 ] Ibidem, pagina 76.

[ 17 ] Interviu cu Mark Galeotti, “ Războiul hibrid ca război pentru guvernare ”, ROEC, august 2015, http://www.roec.biz/bsad/portfolio-item/hybrid-war-as-a-war-on-governance-2/

[ 18 ] Frank Kitson, Directing Operations, Faber și Faber, Londra, 1989, p. 50.

[ 19 ] Interviu cu Cdr. ( rtd ) Steve Tatham, ” Pentru a răspunde ISIS și Hybrid Warfare Trebuie să investim în POPINT ”, Jurnalul războaielor mici, August 2015, http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/to-respond-to-isis-and-hybrid-warfare-we-need-to-invest-in-popint