CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

O ISTORIE PUŢIN STIUTĂ: Triburile de khazari, „poporul ales” si…maghiarii…


 

 

 

 

 

 

 

Motto:

 

„În Khazaria, oile, mierea si evreii se afla din belsug” (Muqaddasi, „Descriptio imperii moslemici”, sec al X-lea)

 

 

Legătura dintre triburile de Khazari și Maghiari…

Khazarii de ieri, Evreii de azi – Un popor misterios…

 

O stranie poveste a fost mereu lansata de-a lungul timpului, relativ la închipuita existenta milenara a evreilor  pe teritoriul României, revendicând astfel pentru acestia un drept natural.

O astfel de teorie, care sustine colonizarea Daciei de catre Imperiul Roman cu populatie evreiasca stramutata din Iudeea, a fost relansata în anul 2002 de catre Tesu Solomovici în lucrarea România Iudaica, lucrare aparuta sub forma a doua volume uriase, publicate pe banii Ministerului Culturii din România, deci pe banii contribuabililor români.

De aici decurge ideea ca evreii au o existenta naturala în România, dinainte înca de nasterea poporului român.

Ei bine, de aici mai este doar un pas pâna la a spune ca drepturile evreilor asupra teritoriului României, sunt mai vechi decât ale noastre si astfel, am ajuns sa ne învatam istoria de la straini.

   Ungurii  ne spun ca nu ne-au gasit aici când s-au asezat în Transilvania si în Câmpia Panoniei, iar propaganda unor evrei ne spune ca nici nu ne nascusem, când ei erau stapâni în Dacia ca cetateni romani.

    Ceva adevar exista in aceste afirmatii, stiind ca, de exemplu, triburile iudaice ale Khazarilor au patruns prin secolele 8-9 pe teritoriul de azi al Romaniei, intinzandu-si Imperiul si aici, insa povestea reala a fost extrem de mult exagerata de catre partizanii Sionismului.

Va vom explica in detaliu cum stau lucrurile…

    Teoria ascendentei evreiesti asupra românilor în teritoriilor dacilor (Dacia Traiana sau România Mare de mai târziu), a fost lansata într-o serie de studii ale autorilor propagandisti evrei înca de la jumatatea secolului al 19-lea si prima jumatate a secolului 20, pentru ca sa revina în forta la începutul mileniului 3, de data aceasta pe banii românilor si fara nici o reactie din partea istoricilor români.

    Cu totul alta a fost situatia acum 90 de ani, când Nicolae Iorga îsi prezenta în sedinta Academiei Române lucrarea sa „Istoria Evreilor în Tarile noastre”, dând replica necesara unor autori precum Johan Kaspar Bluntschli sau Bernard Stambler.

   Bluntschli afirmase la 1879, în lucrarea sa „Statul român si situatia juridica a Evreilor în România”:

“Fara îndoiala  ca un numar mare de familii israelite au venit în provincia dunareana Dacia, înca sub domnia vechilor împarati romani. Aceste familii vechi israelite s-au conservat aici si sunt cel putin tot asa de vechi pamântene ca si natiunea româna… Ele formeaza si sâmburele populatiei evreiesti de astazi din România”.

Astfel de fundamentari fara nici un probatoriu decât imaginatia autorilor, s-au dorit lucrari de “rigurozitate stiintifica”, ce se publicau la momentele când evreii încercau sa-si consolideze pozitia socio-economica din România, nu de dragul adevarului stiintific.

“Provincia dunareana Dacia”, despre care scria Bluntschli, era totusi Dacia Traiana, iar împaratul Traian, asa cum s-a vazut mai sus, nu i-a agreat deloc pe evrei în calitate de “colonisti”, punându-si  armata chiar sa îi extermine (cazul insulei Cipru).

Scrierea lui Bluntschli a fost  însa una politica, pusa în slujba evreilor din România, deoarece afirma în chiar anul 1879, ca familiile evreiesti sunt “cel putin tot asa de vechi pamântene ca natiunea româna” si ea  aparea chiar în vremea când evreii,  revendicau “împamântenirea” de la tânarul stat român, in timpul si dupa Congresul de la Berlin, privind recunoasterea Romaniei independente.

     Nicolae Iorga, dupa ce enumera toate documentele în care se  mentiona prezenta unor evrei pe teritoriul Tarii Românesti si al Moldovei, raspunzând de fapt lucrarii „L’histoire des Israelites roumains et le droit d’intervention (Paris 1913)”, a evreului Bernard Stambler, formuleaza urmatoarea concluzie:

“Astfel am ajuns la [anul] 1600 fara a gasi mentiunea unui element evreiesc asezat în partile noastre”.

    Adevarul despre aparitia evreilor pe pamânturile românilor, a fost totusi scris de adevaratii cercetatori, multi dintre ei chiar evrei.

Este vorba despre autorii istoriei “Imperiului Khazar”, numit si “Regatul Evreiesc”, sau cele “Noua Tarâmuri” ale khazarilor – popor barbar raspândit în Caucaz, pe Volga si pe Don, convertit la mozaism în anul 740, integrat mai apoi ca “evreu” în Ucraina si Polonia, dupa care a fost  împins cu ura de catre  gazde, spre românii din Moldova, ulterior anului 1600.

În limba româna a fost publicata traducerea remarcabilului studiu al lui Arthur Koestler,intitulat  „Al treisprezecelea trib,Khazarii” (publicat în 1987 la Roma, de catre editura Nagard, anagramare a numelui Dragan, al finantatorului Iosif Constantin Dragan).

    O lista foarte mare de studii israeliene (în limba ebraica), dar si din întreaga lume, folosite ca surse de catre evreul Koestler, conduc la o concluziecutremuratoare, anume ca : cetatenii actualului stat Israel nu au nici o legatura genetica si rasiala cu evreii de acum doua mii de ani (semiti), autori ai textelor biblice, desi au complotat si revendicat terito riul Palestinei pentru a înfiinta Israelul, în baza dreptului lor natural asupra vechiului lor stat.

Acesti israelieni îsi trag originea din  barbarii khazari (numiti si askenazi), bautorii de sânge uman, popor fara cultura scrisa, care împreuna cu rudele lor aliate, hunii, au îngrozit doua continente acum 1.000 de ani, prin sadism si placerea de a ucide.

Unul dintre pionierii cercetarilor privind obârsia khazara a evreimii de astazi, este Abraham N. Poliak, profesor de istorie medievala a evreilor la Universitatea din Tel Aviv, care  submineaza  legenda “poporului ales”, afirma A. Koestler, prin cele doua studii ale sale în limba ebraica: Convertirea khazarilor la iudaism (1941 editura Zion, Ierusalim) si Khazaria – istorja unui regat evreiesti în Europa (1951 editura Mossad Bialik, Tel Aviv).

    În introducerea lucrarii sale, A. Poliak scrie ca, “Realitatile impun un nou mod de abordare, atât a problemei relatiilor dintre evreimea khazara si celelalte colectivitati evreiesti, cât si a întrebarii cât de departe putem merge în considerarea acestei evreimi khazare drept nucleu al marii comunitati evreiesti din Europa orientala [cu principal debuseu-  România – n.n.].Descendentii acesteia – cei care au ramas pe loc, cei care au emigrat în Statele Unite si în alte tari, precum si cei care s-au dus în Israel – formeaza astazi marea majoritate a evreimii mondiale.”

La rândul sau Koestler adauga: “Marea majoritate a evreilor care au supravietuit în lumea contemporana sunt de origine est-europeana, si deci, probabil, mai ales khazara…, iar  stramosii lor veneau nu de pe malurile Iordanului, ci de pe ale Volgai, nu din Canaan, ci din Caucaz.

Deci, din punct de vedere genetic, ei se înrudesc mai de aproape cu triburile hunilor, ungurilor si maghiarilor decât cu semintiile lui Abraham, Isaac si Iacob.”

    Înainte de a arata pe scurt istoria acestor barbari travestiti în  popor biblic, khazarii, vom arata temerile autorilor evrei, privind propriile lor dezvaluiri, acelea ca “evreii de azi, nu sunt evrei”.

“Sunt constient de primejdia ca lucrarea mea sa fie interpretata – scrie A. Koestler, de origine evreu khazar – ca o negare a dreptului la existenta a statului Israel. Dar acest drept nu se bazeaza pe originile ipotetice ale poporului evreu si nici pe legamântul mitologic al lui Abraham (si al lui Iacob) cu Dumnezeu; el se întemeiaza pe dreptul international, adica pe hotarârea luata de Natiunile Unite în 1947″( !!?)

    Îl întelegem pe acest Koestler, ca trebuie sa se apere în fata conationalilor sai, dar noi trebuie sa ne amintim ca hotarârea luata de Natiunile Unite se bazeaza pe santajul baronului bancher evreu Rothschild asupra Marii Britanii, ca “evreii sa îsi primeasca patria înapoi”, adica pamânturile Palestinei.

Neexistând, însa, nicio justificare a prezentei actualei rase de evrei (khazari) pe teritoriul de astazi al Israelului, Koestler insista cu justificari fabricate la întâmplare si noroc:

“Oricare ar fi originile rasiale ale cetatenilor Israelului [adica cele khazare – n.n.] si oricare ar fi iluziile nutrite de ei în aceasta privinta [ca ar fi urmasi ai poporului biblic – n.n.], statul lor exista de jure si de facto [?]… împartirea Palestinei a fost rezultatul unui secol de imigratie pasnica si eforturi de pionierat ale evreilor, ceea ce ofera justificarea etica pentru existenta legala a statului Israel.

Daca cromozomii populatiei sale contin gene de origine khazara… e un lucru irelevant si nu poate afecta dreptul Israelului la existenta”..

   “Paradoxul” descoperit de aceste cercetari stiintifice, este acela ca nu urmasii vechilor evrei semiti (ai celor 12 triburi biblice), sunt cei pe care astazi, sub identitate evreiasca, îi regasim ca cei mai mari conspiratori la adresa tuturor celorlalte popoare, ci un popor asiatic razboinic, violent si rapace, înrudit cu hunii (si, într-o mai mica masura, chiar cuturcii), anume khazarii sau askenazii, care în anul 740 dupa Hristos au trecut la religia evreiasca, mozaismul, deoarece le satisfacea instinctele primitive, criminale si de jaf.

    La apogeul puterii lor medievale, khazarii aveau sub control circa treizeci de natiuni si triburi diferite, stabilite pe teritorii întinse între Muntii Caucaz, Marea Aral, Muntii Ural si stepele ucrainene.

Îi aveau supusi pe bulgari, burta si, ghuzi, maghiari, coloniile gotice si grecesti din Crimeea, triburile slave de la nord-vest, iar armatele khazare faceau expeditii de jaf în Gruzia, în Armenia si în Califatul Arab.

     Pâna în secolul IX, khazarii nu aveau rivali în regiunile de la nord de Marea Neagra si Marea Caspica (denumita în epoca Marea Khazara), fiind stapânii supremi vreme de peste un secol si jumatate si astupând poarta Uralo-Caspica de trecere din Asia în Europa.

     Un cronicar arab îi descrie ca având fetele albe, cu parul mai ales rosu, fluturându-le în vânt, iar trupurile le erau marunte si firea rece.

În schimb, o cronica georgiana îi identifica pe khazari cu armatele lui Gog si Magog, salbatici, cu fete hidoase si deprinderi de fiare salbatice, “care beau sânge de om”.

    Privitor la semnificatia denumirii de “khazar”, cercetatorii amintesc despre unele presupuse derivate moderne ale cuvântului: cuvântul rusesc “cazac”; cuvântul maghiar “huzar” (ambele desemnând un calaret cu înfatisare razboinica); sau cuvântul german “ketzer”, însemnând eretic, adica evreu.

(Nu trebuie facuta totusi confuzia etnica între khazari si cazaci, chiar daca este posibila o apropiere istorica între acestia.)

    Cronica lui Priscus, afirma aparitia khazarilor pe scena europeana pe la mijlocul secolului al V-lea ca popor dominat de huni.

Totodata, împreuna cu maghiarii si alte triburi, khazarii pot fi socotiti un vlastar târziu al hoardei hune a lui Atila.

Khazarii s-au aflat, într-adevar, sub tutela hunilor, apoi sub cea a turcilor.

Dupa declinul turcilor la mijlocul veacului al VII-lea, le-a venit lor rândul sa stapâneasca “Regatul de miazanoapte”, cum îl numeau persanii si bizantinii.

    La anul 627 Statul Persan a fost definitiv învins de catre împaratul bizantin Heracliu, aflat în alianta cu hoarda khazarilor condusa de regele lor, Ziebel, care a contribuit la campanie cu peste 40.000 de calareti.

Pentru a obtine aceastaalianta, fiica împaratului Heracliu, Evdochia, i-a fost fagaduita de sotie regelui khazar.

    Un nou triunghi al puterii se nascuse în Asia:

– Califatul Arab (de religie islamica sau mahomedan a),

– Imperiul Roman de Rasarit (sau Bizantin, de religie crestin-ortodoxa) si

– Regatul Khazar (care era în cautarea unei identitati religioase personale).

    În primii douazeci de ani de la fuga profetului Mahomed la Medina în anul 622, musulmanii arabi  izbutisera deja sa cucereasca Persia, Siria, Mesopotamia, Egiptul si sa încercuiasca centrul Imperiului Roman de Rasarit (Turcia de astazi).

    Pentru înconjurarea Imperiului Bizantin, Caucazul khazar reprezenta însa o piedica.

Ca urmare a avut loc serie de batalii interminabile între arabi si khazari, din care victoriosi ieseau de regula khazarii care, la un moment dat, în anul 730 au cotropit Gruzia si Armenia si au înaintat pâna dincolo de jumatatea drumului spre Damasc, capitala Califatului Arab.

O armata musulmana proaspat ridicata, a stavilit însa hoarda khazara si a alungat-o înapoi, peste munti, spre casa.

    Decizia khazarilor de a se converti la religia evreiasca, mozaismul, a avut un caracter politic, scopul principal fiind acela al unei identitati religioase diferite de cea a romanilor crestini si a arabilor musulmani, principalii lor concurenti, carora le era astfel stopata capacitatea de asimilare nationala si apoi culturala.

În alta ordine de idei, mozaismul, promitând adeptilor sai stapânirea tuturor popoarelor lumii, convenea de minune unui neam razboinic si sângeros precum khazarii.

 

 

 

O cronica araba nota: “Regele khazarilor se facuse evreu înca sub Califatul lui Harun al Rasid (anii 786-809)”.

Aproape concomitent cu convertirea lor, khazarii au adoptat si alfabetul ebraic.

   Peste 300 de ani însa, statul khazar a început sa decada, decaderea sa fiind marcata de repetatele izbucniri ale unui sionism mesianic, cu falsi mesia, precum David El-Roy, eroul unui roman de Benjamin Disraeli, care au condus campanii donchihotesti pentru “recucerirea Ierusalimului”.

În anul 1141 un evreu khazar sionist, pe nume Iehuda Halevi, în celebra sa carte, KUZARII, sustinea ideea ca “natiunea evreiasca” este singurul mediator între Dumnezeu si restul omenirii, dar ca la sfârsitul istoriei toate popoarele vor fi supuse iudaismului.

    Aparitia vikingilor rhusi (stramosii statelor rusilor) pe scena istoriei, a cauzat decaderea finala a khazarilor.

 Rhusii efectuau campanii violente de prada, ceea ce i-a obligat pe khazari sa se apropie mai mult de supusii lor maghiari, pe care i-au asezat strategic peste malul apusean al Donului, ca tampon la navalirile rhusilor.

Schema a functionat vreme de aproape un secol, timp în care relatiile dintre maghiari si khazari s-au strâns tot mai mult, culminând cu doua evenimente ce au influentat profund natiunea maghiara:

– A fost înfiintata prima dinastie maghiara, khazarii instalându-l ca rege pe Arpad, peste cele 7 hoarde maghiare, iar mai multe triburi khazare s-au contopit cu maghiarii, modificând astfel caracterul etnic al acestora.

Pentru ca s-au dovedit “mai vrednici în razboaie” maghiarii le-au încredintat conducerea militara a statului lor celor trei triburi khazare care s-au unit cu ei.

Pâna la mijlocul secolului X, în Ungaria se vorbeau atât maghiara, cât si khazara, ceea ce face ca în maghiara de astazi sa existe peste 200 de cuvinte de origine khazara.

   Rhusii au reusit în cele din urma sa distruga regatul khazar la sfârsitul secolului al X-lea, pentru ca apoi, la mijlocul secolului al XIII-lea, khazarii sa cada victime ale marii invazii mongole declansate de Ginghis Han.

Hoarda de Aur a acestuia si-a stabilit centrul imperiului chiar pe teritoriul khazar.

“Dar înainte si dupa ridicarea mongolilor, khazarii au trimis multe vlastare si ramificatii în tarile slave nesubjugate, în cele din urma contribuind la faurirea marilor centre evreiesti din Europa rasariteana” (S.W. Baron, A social and Religious History of Jews).

    Într-adevar, disparitia natiunii khazare din habitatul sau istoric, este concomitenta cu aparitia celor mai mari concentrari de evrei dinspre nord.

    Exodul evreilor khazari spre Tarile Românesti, sau spre centrul Europei, a fost precedat de întemeierea coloniilor si asezarilor khazare în diferite parti ale Ucrainei si Rusiei meridionale.

Astfel, la Kiev a continuat sa existe o mare comunitate evreiasca si dupa cucerirea orasului de la khazari de catre neamul rhus.

De aceea, în Ucraina si Polonia sunt numeroase toponime derivate de la “khazar” sau “jid” (evreu): Jidovo, Kozarzewek, Kozara, Kozarzow, Jidovska Voia, Zydaticze etc.

    O situatie mai speciala au avut evreii khazari din Ungaria…

Ultima rezistenta khazara în Ungaria a avut loc în secolu lX, când sfântul rege ungur Stefan a îmbratisat credinta romano-catolica si l-a învins pe khazarul Gyula, razvratit si “trufas în credinta lui, care nu voia în ruptul capului sa se crestineze”.

În anul 1222 regele maghiar Andras II a emis, la presiunea supusilor sai, “Bula de aur”, prin care evreilor li se interzicea sa fie sefi, perceptori sau controlori ai monopolului regal al sarii, ceea ce înseamna ca pâna la emiterea edictului, evreii din Ungaria detineau aceste importante pozitii, fapt confirmat si de pozitia de custode al veniturilor curtii regale, detinuta de contele Teka, evreu khazar.

   Prin urmare, exodul evreilor khazari a facut ca, practic, Tarile Românesti (mai ales Moldova) sa se afle dupa secolul al XIII-lea înconjurate de catre o populatie evreiasca  nestatornica, asezata vremelnic în Rusia, Polonia, Ucraina si Ungaria.

    Focarul propriu-zis al evreimii rasaritene a fost însa Polonia, aici nascându-se idisul, limbajul popular al evreilor pâna la al II-lea Razboi mondial (înca vorbit în S.U.A. si Rusia), amalgam de ebraica, germana medio-rasariteana si elemente slavone.

Explicatia consta în faptul ca, din punct de vedere cultural si social, în Polonia medievala elementul dominant l-au constituit germanii, populatie imigranta superioara evreilor khazari si mai influenta din punct de vedere economic si intelectual.

   În concluziile sale, A. Koestler (autor evreu khazar) afirma ca, din punct de vedere etnic, triburile semite de pe malurile Iordanului (“adevaratii evrei”), sunt total deosebite de triburile turco-khazare de pe Volga (care formeaza evreimea de astazi), “Dar în acelasi timp religia lor exclusivista genereaza tendinta de a se strânge laolalta si de a refuza contactele cu exteriorul, de a-si stabili propriile comunitati cu propriile lor lacasuri de rugaciune, cu scolile lor, cu cartierele lor de locuit si cu ghetourile (initial impuse de ei însisi, nu din afara), în orice oras sau tara în care se stabileau…

Religia mozaica– spre deosebire de crestinism, budism sau mahomedanism– implica apartenenta la o natiune istorica, la o rasa aleasa.

Toate sarbatorile [religioase] evreiesti comemoreaza evenimente din istoria lor nationala: exodul din Egipt, revolta maccabeilor, moartea asupritorului Haman, distrugerea Templului.

Vechiul Testament este mai întâi si întâi naratiunea istoriei unei natiuni…, crezul ei este mai degraba tribal decât universal .Toate rugaciunile si toate riturile practicateproclama apartenenta la o rasa straveche, ceea ce în mod automat îl separa pe evreu de trecutul rasial si istoric alpoporului în sânul caruia traieste. Credinta mozaica, asa cum dovedesc doua mii de ani de istorie tragica, determina auto-segregatia pe plan national si social.Ea îl izoleaza pe evreu si îndeamna la izolarea lui de catre ceilalti. Ea creeaza în mod automat ghetourile fizice si culturale. Ea îi transforma pe evreii din diaspora într-o pseudo-natiune…; aceasta pseudo-natiune este vag unita printr-un sistem de credinte traditionale întemeiate pe premise rasiale si istorice…”

    Pâna la anul 1600, Nicolae Iorga nu gasise nici o mentiune de element evreiesc asezat durabil “în partile noastre”, iar cea mai mare parte a evreilor care s-au stabilit în Tarile Române, cu precadere în Moldova, provin din evreii khazari, veniti dinspre Polonia si Rusia.

Aparitia primilor evrei în Moldova se leaga de rascoala de dezrobire economica a cazacilor poloni din anul 1648.

Latifundiarii polonezi si lituanienii cedasera treptat evreilor khazari întreaga activitate de administratorisi încasatori de impozite, acestia devenind astfel exponentii exploatarii celei mai nemiloase.

Rascoala cazacilor a aruncat însa în Moldova, o mare parte dintre exploatatorii evrei,   arendasi si camatari, cum a aflat-o, la Iasi, un calator sirian (Paul din Alep) din gura unuia dintre fugarii evrei, Iancal, scapat de masacrul declansat de cazaci.

 

 

 

 Surse:

 http://www.scritub.com/istorie/KHAZARII-AL-TREISPREZECELEA-TR5513241522.php

http://issuu.com/catalintrandafir/docs/dosare-secrete-privind-razboiul-nevazut-al-evreilo

http://ro.scribd.com/doc/191300846/DOSARE-SECRETE

www.rbnpress.info

Reclame

08/03/2014 - Posted by | ISTORIE | , , , , , , , ,

48 comentarii »

  1. foarte adevarat,desi am cautat mult sa citesc despre khazari si nu gaseam.Citind acum, se confirma si cele povestite de cateva rude din moldova care i-a cunoscut si le cunoaste bine provenienta!Adevarat ca nu sant adevaratii evrei aceea care au scris Vechiul Testament ci o corcitura tatara-ruso-evreiasca! Si din cele povestite prin viu grai mostenite,acesti evrei khazari au fost alungati din Moldova si s-au asezat in Transilvania.De ce?

    Apreciază

    Comentariu de mihaela | 12/03/2014 | Răspunde

    • Au fost alungati din multe locuri si s-au raspandit nu doar in Ucraina,Rusia Moldova ,Polonia,Transilvania,dar si in Germania.Ungaria ,Austria etc.Vorbesc un dialect apropiat de germana numit idish…Dupa al doilea razboi mondial au parasit in masa Romania(cu acordul autoritatilor comuniste)si au plecat in Israel.URSS nu le-a dat voie mult timp sa plece,dar dupa 1989,au inceput sa paraseasca masiv si Rusia…

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 12/03/2014 | Răspunde

  2. Natia asta ticaloasa a khazarilor va avea tupeul sa spuna ca au trait in SUA inaintea pieilor rosii. De fapt ei impreuna cu colonistii straini au facut cel mai mare genocid in America , dar si acest adevar este ascuns. Evreii conduc azi america si caracterul expansionist si militarist este vizibil in politica americana de azi care se cred jandarmul lumii. In material nu se aminteste ca si persii i-au infrant de cateva ori si de aici „simpatia” evreilor fata de iranienii de azi.

    Apreciază

    Comentariu de Jojn | 03/04/2014 | Răspunde

    • Si Rusia tot de evrei este condusa, nu uita ca parintii bolsevismului sunt evreii, mai bine spus JIDANII.

      Apreciază

      Comentariu de Nelu Apostol | 25/11/2014 | Răspunde

      • Asta in timpul comunismului…Acum majoritatea evreilor rusi au emigrat din Rusia.Acolo avem acum o dictatura nationalista mascata.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 26/11/2014

      • AI DREPTATE EI SUNT PARiINTIi COMUNISMULUI SI EXPANSIUNII LUI IN INREAGA LUME. INCEPAND CU RUSIA.EI SUNT LA OROGINEA PAUPERIZARII SI GENOGIDULUI TUTUROR NATIUNILOR DE LA CELE MAI MARI PANA LA CELE MAI MICI,CRED CU TARIE CA ALEGEREA NOULUI PRESEDINTE AL SUA IN PERSOANA LUI TRUMP,ESTE O LOVITURA SERIOASA DATA CLANURILOR EVREIESTI CARE AU SUBJUGAT ECONOMIC,POLITIC SI SOCIAL AL TUTUROR TARILOR LUMII,PRINTRE CARE SI ROMNIA SU SUA.

        Apreciază

        Comentariu de cristian roman | 28/11/2016

      • AI DREPTATE EI SUNT PARiINTIi COMUNISMULUI SI EXPANSIUNII LUI IN INREAGA LUME. INCEPAND CU RUSIA.EI SUNT LA OROGINEA PAUPERIZARII SI GENOGIDULUI TUTUROR NATIUNILOR DE LA CELE MAI MARI PANA LA CELE MAI MICI,CRED CU TARIE CA ALEGEREA NOULUI PRESEDINTE AL SUA IN PERSOANA LUI TRUMP,ESTE O LOVITURA SERIOASA DATA CLANURILOR EVREIESTI CARE AU SUBJUGAT ECONOMIC,POLITIC SI SOCIAL AL TUTUROR TARILOR LUMII,PRINTRE CARE SI ROMNIA SU SUA.

        Apreciază

        Comentariu de Roman Cristian | 28/11/2016

    • pai englezoii au fost cumparati de Roschilzi dupa batalia de la Waterloo,si de atunci lumea este condusa de bancile londoneze,SUA este primul stat iudaizat,Rezerva Federala este stapanita de 13 bankeri kazari,SUA insasi a fost opera lor macelarin 40 de milioane de amerindieni cu toti criminalii si puscariasii trimisi din Regatul Unit in America de Nord,de aici ambele razboaie mondiale,evreul Adolf Hitler al carui bunic pe care i-l chema tot Adolf Hitler este ingropat in cimitirul evreiesc din Bucuresti,Stalin care este o porecla ,inseamna otel in limba rusa,numele lui este IOSEF DJUKASVILICI fiu de rabin din Gruzia zis si Visarionovici,Bronstein zis si Trotky,care a venit din SUA pt a impune bosevismul,sau ULIANOV cunoscut ca Vladimir Ilici Lenin ,care au pornit teroarea rosie asupra rusilor demoland toate bisericile dar neatinganduse de nici o sinagoga,o bank din New York finanta pe Stalin si una pe Hitler,si uite asa o dam o sa zica negationistii in Teoria Conspiratiei,usor de zis cand a citi si documenta este mai dificil,o fac cei pasionati,o carte te face mai destept doar daca o citesti…de aici khazarii askenazi si iudeii sefarzi pt ca asa se numesc iudeii adevarati nu semiti cum s-a spus in articol,semiti sunt arabii,se-au insusit religia lor si s-au substituit iudeilor,Statul Israel nu este Tara Sfanta,v-o spune cineva care a lucrat acolo 2 ani,Israel este un stat terorist creat artificial la 14 mai 1948 conform declaratiei Balfour,un general englez comandant al armatei Albionului care se afla la apogeu,sau concesionat 10 mii hectare de catre baronul Roschild pt 99 de ani,supa care s-a creat pogromul ,creat artificial de sionisti pt a forta comunitatile de kazari stabiliti in Europa rasariteana sa plece in aventura Israel pt ca cei instariti au refuzat,dispusi fiind catva aventurieri sau sarantoci,si atunci a inceput trierea evreilor saraci,pt ca a fi evreu sarac este o dezonoare si atunci iau selectat ,cei mai mari casapi de evrei au fost evreii si maghiarii ,a se vedea legatura dintre ei din articolul de mai sus,capii Gestapoului SS au fost majoritatea evrei marog kazari ,cam pe aici este adevarul..pe cine intereseaza a se consulta RADU THEODORU ,CORNEL DAN NICULAE,ION COJA,MIRCEA VALCU MEHEDINTI etc

      Apreciază

      Comentariu de ultimul mag | 24/07/2017 | Răspunde

  3. Un materal foarte bine documentat,dar vedeti ce afirma fratii cazarilor-ungurii astazi,calcand in picioare steagul nostru tricolor,pe peretele acestei zile de pe facebook!!

    Apreciază

    Comentariu de Tudor_ Hetea@yahoo.com | 03/04/2014 | Răspunde

    • Ce afirma urmasii unguri ai acestor khazari? Eu stiu ca isi neaga cu furie radacinile khazare si faptul ca initial aveau religia israelita…

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 04/04/2014 | Răspunde

  4. Bun articol … merita aprofundat. Este tot mai clar ca acesti evrei khazari sunt barbarii care fac in continuare multe rele pe acest pamant, sustinuti fiind de sefii lor, Rotschild, Rockeffeller samd. Oare in Cel de-al doilea razboi mondial ce fel de evrei au murit: sefarzi (adevaratii evrei semiti) sau khazari? In Israel sefarzi sunt considerati acum evrei second hand desi ei sunt cei adevarati… Cred ca s-ar merita investigate originile celor care au murit in lagare. Banuiesc ca a fost vorba de sefarzi de-o falsa epurare etnica (si in numar mult mai mic decat s-a spus) … Ce este ironic acum este ca daca spui ceva de un evreu khazar ti se spune ca esti antisemit, desi ei nu au nicio treaba cu semitii. Cand ei se lega de arabi (popor semit) nu sunt considerati antisemti … lol. Au ajuns false victime si nimeni nu mai are curajul sa-i infrunte.

    Apreciază

    Comentariu de FreeYourMind | 03/04/2014 | Răspunde

  5. Exact ceea ce banuiam .. Nu suntem singurii care incepem sa intelegem smecheria http://ioncoja.ro/legionarii-in-eternitate/cine-au-fost-criminalii-evreii-sefarzi-sau-evreii-askenazi-kazari/

    Apreciază

    Comentariu de FreeYourMind | 04/04/2014 | Răspunde

  6. Maghiarii din Asia aveau o religie mai apropiata de Mazdaism/Zoroastrianism, din care cateva aspecte s-au pastrat si in catolicismul poporului de rand pana ziua de astazi. Evreii au fost totdeauna separati si au format cultura lor (vezi hasidism). Nu exista dovezi ca maghiarii ar fi fost sub influenta evreiasca in timpul istoriei lor, in afara de evenimentele care au declansat migratia lor in bazinul carpatic. Totusi, studiile genetice arata ca toata populatia din Europa de Est este destul de uniforma si a trait aici de mai multe mii de ani. Azi culturile din Europa de Est difera semnificativ, dar ne putem considera urmasii aceluiasi popor. Schismul sustinut artificial prin demonizarea diferentelor culturale si prin tinerea la zi a unor momente istorice de regret serveste numai cei care vor sa ne subjugheze. In locul cautarii unor responsabili pentru istoria „ratata” ar trebui sa cream o noua istorie impreuna.

    Apreciază

    Comentariu de Zorq | 07/09/2014 | Răspunde

    • Noi vorbim aici despre populatii care au trecut la religia mozaica in bazinul Marii caspice,respectiv khazarii si maghiarii.Evident ca pana la convertirea lor la iudaism cand au devenit monoteisti,hoardele astea asiatice aveau alte religii…
      Cat despre studiile genetice, acestea arata uniformitate relativa in cazul popoarelor balcanice bastinase (romani,albanezi,greci) Cat despre ungurii de azi,cercetari relativ recente efectuate de institute de cercetari din Budapesta, Germania si SUA arata ca acestia nu prea mai au mare lucru in comun cu maghiarii asiatici al caror nume il revendica.
      Vedeti :

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 07/09/2014 | Răspunde

      • Sustin in continuare ca maghiarii nu au fost niciodata convertiti la iudaism – nu exista nici urme culturale, nici religioase, nici lingvistice.

        Materialul video de mai sus nu are referinte, dar din alte surse datele apar corecte. Desi datele sunt corecte, concluzia/afirmatii ca populatia maghiara de azi ar fi o amestecatura romana, germana, tigana maghiarizate, sunt anacronistice. Ar fi mai corect sa vorbim despre haplogrupuri decat nume de popoare. DNA-ul cultural is biologic poate fi diferit. Istoria oficiala ungara sustine acest lucru, recunoscator la probabilitatea ca cucerirea bazinului carpatic a fost bazata partial pe maghiarizarea populatiei autohtone preponderent slavice (pe care se bazeaza si asemanarea genetica cu polonezii), dar nu se poate respinge faptul ca asta nu ar fi fost posibil fara a avea un numar destul de mare de populatie maghiara. Dar din punct de vedere cultural, mai sunt si alte fapte interesante: tablitele vechi de 5000 de ani gasite la Turda au inscriptii in rune hunice/maghiare/secuiesti. Acest fapt a fost folosit pentru crearea teoriei (neortodoxa) ca decizia maghiarilor (ca si al hunilor) de a veni in bazinul carpatic a fost de fapt o intoarcere la radacini… La fel de tendentionist si motivat politic ca si teoria continuitati daco-romane. Dreptul la pamant nu se bazeaza pe teorii, ci pe fapte politice, militare si mai ales practice: pamintul apartine celor care il cultiveaza. Romani nu au nevoie de nici o teorie pentru dreptul de a stapani Romania/Transilvania, sau Partiumul (care in cursul istoriei niciodata nu apartinea nici Transilvaniei, nici Romaniei pana 1920, dar fiind locuit de romani, azi este intr-adevar pamant romanesc, indiferent cum a ajuns pamant romanesc). La fel, daca exista o populatie care scria cu acelasi rune ca si secuii, nu inseamna nici ca ei ar fi fost acolo mai devreme (un argument insemnificativ), si nici ca ei ar avea mai putine drepturi la pamant daca au fost migrati acolo mai tarziu.

        Ceea ce vreau sa spun cu toate acestia: studiile sunt ok, dar sa fim corecti cu concluziile. Cu aceste studii avem o sansa istorica de a recunoaste ca popoarele si culturile din regiune au mai mult in comun decat unii politicieni ar dori, si ar exista o sansa foarte buna ca istoria sa ne uneasca in loc sa ne indeparteze intr-un antagonism sustinut artificial. Foarte mult depinde de discursul care urmeaza, si preponderent este decizia noastra.

        Apreciază

        Comentariu de Zorq | 07/09/2014

      • In legatura cu afirmatia d-tale, conform careia materialul video nu are referinte ,puteti afla explicatii consemnate chiar in josul videoclipului:
        „These videos present DNA studies carried out by the leading scientists from Hungary and other European countries. All these studies are public and have been published and approved by the best American and European Journals of Medicine and are used and cited by the entire scientific community.
        In these videos I presented the name of each study, the name of the scientists, the name of the scientific Institute which carried out the study, at least one link to an internet web page where one can find it.
        The movies contain also the abstract and the conclusions of the tests and the translation into the Romanian language.

        De asemenea, este de domeniul evidentei faptul ca ,daca la 896 Panonia a fost invadata de sapte triburi maghiare si trei triburi khazare,atunci,inca de la acea data, putem spune ca intemeietorii poporului ungar erau in proportie de cel putin 30% de religie mozaica.
        In plus,sa nu uitam ca triburile maghiare erau vasale khazarilor, inaintea marii lor migratii spre apus,astfel incat imbratisarea de catre ele a religiei stapanilor nu este de loc de combatut,astfel de evenimente avand loc frecvent in istorie in intreaga lume.
        Cat despre drepturile romanilor date de continuitatea istorica pe acest teritoriu, nu vad ce ar fi de discutat sau neclar…
        Inchei invitandu-va sa aveti totusi grija la felul in care va exprimati.
        Nu stiu de ce distorsionati unele cuvinte pe care le folositi in argumentatia dv.,atunci cand scrieti : „anacronistice”,” slavice”,”tendentionist”,”au fost migrati”etc.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 08/09/2014

  7. Reblogged this on Octavpelin's Weblog.

    Apreciază

    Comentariu de octavpelin | 13/03/2015 | Răspunde

  8. UNGURII SINT INMOIGRANTI–IAR EVREI NU SINT DELOC POPORUL ALES-CI CEI CEL URMEAZA PE HRISTOS.

    Apreciază

    Comentariu de IONEL MARINEL | 06/02/2016 | Răspunde

    • Se încearcă a se induce in mod fals, nu pt. prima data, o oarecare diferenta intre evrei kazari sau askenazi, si evrei sefarzi,

      moțiunea de evreu presupune ideea de a fi practicat al cultului mozaic tot asa cum ideea de catolic presupune acceptarea si identificarea cu aceasta dogma;

      in loc de concluzie, între evreii kazari si sefarzi exista mai putine diferenta de dogma decat intre catolicii americani si cei italieni

      Apreciază

      Comentariu de Capatu satului | 10/10/2016 | Răspunde

      • Exista si falasii, considerati tot evrei,desi sunt …negri si provin din Etiopia.
        Conform principiul Halahei (codul legilor religioase evreiești ortodoxe), preluat de legea votată în Kneset (Parlamentul israelian) în anul 1950, un evreu este, prin definiție, cineva care s-a născut dintr-o mamă evreică (adică, ceea ce contează este linia maternă) sau, o persoană care s-a convertit la iudaism conform legii evreiești.
        În schimb, „Legea reîntoarcerii” acordă cetățenia israeliană oricărei persoane de origine evreiască ajunsă în Israel și nu în baza criteriilor de mai sus. Cetățenia israeliană o poate obține orice persoană cu un părinte sau un bunic evreu, precum și soțiile sau soții acestor persoane, chiar dacă nu au origine evreiască, și copiii acestor perechi.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 10/10/2016

  9. un prostovan da cu o piatra in balta si hoarde de intelepti sar dupa ea sa o scoata de acolo.o facaura de articol care preia mistificarile lui arthue koestler, molfaind vorbe fara sens despre khazari maghiari sefarzi aschenazi un talmes balmes in care se amesteca mai mereu „evreu” si uneori” jidan”., numai ca evreu nu e totuna cu jidan, cum nu e totuna cu khazar, cum nici musulmanii nu sunt una, ci sunt siiti si suniti, care au doctrine si origini diferite, bunaoara sultanul siit saladin a fost kurd, desosebindu-se clar de sunitul harun-al-rasid. apoi asa zisele sapte triburi de maghiari nu erau sapte, ci unul, restul fiind alte triburi, jenő, kér, keszi, kürt-gyarmat, nyék si tarján, care impreuna cu tribul megyer au format natiunea ungureasca, numita de anonymus ca „hetumoger” („VII principales persone qui hetumoger dicuntur”. ia, cine da primul cu piatra????

    Apreciază

    Comentariu de tandala | 30/06/2017 | Răspunde

  10. […] [37] Cf. https://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/46697-a-n-poliak-si-khazaria.html; https://ro.wikipedia.org/wiki/Hazar; https://romaniabreakingnews.ro/legatura-dintre-triburile-de-khazari-si-maghiari/; https://www.efemeride.ro/adevarul-despre-originea-evreilor; https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2014/03/08/dosare-secrete-o-istorie-nestiuta-triburile-de-…; http://frumoasaverde.blogspot.ro/2015/10/khazarii-de-ieri-evreii-de-azi.html; https://www.youtube.com/watch?v=PGC4muerXiI. […]

    Apreciază

    Pingback de Biciul prigonirii românilor este în mâna khazarilor! | Lupul Dacic | 17/04/2018 | Răspunde

  11. Multe ciudățenii debitează „autorul în acest articol, atât de multe, încât nici nu merită să încerc, să vorbesc despre careva. Totuși, drept direcționare înspre greșeli, voite au ba, amintesc doar un punct slab din text:
    „Khazarii s-au aflat, într-adevar, sub tutela hunilor, apoi sub cea a turcilor.”
    Despre care turci e vorba? Știe, oare, autorul, că „turci” sau „popoare turcice” sunt numite foarte multe neamuri, dintre care unele az există doar cu numele, cum ar fi bulgarii?

    Apreciază

    Comentariu de Z | 27/04/2018 | Răspunde

    • 1. „Khazarii s-au aflat, într-adevar, sub tutela hunilor, apoi sub cea a turcilor.”

      Majoritatea cercetătorilor spun că teritoriul iniţial de locuire al hazarilor trebuie căutat in Imperiul heftalit (hunii albi), în Asia Centrală, în zona din sudul Lacului Aral, întemeiat în jurul anului 400 d.Hr. Câteva decenii mai târziu, probabil în perioada domniei regelui Kawad I al Persiei (488-531), hazarii ating Caucazul, unde se asociază probabil tribului turcic al sabirilor („turcii siberieni”). Denumirea akaţir menţionată de cronicari bizantini, pentru un grup etnic din federaţia hunilor, este probabil o adaptare a denumirii akhazar („hazar alb”).
      În secolului VII au creat un kaganat (hanat) independent în nordul Caucazului, de-a lungul Mării Caspice.
      În sprijinul descendenţei lor turcice pledează aproximativ 60 de nume proprii şi titluri hazare păstrate (de exemplu: Tängri, hagam sau kagan, tarkan), etc.), diverse inscripţii vechi turcice, cu caractere pseudorunice, atribuite hazarilor şi descoperite în zona Donului şi în sudul Caucazului, precum şi în monumentul de limbă cunoscut sub denumirea „Corespondenţa hazară”, datat însă ulterior secolului al XII-lea.
      Această corespondenţă a fost purtată, se pare, în anii 954-960 de Hasdai ibn Şaprut (sau Hisdai ben Şafrut) – ministru de externe, al comerţului şi medic curant al lui Abd ar-Rahman al III-lea (912-961), califul de Córdoba – cu hanul hazar Iosif.

      După distrugerea hanatului heftalit de către împăratul bizantin Iustinian I (527-565) în jurul anului 560, hazarii se deplasează spre vest, stabilindu-se pe teritoriul actualului Daghestan. Principalele centre de putere se aflau în Balangar pe Sulak şi în Samandar, în zona Terek.
      Aici intră în uniune cu o serie de triburi turcice „kök” (sau „gök”), adică turcii albaştri, şi cu alanii (supranumiţi aşii ori iaşii, grup etno-lingvistic iranic, scito-sarmat), iar în 567 recunosc supremaţia unui han turcic din dinastia Aşina, de origine alană.
      După încheierea războiului persano-bizantin, în urma păcii încheiate în anul 628, hazarii continuă confrutările armate cu popoarele învecinate şi ocupă temporar, în anii următori, părţi din Armenia şi Iberia, stat cunoscut în prezent sub denumirea Georgia.

      Khazarii au fost un popor turcic seminomad, cu ascendenţă scită, din Asia Centrală a cărui majoritate s-a convertit la iudaism. Numele ‘hazar’ pare a fi legat de o formă a unui verb turcic care înseamnă a umbla (gezer în turca modernă).
      Teritoriul iniţial de locuire al hazarilor trebuie căutat in Imperiul heftalit (hunii albi), în Asia Centrală, în zona din sudul Lacului Aral, întemeiat în jurul anului 400 d.Hr. Câteva decenii mai târziu, probabil în perioada domniei regelui Kawad I al Persiei (488-531), hazarii ating Caucazul, unde se asociază probabil tribului turcic al sabirilor („turcii siberieni”).
      Denumirea akaţir menţionată de cronicari bizantini, pentru un grup etnic din federaţia hunilor, este probabil o adaptare a denumirii akhazar („hazar alb”).

      După prăbuşirea hanatului „kök türk” în anul 630 şi scindarea sa în diverse formaţiuni statale, hazarii preiau conducerea politică în teritoriile din vest, pe cursul mijlociu şi inferior al fluviului Volga. Ulterior, conducătorii hazari îşi asumă titlul de kagan, fapt atestat în 652.
      În cursul secolulelor VIII -IX Hazaria cuprindea în interiorul hotarelor sale diverse popoare, printre care se numărau şi triburile ungurilor.
      Relaţiile dintre cele două popoare nu au fost totdeauna optime, hanul hazar văzându-se silit uneori să recurgă la ajutorul bizantinilor, cum a fost probabil cazul în 838, pentru a respinge atacurile ungurilor.

      Durata apartenenţei ungurilor la hanatul hazar este controversată, aprecierile oscilând între câţiva ani şi câteva secole. Influenţa hazară asupra ungurilor trebuie să fi fost însă majoră, din moment ce iniţiativa numirii lui Árpád la conducerea uniunii de triburi maghiare se datorează hazarilor.
      În urma unei revolte eşuate împotriva hanului, trei triburi hazare, cunoscute sub denumirea de kavari (în cronici „cowar”-i), li s-au alăturat ungurilor.
      Atacaţi de pecenegi, ungurii, împreună cu cele trei triburi hazare, abandonează în anul 896 regiunea numită „Atelkuzu” (Etelkuz sau Etelköz), din nord-vestul Mării Negre, traversează regiunea galiţiană-ucraineană a Munţilor Carpaţi şi se stabilesc în Pannonia şi Câmpia Pannonică.
      Izvoarele istorice ulterioare amintesc că la „descălecatul” lor în Crişana, Banat şi Transilvania, ungurii au avut un conflict cu ducele Menumorut din Bihor şi că în populaţia locală exista un grup etnic „cozar”.
      Douglas M. Dunlop şi Abraham N. Poliak popularizaţi de Arthur Köstler (în cartea Al treisprezecelea trib), consideră că o parte importantă a evreilor vest-europeni, aşa-numiţii aşkenazi (sensul nou nemţi; sensul vechi, antic sciţi, Saka) – denumiţi de turcologii din Turcia musevî türkler, adică turcii mozaici -, sunt descendenţii comunităţilor hazarilor evrei.

      În lucrarea sa Köstler se subliniază îн привинţа хазарилор сă „şi-au ales acestă religie (mozaică) în anul 740, deşi nu avuseseră nimic în comun” cu evreii. Autorul şi autorii citaţi de el afirmă despre hazari că sunt „turcomani din stepele scitice”.
      Uneori secuii ardeleni, în special cei care fac parte din neamul (clanul) Abraham, sau asa zişii koromza (busrmani sau „kalizok”) au fost de asemeni asociaţi cu hazarii.

      Apreciat de 1 persoană

      Comentariu de cersipamantromanesc | 27/04/2018 | Răspunde

    • PS – Citiţi si: Tarkan (méltóság)
      Ez a lap egy ellenőrzött változatarészletek megjelenítése/elrejtése

      A tarkan vagy tarkán a türkök és kazárok államszervezetében magas tisztség, egy részhadsereg hadvezére ill. egy törzs főnöke volt. A nyugati türkök 10 törzse közül egynek a vezetője viselte a tarkan, pontosabban a tarkan csor címet. A szó a tar ‘termőföld’ + kan ‘úr’ összetételből ered ‘földesúr’ azaz ‘tartományúr’ jelentéssel, aminek a katonai vezetője, hadvezére is volt. A birodalomban több tarkan is volt tehát.

      A címből származik a magyar Tarján törzsnév és a Tarján helységnevek.

      Mások (pl. Ligeti Lajos) szerint a tarkan (iráni forrásokban tarẖan, török nyelvekben inkább tarχan, mongol darqan) török etimológiái elfogadhatatlanok. Türk feliratokon tűnik fel először, a türkökhoz szogd közvetítéssel került valószínűleg a zsuanzsuanoktól. E nézetek szerint elfogadhatatlan a kovács jelentés feltételezése és valamiféle szakrális kovács intézmény feltételezése is. Korai jelentése sem lehet ‘nemes’, ‘adófizetéstől mentes ember’, mert ezek a jelentések a mongol korban fejlődtek ki vele kapcsolatban. Ezen álláspont szerint nemcsak a Tarján törzsnév és helynevek, hanem a Tárkány helynevek is ebből a méltóságnévből erednek.
      A török nyelvterületeken személynévként is használatos.

      https://hu.wikipedia.org/wiki/Tarkan_(m%C3%A9lt%C3%B3s%C3%A1g)

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 27/04/2018 | Răspunde

    • Mai spuneti si alte ciudatenii, caci pe asta vi-a demontat-o.

      Apreciază

      Comentariu de Stefan | 27/04/2018 | Răspunde

      • Cu ce, Stefan? Am pus o singură întrebare, de fapt, la care îmi răspunde cu un text, care cuprinde un „ghiveci” întreg, în care sunt amintite date, care n-au ce căuta într-un răspuns direct. Tipic politicienilor:
        – Ce e soarele?
        – Știți, Dumnezeu are barbă. Prin firele acesteia se întrevăd razele luminoase, care provin de la exploziile de suprafață a aceluia, care ne luminează zilele și căreia noi îi spunem „Soare”.
        Cam în zona asta se află răspunsul dat.

        Apreciază

        Comentariu de Z | 30/04/2018

      • D-ta ai avut o nelămurire legată de faptul dacă „Hazarii s-au aflat, într-adevar, sub tutela hunilor, apoi sub cea a turcilor.”
        Răspunsul este afirmativ şi v-a fost dat pe larg în postarea anterioară pe care o calificaţi pe negândite drept „ghiveci”, probabil din cauză că vă vine greu să pricepeţi, neputând să vă concentraţi atunci când citiţi texte mai lungi…
        De aceea vă voi spune din nou, pe scurt, că:
        Istoria timpurie arată că teritoriul iniţial de locuire al hazarilor trebuie căutat in Imperiul heftalit (hunii albi), în Asia Centrală, în zona din sudul Lacului Aral, în jurul anului 400 d.Hr. Aţi reţinut care e legătura cu hunii?

        Câteva decenii mai târziu, probabil în perioada domniei regelui Kawad I al Persiei (488-531), hazarii ating Caucazul, unde se asociază probabil tribului turcic al sabirilor („turcii siberieni”).
        Douglas M. Dunlop şi Abraham N. Poliak popularizaţi de Arthur Köstler (în cartea Al treisprezecelea trib), consideră că o parte importantă a evreilor vest-europeni, aşa-numiţii aşkenazi – denumiţi de turcologii din Turcia „musevî türkler”, adică „turcii mozaici” -, sunt descendenţii comunităţilor hazarilor evrei. Aţi auzit bine: turci mozaici !
        Wikipedia hu ne spune că, citez:
        „Khazarii erau un popor de turci (i-auzi…”turci”!) din Asia Centrală”.
        Acum v-aţi lămurit ?
        Ce alte nelămuriri aveţi în legătură cu articolul respectiv?

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 30/04/2018

      • Domnul Z … mie mi se pare ca vi s-a raspuns la intrebare sau faceti pe niznaiul? … Alta intrebare mai aveti sau alta ciudatenie?Luminati-ne dvs.

        Apreciază

        Comentariu de Stefan | 30/04/2018

  12. Am înțeles acum, îmi este foarte clar, că nu sunteți în stare, să vorbiți fix la temă și nici nu vă interesează acest lucru, deoarece doriți doar să fiți auzit și văzut. De ce presupun asta? pentru că nici acum n-ați văzut, că întrebarea mea este de fapt:
    ”Despre care turci e vorba? Știe, oare, autorul, că „turci” sau „popoare turcice” sunt numite foarte multe neamuri, dintre care unele az există doar cu numele, cum ar fi bulgarii?”

    Apreciază

    Comentariu de Z | 30/04/2018 | Răspunde

    • Pot fi de acord cu multe,numai cu obrăzniciile unora nu…
      Popoare turcice sunt numite într-adevăr multe popoare, printre care şi turcii. Popor turc este oricare dintre diversele popoare ai căror membri vorbesc o limbă din familia de limbi turcice.
      Aceste popoare, numărând astăzi aproximativ 150 milioane de oameni, sunt descendenții unui mare nucleu de triburi originar din Asia centrală.
      Prima atestare a etnonimului „turc” a fost menționarea kök türk („turcii albaștri”) într-o scrisoare trimisă în 585 de împăratului Chinei lui Isbara, hanul tribului göktürk.
      În misiva respectivă, monarhul i se adresează destinatarului cu apelativul „Mare Han Turc”. În inscripțiile datate cam în aceeași perioadă, este folosită varianta „turuk”.
      Mulţi savanţi consideră că limbile turcice sunt în fapt dialecte ale unei singure limbi.
      Se mai afirmă că cele mai multe separări sunt produsul stalinismului și că, înainte de formarea Uniunii Sovietice, etnonimul „turc” era folosit pentru a descrie toate popoarele care, prin similaritățile de limbă și cultură, erau văzute ca părți ale aceleiaşi mari familii de popoare ale unui „Türkistan”, adică ţara turcilor.
      Într-adevăr,Turkistan sau Turkestan înseamnă, în limba persană: „Țara turcilor”şi este o regiune situată în Asia Centrală se întinde de la Marea Caspică situată în vestul țării până la deșertul Gobi pe o suprafață de 2.500.000 km² cu o populație de cca.70.000.000 de locuitori.
      Turkistanul a jucat un rol hotărâtor la formarea populației turce de astăzi. În Turkistan cea mai mare parte a populației este alcătuită din grupa neamurilor turcești : uiguri, karalpaci, kazaci, kirghizi, azerbaidjani, kareimi, meșeti, krimtatari, turci, uzbeci.
      Există o îngrijorare legată de „pan-turcism „, doctrina creată să încurajeze dorințele hegemonice sau chiar imperiale ale Turciei moderne. Susținătorii acestui termen arată că, în același fel, arabii cred despre ei că fac parte dintr-o mai mare „lume arabă”.
      Una peste alta, până acum d-ta te-ai agăţat pur şi simplu de diferenţierea semantică turc-turcic, fără să ai idee că în spatele acestor două cuvinte s-a dezvoltat o întreagă teorie istorică, politică şi etnicistă.
      Alte nelămuriri ?

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 30/04/2018 | Răspunde

      • Desigur: când îmi veți răspunde DOAR, NUMAI și EXCLUSIV la întrebare?

        Apreciază

        Comentariu de Z | 30/04/2018

      • În data de 27.04.2018 d-ta scriai:
        „Khazarii s-au aflat, într-adevar, sub tutela hunilor, apoi sub cea a turcilor.”Despre care turci e vorba?.
        Am răspuns domnule dragă şi dacă îţi face plăcere să citeşti de mai multe ori acelaşi răspuns în încercarea de a depăşi o anume stare de dislexie, uite că am să spun din nou ce am mai spus:
        „Turkistan sau Turkestan înseamnă, în limba persană: „Țara turcilor”şi este o regiune situată în Asia Centrală care se întinde de la Marea Caspică situată în vestul țării până la deșertul Gobi pe o suprafață de 2.500.000 km². Era populat de un nucleu de triburi turce din grupa neamurilor turcești ale uigurilor, karalpacilor, kirghizilor, azerilor, kareimi, meșetilor, krimtatarilor, turcilor, uzbecilor”.
        Aţi priceput acum? Este vorba de triburi, astfel încât insistenţa d-tale legată de dorinţa de a afla exact ce anume triburi de turci locuiau acolo e irelevantă în raport cu subiectul dat, mai ales că le-am enumerat.
        Termenul de popor (în limba greacă: demos) desemnează un grup de oameni cu anumite trăsături comune (în primul rând limbă și datini) care trăiesc pe acelaşi areal geografic. Această noţiune este confundată uneori cu un termen mai restrâns apărut ulterior – națiunea, ceea ce faci şi d-ta.
        Aşa cum am mai arătat de câteva ori, „Khazarii erau un popor de turci (aţi înţeles…”turci”?) din Asia Centrală, lucru pe care îl puteţi afla citind şi http://www.khazaria.com/khazar-history.html unde se spune de asemenea: „Khazarii erau turci, persoane originare din Asia Centrală”.
        Apropos, despre raporturile khazarilor cu hunii v-aţi lămurit?

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 01/05/2018

      • PS.
        Pentru a vă linişti, pentru că se vede că d-ta ai lacune în ceea ce priveşte cunoştinţele despre evoluţia istorică a societăţii umane, află că sub raport evolutiv vorbim de ginţi, triburi, uniuni tribale,popoare şi abia mai târziu despre naţiuni. D-ta insişti plin de obstinaţie să afli cărei naţiuni aparţineau khazarii? E de râs, pentru că la acea vreme naţiunile nu apăruseră încă.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 01/05/2018

      • Cred că domnia voastră sunteți primul, care folosește cuvântul „națiune”. Eu n-am scris așa ceva.

        Apreciază

        Comentariu de Z | 01/05/2018

      • D-ta ai insistat asupra ideii că „turci” sau „popoare turcice” sunt numite foarte multe neamuri, dintre care unele azi există doar cu numele, cum ar fi bulgarii
        „Neamuri”?
        Turkistan sau Turkestan înseamnă, în limba persană: „Țara turcilor”şi este o regiune situată în Asia Centrală, care se întinde de la Marea Caspică situată în vestul țării până la deșertul Gobi pe o suprafață de 2.500.000 km². Acest teritoriu vast era populat de un nucleu al triburilor turcești ale uigurilor, karalpacilor, kirghizilor, azerilor, kareimi, meșetilor, turcilor, uzbecilor etc.care reprezintă nucleul originar al acestei etnii.
        Aţi priceput acum? Vorbim despre triburi numite generic „turci”,care locuiau în „Turkestan” adică „Ţara turcilor”, un teritoriu întins din Asia Centrală, astfel încât insistenţa d-tale legată de dorinţa de a afla exact ce fel turci locuiau acolo e cel puţin hilară, mai ales că în mileniul întâi al erei noastre acest popor se afla într-o fază primară de dezvoltare socială şi de sedimentare etnică.
        Mulţi dintre acesti turci primordiali au migrat,stabilindu-se în teritoriile locuite de slavi,Turcia, Bulgaria, Dobrogea, Ungaria, Moldova (Bugeac) etc. Alţii au rămas compact în Asia centrală unde şi-au constituit state proprii. Mulţi au dispărut din istorie fiind asimilaţi de populaţia majoritară aflată deja pe teritoriile pe care s-au aşezat, aşa cum a fost cazul bulgarilor sau al khazarilor. Alţii au evoluat, constituindu-şi în lumea modernă state şi naţiuni distincte.
        Acum aţi priceput ?

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 02/05/2018

  13. Răspunsuri copy-paste… Mă așteptam la ceva mai original. Dar, asta e! :)

    Apreciază

    Comentariu de Z | 02/05/2018 | Răspunde

    • Nu exista adevaruri originale, exista doar ADEVARUL.
      Unde ai auzit d-ta de adevaruri copy paste? Pana la urma,este un adevar copy paste, sau adevarul nu e copy paste?. Ma bucur totusi ca ati priceput despre ce e vorba,chiar daca o recunoasteti cu jumatate de gura…
      In postarea initiala dv.evocati pe un ton fulminant o multime de greseli pe care le-ati fi depistat in articol.
      Ni le dezvaluiti si noua?

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 02/05/2018 | Răspunde

  14. Cu părere de rău, dacă ați încercat să citiți printre rânduri, deoarece, nu există nimic acolo. Întotdeauna încerc să fiu cât mai direct, ca să nu fiu înțeles greșit. La fel și de data asta. Ceea ce am recunoscut, este faptul că nu știți, nu vreți să răspundeți direct la subiect, o faceți întotdeauna „prin învăluire”, cu cât mai multe date, care par reale, unele dintre ele chiar sunt reale. Tocmai pe asta vă bazați teoriile, care astfel prezentate sunt primite, de către cei ce nu au cunoștințe mai adânci în temă, ca fiind total adevărate.

    Apreciază

    Comentariu de Z | 02/05/2018 | Răspunde

    • D/ta spui ca ”nu știți, nu vreți să răspundeți direct la subiect, o faceți întotdeauna „prin învăluire”,

      Chiar asa? La ce intrebari spui d/ta ca am raspuns prin invaluire? Acum chiar ca m-am convins ca d-ta nu stapanesti suficient limba romana. Imi pare rau pentru d/ta…

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 02/05/2018 | Răspunde

    • PS D-ta spui ca cu referire la mine ca : Tocmai pe asta vă bazați teoriile, care astfel prezentate sunt primite, de către cei ce nu au cunoștințe mai adânci în temă, ca fiind total adevărate. Multe date, care par reale, unele dintre ele chiar sunt reale.
      Bun,lumineaza-ne d-ta, draga domnule, care date sunt reale si care nu … Intelegem ca d-ta pretinzi ca ai avea cunoștințe mai adânci si total adevărateîn temă, , potrivit propriilor declaratii…
      Hai sa-ti vedem adancile cunostinte, draga Zoli!

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 02/05/2018 | Răspunde

  15. Ați ajuns, deci, și la atacul la persoană. În acest caz eu ies din dialog. O zi bună vă doresc.

    Apreciază

    Comentariu de Z | 02/05/2018 | Răspunde

    • Din care dialog spui ca iesi d-ta si pe cine am atacat eu? Incercati sa va documentati inainte de a aborda un subiect.Va urez succes!

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 02/05/2018 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: