CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

O INSCRIPȚIE MURALĂ VECHE ÎN DIALECTUL AROMÂN

Citim în blogul https://cubreacovblog.wordpress.com, despre o inscripție veche bisericească în dialectul nostru istoric aromân și transpunerea acesteia în dacoromâna literară:

Intră îm băsearecă cu multă păvrie/ Intră în biserică cu multă frică.

Treambură lundalui marea cumnicătură/ Tremură luând marea cuminecătură.

Foculu acși și colasea tra s-scachi/ Focul, așa, și iadul pentru ca să le scapi.”

Această inscripție în limba română se găsește în biserica mănăstirii Sfinții Apostoli Petru și Pavel din satul Clinova (gr.: Κλεινό sau Κλεινοβός), prefectura Trikala (Pind, Grecia), fiind făcută de pictorul Mihail Anagnostu Dimitriu din Samarina și datează din anul 1789.

Inscripția integrală este în trei limbi: greacă bisericească (katharevousa), greacă vernaculară (dimotica) și română cu caractere grecești și redă un citat atribuit Sfântului Zosima.

Foto: Biserica mănăstirii Sfinții Apostoli Petru și Pavel din satul Clinova (Munții Pindului).






11/11/2020 Posted by | ISTORIE ROMANEASCA | , , , , , , , | Lasă un comentariu

AMENDAMENTUL CUBREACOV LA CONSTITUȚIA R.MOLDOVA

 

 

Imagini pentru vlad cubreacov photoss

Foto: Vlad Cubreacov

 

 

În 1994 omul politic de la Chișinău, Vlad Cubreacov, a votat împotriva Constituției Republicii Moldova pentru două motive pe care le-a invocat expres:

 

1. Menținerea pedepsei cu moartea (care nu a fost aplicată nimănui și a fost anulată peste un an urmare a cererii Consiliului Europei) și

2. Menținerea sintagmei ”limba moldovenească” în articolul 13.

În general, Constituția RM era compilată după cea a României, unele articole fiind identice, ceea ce nu a fost rău în principiu. Unul dintre articolele preluate mecanic din Constituția României, pentru că nu prezenta niciun fel de risc politic pentru guvernanții agrarieni de atunci, era cel privind familia (48 în Constituția României și 48 în Constituția RM). El se referea, pur și simplu, la căsătoria ”ÎNTRE SOȚI”, formulă lipsită de acuratețe semantică.

De principiu, pluralul ”Soți” admitea poligamia (un bărbat și mai multe femei), poliandria (o femeie și mai mulți bărbați) și cuplurile formate de persoane de același gen (doi sau mai mulți bărbați, două sau mai multe femei) sau mixte (doi sau mai mulți bărbați plus una sau mai multe femei și invers).

Evident, acea formulă preluată mecanic, pe negândite, a trezit nemulțumirea, dar mai ales îngrijorarea mea, cunoscând tendințele care se conturau la nivelul unor guverne din lume sau la nivelul unor organisme regionale și internaționale ostile familiei tradiționale creștine constituită de către un (singur) bărbat și o (singură) femeie. ”Soți” era un plural incert, nedefinit și, astfel, infinit. Era mai mult decât un dual clar, rezultat din complementaritatea de gen.

Deputatul Vlad Cubreacov a  intervenit atunci oficial și repetat, formulând un amendament scris (e corect să-i spunem, fără falsă modestie, AMENDAMENTUL CUBREACOV), pe care l-am susținut la nivel de comisii și în plenul legislativului.

Esența amendamentului se reducea la înlocuirea pluralului polisemantic ”SOȚI” cu sintagma ”BĂRBAT ȘI FEMEIE” și la definirea familiei ca fiind ”ELEMENTUL NATURAL ŞI FUNDAMENTAL AL SOCIETĂŢII”.

Președintele de atunci al Parlamentului, Dumitru Moțpan, nu înțelegea care este rostul acestei  inițiative , cu atât mai mult cu cât Comisia pentru redactarea textului Constituției se pronunțase împotriva amendamentului, respingându-l repetat ca fiind, chipurile, unul superfluu și frizând nonsensul.

A trebuit ca inițiatorul amendamentului să ceară o pauză și să-i explice pe îndelete,  lui Dumitru Moțpan de ce anume insista asupra adoptării acestuia. Ca om de la țară, deloc sofisticat și direct, Moțpan a înțeles sensul propunerii și, revenind în ședință, i-a convins pe agrarienii săi și pe aliații lor socialiști să voteze amendamentul.  

Din fericire, acesta a trecut cu unanimitate de voturi.

Acum, peste mai bine de 21 de ani, Vlad Cubreacov nu spune că ar fi fost un  vizionar, dar se bucură să constate acum că a avut perfectă dreptate și că i-a  putut convinge pe adversarii politici să accepte amendamentul formulat de  el.

Familia este definită constituțional în Republica Moldova ca ”elementul natural şi fundamental al societăţii” și ”se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie”. Nici Consiliul Europei și nici Comisia de la Veneția pentru Democrație prin Drept nu au avut nimic de obiectat în legătură cu Amendamentul formulat la articolul 48. Familia.

Un alt element esențial pe care l-a  putut promova ca prin minune în ultima ședință de dezbatere a proiectului de Constituție și care comporta efecte politice, a fost completarea buclucașului Articol 13 cu sintagma ”funcţionînd pe baza grafiei latine”.

Atât a  putut salva atunci, în vara anului 1994. Dacă în primul caz, privind Familia, a  făcut apel la bunul simț țărănesc al lui Dumitru Moțpan, în cel de-al doilea caz, privind Alfabetul latin ca agent identitar cu valențe geoculturale și chiar geopolitice, a  apelat la spiritul rezonabil al lui Eugen Rusu, membru în comisia de redactare a textului Constituției RM, dar asta este o altă istorie și ea merită discutată aparte.

Iată cum arată Articolul 48. Familia din Constituția României, care fusese preluat mecanic în proiectul de Constituție al RM:

 (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.

(3) Copiii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie.

Și iată cum arată Articolul 48. Familia din Constituția RM după acceptarea Amendamentului Cubreacov:

(1) Familia constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(2) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, pe egalitatea lor în drepturi şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(3) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege.

(4) Copiii sînt obligaţi să aibă grijă de părinţi şi să le acorde ajutor.

Pentru aceste motive, chit că am fost repus între timp în drepturile de cetățean român, susțin ferm inițiativa de amendare a Articolului 48. Familia din Constituția României, astfel încât Legea Fundamentală a Țării să definească familia ca ”elementul natural şi fundamental al societăţii”, statuând că ea ”se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie”.

În familia noastră mare românească uneori și Bucureștiul are de învățat câte ceva bun de la Chișinău.

https://cubreacovblog.wordpress.com/ amendamentul-cubreacov/

13/03/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , | Lasă un comentariu

Guvernul Orban duce o politică de suprafinanțare crescândă a organizațiilor aparținând minorităților naționale din România în paralel cu subfinanțarea activității românilor de pretutindeni.70 la 1 în defavoarea românilor de pretutindeni

 

Tristă și jenantă continuitate… 70 la 1 în defavoarea românilor de pretutindeni

Nicio schimbare în bine! Constatăm cu un sentiment amestecat de tristețe și jenă că noul guvern continuă politica vechilor guverne de suprafinanțare crescândă a organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale din România (să le spunem UDMR+) și de subfinanțare scăzândă a activității românilor de pretutindeni și a organizațiilor reprezentative ale acestora (să le spunem 10 milioane+).

Ne putem convinge de acest fapt consultând proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2020 (Pl-x nr. 667/2019) propus de guvernul Ludovic Orban și aflat în dezbatere parlamentară. Proiectul poate fi consultat pe pagina de internet a Camerei Deputaților: http://cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=18280

Guvernul propune creșterea sumei alocate în procedură simplificată celor 18 organizații ale minorităților naționale din țară de la 130 250 000 lei în anul 2019 la 143 000 000 lei în anul 2020, creșterea preconizată și nejustificată prin nimic constituind +12 750 000 lei.

În același timp, guvernul propune diminuarea sumei alocate în procedură complicată organizațiilor reprezentative ale celor peste 10 milioane de români de pretutindeni de la 28 205 000 lei în anul 2019 la 9 950 000 lei în anul 2019, diminuarea preconizată și nejustificată prin nimic constituind -18 552 000 lei. Diminuarea aduce fondurile destinate celor peste 10 milioane de români extrafrontalieri și organizațiilor reprezentative ale acestora nu doar sub nivelul anului 2019, ci chiar sub nivelul anului 2018 când fondurile alocate au constituit 10 697 000 lei.

Faptul înseamnă că guvernul creditat masiv de alegătorii români de peste hotare intenționează să ia cu propria-și mână 18,5 milioane lei de la organizațiile românilor de pretutindeni și să le dea cu aceeași mână peste 12, 7 milioane lei organizațiilor minoritarilor din țară.

Faceți un simplu calcul și veți vedea că în anul 2020 disproporția finanțării identitare per capita în cazul minoritarilor din țară și a românilor de peste hotare urmează a fi de 70:1 în detrimentul românilor din afara granițelor. Asta înseamnă să practici din gros dublul standard și să fii pentru unii mumă și pentru alții ciumă.

Să vedem ce va decide Parlamentul…

 

 

 

 

 

Ni se va spune, poate, ca de obicei: ”nu sunt parale!”. Bine că sunt pentru editarea absurdă și inutilă a celei mai scumpe publicații periodice din lume: Románia Hivatalos Közlönye, adică Monitorul Oficial al României în limba maghiară pentru satisfacerea necesităților spionajului maghiar în țara noastră, pe banii noștri (1754 de euro bucata!).

     

03/03/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , | Lasă un comentariu

%d blogeri au apreciat: