CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Reuniunea Consiliului Nord-Atlantic în formatul “28 + Republica Moldova”

 
Comunicat de presa

Participarea delagaţiei RM la reuniunea Consiliului Nord-Atlantic (NAC) în formatul 28+Republica Moldova
La 13 iulie 2011, Ministrul Apărării, Vitalie Marinuţa şi Viceministrul Afacerilor Externe şi Integrării Europene, Andrei Popov au participat la reuniunea Consiliului Nord-Atlantic (NAC) în formatul 28+Republica Moldova, care a avut loc la Cartierul General NATO. Evenimentul respectiv este organizat anual cu scopul de a examina sarcinile şi evoluţiile în implementarea Planului Individual de Acţiuni al Parteneriatului (IPAP) RM-NATO.

Reprezentanţii RM au efectuat o trecere în revistă a progreselor atinse de ţara noastră în realizarea IPAP, dar şi a deficienţelor existente şi necesităţilor de suport din partea Alianţei Nord-Atlantice. A fost expusă intenţia autorităţilor moldoveneşti de a continua procesul de reformare şi modernizare a sectorului de securitate şi apărare cu scopul edificării capacităţilor adecvate pentru a răspunde la noile riscuri şi provocări.
Delegaţia RM a dat o apreciere înaltă sprijinului Alianţei Nord-Atlantice pentru implementarea reformelor în sectorul de securitate şi apărare. Totodată, au fost examinate posibilităţile obţinerii asistenţei NATO pentru implementarea proiectelor comune în desfăşurare. În mod special, a fost subliniată necesitatea identificării resurselor necesare pentru finalizarea fazei a treia a Proiectului de distrugere a pesticidelor şi produselor chimice periculoase în Republica Moldova.
Oficialii moldoveni au vorbit şi despre abordările autorităţilor de la Chişinău în ceea ce priveşte soluţionarea conflictului transnistrean. În mod special, a fost subliniată importanţa identificării unei soluţii viabile pentru conflictul transnistrean în baza respectului pentru suveranitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova, reluării necondiţionate a negocierilor oficiale în formatul 5+2, promovării măsurilor de consolidare a încrederii dintre ambele maluri ale r. Nistru.
De asemenea, a fost prezentată viziunea şi poziţia autorităţilor moldoveneşti privind ultimele evoluţii şi eforturi în sensul deblocării crizei din jurul Tratatului privind Forţele Armate Convenţionale în Europa, fiind remarcată necesitatea finalizării de către Federaţia Rusă a procesului de retragere a forţelor sale militare de pe teritoriul Republicii Moldova în conformitate cu angajamentele asumate la Summitul OSCE din 1999 de la Istanbul.
Evoluţiile în procesul de integrare europeană a Republicii Moldova au constituit un alt subiect important al discuţiei. Reprezentanţii statelor NATO au accentuat sprijinul pentru procesele democratice, cursul de reformare şi integrare europeană promovate de Republica Moldova, precum şi susţinerea fermă pentru suveranitatea şi integritatea teritorială a RM. Ei au pledat pentru consolidarea cooperării pragmatice şi eficiente cu Republica Moldova în domeniile de interes comun.
În aceeaşi zi, delegaţia RM a avut întrevederi bilaterale cu Secretarul General NATO Anders Fogh Rasmussen, Secretarul General-adjunct pentru combaterea noilor provocări la adresa securităţii Gabor Iklody, şi Secretarul General-adjunct pentru afaceri politice şi politica de securitate Dirk Brengelmann.
Începând cu anul 1994, Republica Moldova cooperează cu NATO în cadrul programului „Parteneriatul pentru Pace” (PpP). Pe 24 mai 2006, Moldova a semnat Planul Individual de Acţiuni al Parteneriatului RM-NATO (IPAP), eveniment ce a marcat o etapă calitativ nouă în relaţiile bilaterale cu această organizaţie euroatlantică.


13/07/2011 Posted by | PRESA INTERNATIONALA | , , , , , , | Lasă un comentariu

Secretarul al apararii SUA, Robert Gates, a declarat ca noua generatie de lideri ai Statelor Unite ar putea abandona NATO si cei 60 de ani de garantii de securitate pentru Europa.

 

Secretarul al apararii SUA, Robert Gates, a declarat ca noua generatie de lideri ai Statelor Unite ar putea abandona NATO si cei 60 de ani de garantii de securitate pentru Europa. Motivul? Pentru ca liderii europeni nu au vointa politica si nu sunt capabile sa asigure finantarea necesara functionarii Aliantei, a spus gates, citat de The Guardian.

Daca tendintele actuale de declin al capacitatilor de aparare europene nu sunt stopate si inversate, viitorii lideri politici ai SUA – cei pentru care Razboiul Rece nu a fost o experienta formativa, ca in cazul meu – ar putea sa nu mai considere ca beneficiile Americii din investitiile in NATO justifica si costurile”, a declarat Robert Gates, fost director al CIA, noteaza protv.ro.

El a facut aceste declaratii cu doar trei saptamani inainte de a se retrage din functia pe care o detine la Pentagon, in fata unei audiente formata din oficiali europeni si diplomati.

In opinia secretarului american al Apararii, NATO a degenarat intr-o alianta in care unii sunt gata sa mearga la razboi, iar altii nu sunt interesati decat de „discutii” si de „mentinerea pacii”. (Agentia org.)

11/06/2011 Posted by | PRESA INTERNATIONALA | , , , , , | Lasă un comentariu

5 MOTIVE PENTRU CARE RUSIA AR PUTEA ADERA LA N.A.T.O. 5 Reasons Why Russia Could Join NATO

The Moscow Times: 5 motive pentru care Rusia poate adera la NATO

Foto: topnews.in

Aleksandr Kramarenko,director al Departamentului de planificare a politicilor din cadrul Ministerului de Externe al Rusiei, a scris   joi  in jurnalul rus de limbă engleză, The Moscow Times un articol intitulat „5 motive pentru care Rusia ar putea sa  adere  la NATO”.

Articolul respectiv reprezinta o  replică  la un articol semnat de Michael Bohm intitulat :”

5 Reasons Why Russia Will Never Join NATO”(5 motive pentru care Rusia nu va adera niciodata la N.A.T.O.)

Iata care ar fi cele 5 motive expuse de Kramarenko: 

1. Rusia deţine controlul civil şi democratic asupra forţelor sale armate, ceea ce poate fi dovedit cu uşurinţă urmărind dezbaterile din mass-media din Rusia. Unii cred chiar că acest control nu poate fi mai civil decât este deja cazul. Mai mult decât atât, în istoria Rusiei, inclusiv în perioada sovietică, ţara a avut întotdeauna o tradiţie îndelungată în această privinţă.

Controlul de către organizaţiile neguvernamentale poate să nu fie ideal, dar şi aici au fost realizate progrese constante. Există, de asemenea, o deschidere amplă în afacerile militare ale Rusiei. Luaţi, de exemplu, cea mai recentă doctrină militară, publicată în luna februarie. Deşi poate fi înţeleasă nemulţumirea lui Bohm cu privire la starea societăţii ruse – de altfel împărtăşită de către clasa politică a Rusiei şi de către publicul larg, acesta trebuie să aibă în vedere amploarea şi profunzimea tulburărilor prin care Rusia a trecut în ultimele două decenii, precum şi faptul că Rusia de azi a fost modelată, printre altele, de factori externi, inclusiv de politicile contradictorii faţă de Rusia ale fostei administraţii americane a preşedintelui George W. Bush. Din fericire, scrie Kramarenko, relaţiile americano-ruse s-au îmbunătăţit considerabil după ce Obama a fost ales preşedinte, ceea ce explică de ce statutul de viitor membru al Rusiei la NATO a devenit parte a discuţiei politice.

2. Există un obicei larg răspândită în rândul anumitor elite occidentale – şi în rândul publicului larg – de a crede că Occidentul ştie ce este mai bine pentru Rusia decât Rusia în sine. Atunci când autorul a declarat că “Rusia are nevoie de NATO ca duşman”, el s-a referit la opiniile exprimate de către unii politicieni şi jurnalişti marginali.

Dmitri Rogozin, reprezentantul Rusiei la NATO, este un campion ferm al unei relaţii consolidate dintre Rusia şi NATO. Ceea ce acesta a scris pe Twitter în luna martie cu privire la planificarea militară a NATO împotriva Rusiei este adevărat. Poate că NATO este mai responsabilă decât Rusia pentru o lipsă de transparenţă în afacerile militare, scrie Kramarenko. Legat de doctrina militară a Rusiei, ea nu susţine că NATO este un pericol în sine, ci mai degrabă că expansiunea spre est a Alianţei este mai aproape de graniţele Rusiei.

3. În ceea ce priveşte China, aderarea Rusiei la NATO nu ar reprezenta o ameninţare pentru aceasta, de vreme ce va exista o structură tripolară de cooperare în domeniul securităţii între SUA, Uniunea Europeană şi Rusia. Natura sa se va schimba astfel radical. Ar fi dificil să ne imaginăm un NATO care funcţionează pe bază de consens, angajându-se în acţiuni militare ostile împotriva Rusiei.

Evenimentele din august 2008 oferă dovezi ample în acest sens. Astfel, nu va fi nimic în mod inerent anti-chinez în cazul în care Rusia se alătură NATO, la fel cum nu există nimic în mod inerent anti-rus în întoarcerea Franţei în structurile militare ale Alianţei şi nimic anti-occidental în uniunea chinezo-rusă din cadrul Organizaţiei Cooperării de la Shanghai (SCO).

4. Organizaţia Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO) nu este o imagine în oglindă a NATO. Dacă Rusia va deveni membră a NATO, Alianţa s-ar transforma în ceva nou. Acest lucru ar rezona foarte bine cu tendinţele actuale în domeniul afacerilor internaţionale, inclusiv cu conceptul formulat de fostul consilier de securitate naţională, Zbigniew Brzezinski, al unei reţele de securitate la nivel mondial.

5. Ambiţiile globale ale Rusiei sunt rezonabile. Rusia este mulţumită să fie una din principalele naţiuni din lume, adică să fie exact acolo unde se află astăzi. Rusia este un membru de frunte al G-20, G-8, BRIC şi SCO. De asemenea, Rusia crede că sfârşitul Războiului rece a abolit în mod eficient statutul de superputere.

Kramarenko îşi exprimă totodată dezacordul cu privire la afirmaţia lui Bohm că aderarea Rusiei la NATO este o “iluzie.” Desigur, scrie responsabilul rus, Rusia nu va bate la uşa Alianţei, dar dacă NATO va invita Rusia să se i alăture, pentru Moscova ar fi dificil să refuze invitaţia. „Impresia mea – scrie Kramarenko – este că această realitate este bine înţeleasă de către partenerii Rusiei, dar că unii sunt cu adevărat speriaţi de perspectiva unei eventuale aderări a Rusiei la NATO”.

Acesta este motivul pentru care dezbaterea este distorsionată şi prezentată în mod greşit, este de părere el. Pentru a acoperi incapacitatea psihologică a NATO de a face o ofertă de aderare Rusiei, Alianţa plasează responsabilitatea în curtea Rusiei. De fapt, remarcă oficialul rus, adevărata problemă pare a fi refuzul de a coopera cu Rusia de pe poziţii egale şi având în vedere interesul reciproc.

5 Reasons Why Russia Could Join NATO

Regarding the Nov. 19 Moscow Times comment “5 Reasons Why Russia Will Never Join NATO” by Michael Bohm, I would like to object to each of the author’s five reasons with the following arguments:

1. Russia does have civilian and democratic control over its armed forces, which one could easily confirm by following debates in the country’s media. Some even believe that this control cannot be more civilian than is already the case. Moreover,  in Russia’s history, including during the Soviet period, the country always had a longstanding tradition in that regard. Control by nongovernmental organizations may not be ideal, but here, too, steady progress has been made.

Ultimately, all judgments are relative. Civilian control is not an end in itself. As we can see from the recently leaked documents on wars in Iraq and Afghanistan, outrageous things do happen. Bob Woodward’s latest book, “Obama Wars,” shows how the U.S. military prevailed over the administration of President Barack Obama in shaping the country’s strategy for the war in Afghanistan.

To the best of my knowledge, there is ample openness in Russia’s military affairs. Take, for example, the latest military doctrine, published in February. I can understand the author’s dissatisfaction with the state of the Russian society. It is shared by Russia’s political class and public at large. But one must bear in mind the scale and the depth of the upheavals Russia has been through over the past two decades, as well as the fact that today’s Russia has been shaped, inter alia, by external factors, including adversarial polices toward Russia from the administration of former President George W. Bush. Thankfully, U.S.-Russian relations considerably improved after Obama was elected president, which explains why Russia’s future membership in NATO has become part of the political discussion.

2. There is a widespread habit among certain Western elites — and among the public at large — to think that the West knows what is better for Russia than Russia itself. When the author stated that “Russia needs NATO as an ‘enemy,’” he referred to opinions voiced by some marginal politicians and journalists. As far as I know, Dmitry Rogozin, Russia’s envoy to NATO, is a staunch champion of a strengthened Russian-NATO relationship. What he wrote on Twitter in March regarding NATO military planning against Russia is true. Perhaps NATO is more responsible than Russia for lack of transparency in military affairs.

As far as Russia’s military doctrine is concerned, it doesn’t say NATO per se is a danger, but rather the alliance’s eastward expansion closer to Russia’s borders, as well as its activity beyond the Euro-

Atlantic space and when it acts outside of the existing framework of international law. In this context, it should be noted that Russia’s joint projects in Afghanistan have been flourishing over the past 2 1/2 years, ever since Russia signed the Afghanistan transit agreement in April 2008 in Bucharest at the Russia-NATO Council summit.

3. As for China, Russia’s membership in NATO wouldn’t be a threat to China, since there would be a tripolar security cooperation structure among United States, the European Union and Russia. Its nature will thus radically change. It would be difficult to imagine a NATO, which operates on the basis of consensus, engaging in some hostile military action against Russia. The events of August 2008 provide ample evidence of that.

Thus, there will be nothing inherently anti-Chinese if Russia joins NATO, just as there is nothing inherently anti-Russian in France’s return to the alliance’s military organization, nor is there anything anti-Western in the Chinese-Russian union within the Shanghai Cooperation Organization, or SCO.

4. The Collective Security Treaty Organization, or CSTO, is not a mirror image of NATO. If Russia were to become a member of NATO, the alliance would be transformed into something new. This would be very much in line with current trends in international affairs, including former U.S. National Security Adviser Zbigniew Brzezinski’s concept of a global security web.

5. Russia’s global ambitions are reasonable. Russia is content to be one of the leading nations of the world, which is precisely where it is today. It  is a leading member of the Group of 20, the G8, BRIC and SCO. Russia believes that the end of the Cold War effectively abolished the status of superpower.

I disagree with the author’s statement that Russia’s membership in NATO is “wishful thinking.” Of course, Russia will never knock at the alliance’s door, but if NATO invites Russia to join, it will be difficult to decline.

My impression is that this reality is well understood by Russia’s partners, but some are truly frightened by the prospect of Russia’s potential membership in NATO. That is why the debate is being distorted and presented in the wrong way. To cover up the psychological inability of NATO to make a membership offer to Russia, the alliance shifts the burden of proof on to Russia. The real problem seems to be unwillingness to cooperate with Russia on the basis of equality and mutual interest.

Over the past 300 years, Russia constructively partnered with the West for the good of Europe and the world. At times, when freedom of Europe and the very existence of European civilization were at stake, Russia made decisive contributions to a common cause. It played by the rules even during the Cold War. Now is the time to face collectively global threats and challenges common to us all. We must strive for a broader solidarity that goes beyond NATO or the CSTO. Russia’s idea of a European security treaty is aimed at clearing the way for practical cooperation on that basis.

Some people cast the debate about Russia in NATO in existential terms, which makes the issue intractable. Such an approach has already damaged Russia in terms of a dysfunctional Organization for Security and Cooperation in Europe.

Russia is and will continue to be different. I remember reading in a London newspaper an article in which the author expressed her indignation at Anton Chekhov’s story “Kashtanka.” In the story, a dog prefers a struggling existence with her former masters to a comfortable life of a circus artist. But those same qualities, including the strength of emotional attachment and self-sacrifice, accounted for Russia’s ability to contribute to European history at critical junctures.

Nineteenth-century poet Fyodor Tyutchev foresaw that the West would have to abandon its geopolitical solitude when he said “By the very fact of her existence, Russia denies the West’s future.” Now that the old international order is falling apart, it appears to be the time for NATO to integrate with Russia. That, along with visa-free travel, would allow NATO and Russia to continue shaping each other in positive ways.

Convergence, synthesis and fusion reflect the current trends in global affairs. Russia’s offer in Lisbon on European missile defense offers an excellent opportunity for synergy. It also provides a pragmatic conduit that can transform Russia’s strategic relationship with the West. The alternative — a return to the absurdity of arms control in Europe and probably another arms race — is bleak.

09 December 2010

Article:”5 Reasons Why Russia Could Join NATO”

By Alexander Kramarenko

http://www.themoscowtimes

11/12/2010 Posted by | DIVERSE | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

   

%d blogeri au apreciat: