CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

De ce au câștigat arabii atât de ușor în secolul al VII-lea o mare parte din teritoriile fostului Imperiu Roman ?

 

 

Poitiers, un simplu raid sau o mare bătălie

 

Harta: Expansiunea arabă în sec.VII- VIII

De ce au câștigat arabii atât de ușor în secolul al VII-lea?

De ce arabii din secolul al VII-lea au reușit atât de ușor să cucerească aproape toate teritoriile asiatice și africane ale Bizanțului, multe dintre regatele barbare ale Europei și să-i învingă pe perși? 

Nu a fost o întâmplare că toate aceste ținuturi au fost devastate de ciuma venită din Africa. 

La sfârșitul secolului al VI-lea, ciuma cuprinsese 30-40% din populația acestor meleaguri și 70-80% din orașe. 

De exemplu, la Constantinopol, au rămas doar 50 de mii de locuitori (din 300-400 de mii).

Arabii au ocupat  zonele devastate de epidemie cu detașamente mici – de exemplu, doar 4 mii de soldați arabi au cucerit nordul Egiptului.

Așa se face că arabii au fost pentru o lungă perioadă de timp o continuatorii Romei.

Celebrul istoric și arheolog, profesor la Universitatea Stanford, Ian Morris, vorbește în cartea sa „De ce regulile vestului …” despre 15 milenii de istorie umană, între care ultimele în două Occidentul joacă un rol dominant .

Cu toate acestea, el ia adesea în considerare procesele istorice ale acestor 150 de secole dintr-un punct de vedere neașteptat legat de rolul culturilor agricole și al crescătorilor de  animale, de practicile religioase, climatologie, relațiile comerciale etc.

Un alt domeniu  care a influențat foarte mult cursul istoriei a fost acela al epidemiilor scrie http://ttolk.ru/chumnyie_zemli_pochemu_arabyi_tak_legko pobezhdali_v_vii_veke.

Prima epidemie de ciumă din Imperiul Roman – începutul secolului IV e.n

Potrivit opiniei profesorului Morris, motivul declinului Imperiului Roman nu a fost deloc legat de atacurile barbarilor, de separatism sau de administrarea precară a împăraților.

Toate au fost o consecință, nu o cauză generată de două motive principale.

Primul este seria de epidemii care au apărut după începerea unor intense schimburi comerciale între Roma și China.

Bolile au ajuns pe continent într-o vreme în care europenii nu aveau imunitate la ele.

Pentru a înțelege amploarea epidemiilor care s-au răspândit  în Imperiul Roman, trebuie să știm că  între 50 până la 70% din locuitorii orașelor au murit din cauza rujeolei, variolei și a altor boli.

Imperiul a fost pur și simplu depopulat până la mijlocul secolului al IV-lea.

Morris oferă un exemplu:

„În august 378, în Adrianopol, aproximativ 15 mii de romani s-au luptat cu goții, care erau 20 de mii. Două treimi din romani, inclusiv Valens, au murit ca urmare a înfrângerii care a urmat.

Mai devreme, în zilele lui Augustus, pierderea a 10 mii de soldați ar fi  fost cu greu menționată în documentele oficiale.

Roma ar fi trimis pur și simplu legiuni suplimentare și s-ar fi răzbunat cumplit. Cu toate acestea, până în 378, starea de lucruri din imperiu era atât de dificilă încât aceste pierderi nu au putut fi înlocuite. „

Al doilea motiv pentru slăbirea Imperiului Roman: de la 200 la 500 A.D. temperatura medie  în emisfera nordică, a scăzut cu 2-2,5 grade și, în același timp, cantitatea de precipitații a scăzut cu 30-40% ca urmare a scăderii evaporării.

Aceasta a lovit foarte tare agricultura, în special în teritoriile din jurul Mării Mediterane și mai ales principalul grânar al Romei în acel moment – Tunisia.

  În secolul al III-lea Egiptul își reorientase exporturile  de grâu de la Roma la Constantinopol și în general, spre țările din estul Mediteranei.

Tunisia, la începutul secolului al III-lea livra numai la Roma și în alte orașe din Italia până la 500-600 de mii de tone de grâu pe an, pentru ca la începutul secolului al IV-lea, acest export să scadă de trei ori.

A doua extremă climatică s-a produs în secolul al V-lea.

Asaltul  arab s-a produs atât în vest cât și în est, fiind atât o consecință a slăbirii Bizanțului din cauza epidemiei de ciumă, cât și din cauza apariției  în același timp, la mijlocul secolului al VI-lea a unor fenomene de scădere extremă a temperaturii provocate de emisiile de cenuși vulcanice ca urmare a erupției puternice vulcanice  din Islanda.

Procopius din Cezareea scria în anul 537 e.n :

„Și anul acesta a avut loc cea mai mare minune: tot anul soarele a emis lumină ca luna, fără raze, ca și cum și-ar fi pierdut puterea, încetând să mai strălucească curat și strălucitor ca înainte. Din momentul în care a început, nici războiul, nici ciuma și nici o altă calamitate, care a cauzat moartea, nu au încetat în rândul oamenilor. Atunci a fost al zecelea an al domniei lui Iustinian. „

Timp de trei ani, cerul a fost înnourat.

În ansamblu, această mică „epocă de gheață” a durat între 536 și 660 de ani ai erei noastre și a coincis în timp cu schimbări semnificative în istoria popoarelor eurasiatice.  

În această perioadă s-au produs  ploi regulate în Peninsula Arabică și o scădere a căldurii în timpul verii.

Clima de acolo a devenit aproximativ similară cu cea din sudul Balcanilor (nordul Greciei, Macedonia, Albania).

O parte semnificativă a deșertului arab se acoperise cu vegetație O astfel de schimbare climatică în peninsulă a condus  la creșterea  fertilității  solului și a favorizat creșterea animalelor.

Profetul Muhammad trăia tocmai la acea vreme (571-632), iar locul său de reședință era complet diferit climatic de Arabia din zilele noastre.

Cea de-a doua epidemie de ciumă – secolul VI

Avem numeroase date despre epidemia de ciumă de la mijlocul secolului al XIV-lea, dar mai puțin despre cea care a lovit lumea civilizată cu opt secole mai devreme.

Se estimează că ciuma secolului al VI-lea a ucis doar pe teritoriile fostului Imperiu Roman (occidental și estic) până la 25 de milioane de oameni, adică cca.40% din populație.

 

Bizanțul era practic depopulat… La apogeul bolii în Constantinopol, mureau 5.000 de oameni pe zi, în timp ce regiunile Arabiei nu au fost practic afectate, populația de acolo continuând să crească.

 

  Ian Morris scrie:

 

„În 541, în Egipt au apărut o nouă boală. Oamenii aveau febră  și axilele le erau umflate, după care tumorile li  s-au înnegrit și au căzut în comă. După o zi sau două, majoritatea victimelor mureau  în chinuri”.

Era  ciuma bubonică. Un an mai târziu, această boală avea să  ajungă la Constantinopol.

Locuitorii din Constantinopol au spus că ciuma provenea din Etiopia, iar majoritatea istoricilor sunt de acord cu acest lucru.

Germenii bolii s-au dezvoltat probabil cu mult înainte de 541 în regiunea Marilor Lacuri Africane și au fost răspîndiți de puricii care trăiesc pe șobolanii negri din munții înalți ai Etiopiei.

De-a lungul anilor, vasele  comercianților din Marea Roșie trebuie să fi transportat mulți șobolani etiopieni în Egipt.

Cu toate acestea, întrucât puricii – purtători ai ciumei, devin cu adevărat activi doar la temperaturi de 15 la 20 de grade, căldura din Egipt a creat – se pare, până la sfârșitul anilor 530 – o barieră epidemiologică.

Ceea ce s-a întâmplat în continuare este o chestiune de dezbatere. 

Inelele anuale pe copaci indică câțiva ani de frig neobișnuit, iar observatorii bizantini și anglo-saxoni ai cerului au înregistrat o cometă imensă. Unii istorici consideră că  această cometă, mai precis coada ei,  a creat o perdea de praf care a provocat o scădere a temperaturii, ceea ce a permis ca ciuma să se propage rapid.

Alți oameni de știință încă mai cred că perdelele de praf și vulcanii nu au nicio legătură cu problema.

 

 

 

 

Luptele  au transformat Italia într-o țară pustie, iar comercianții care au furnizat hrană  transportau șobolani, purici și moarte în toată Mediterana.

După anul 546, ciuma a dispărut, dar bacilii ei au „înrădăcinat” și timp de  aproximativ 750 de  ani au lovit periodic populația continentului. Populația a scăzut cu o treime. Terenurile agricole au fost abandonate, orașele au scăzut ca mărime, veniturile fiscale au scăzut, instituțiile s-au prăbușit Curând viața oamenilor  s-a înrăutățit dramatic.

Cucerirea arabă a „lumii romane” în secolul al VII-lea.

 

În jurul anului 610, Muhammad a avut o viziune. Arhanghelul Gabriel i-a apărut și i-a poruncit: „Citește!”

Fondatorul Islamului Mahomed,  provenea de la periferia elitei (el era o figură nesemnificativă într-unul dintre clanurile de tranzacționare recent bogate) și de la periferia imperiului.

Nu a scris nimic (Coranul – în traducerea „citind cu voce tare”, „edificare” – a fost compilat abia după moartea sa). 

 Muhammad a predicat dreptatea, egalitatea în fața lui Dumnezeu și compasiunea pentru cei slabi.

Pe de altă parte, era o creatură complet nouă,  un războinic.

Spre deosebire de budism, confucianism sau creștinism, islamul a apărut la marginea unor imperii  în colaps și a ajuns la maturitate într-un mediu al ostilităților constante.

Islamul nu a fost o religie a violenței (Coranul este mult mai puțin sângeros decât Biblia evreiască), dar musulmanii nu au putut sta departe de operațiunile militare.

Ca multe alte popoare periferice care caută să găsească un loc în centru, arabii au susținut că trebuie să salveze această lume. 

În Coran, iudaismul este văzut doar ca un văr al islamului. Toți profeții de la Avraam la Isus erau adevărați (deși în Coran, Isus nu  este Mesia), iar Muhammad a fost ultimul profet care a pecetluit mesajul Domnului de a îndeplini promisiunile iudaismului și creștinismului.

„Dumnezeul nostru și Dumnezeul tău sunt unul singur”, a insistat Muhammad. Conflictul dintre aceste religii ale cărții nu a fost inevitabil. De fapt, Occidentul avea nevoie de islam.

Muhammad a trimis scrisori către Khosrov și Heraclius, în care toate acestea erau explicate, dar nu a primit răspunsuri la acestea.

Arabii au continuat să se mute în Palestina și Mesopotamia. Ei nu au venit cu armate, unitățile lor  militare a depășeau rar 5 mii de soldați și nu a fost niciodată mai mari de 15 mii. Cu toate acestea,   forțele armate care le-au rezistat au fost mult mai mari.

Ambele imperii (bizantin  și persan) din anii 630 au fost falimentate, s-au destrămat și nu au reușit să răspundă în mod adecvat această nouă amenințare de neînțeles.

Majoritatea oamenilor din sud-vestul Asiei nu erau prea îngrijorați dacă liderii arabi vor fi înlocuiți de oficialități bizantine sau persane sau de alti stăpîni.

 De-a lungul secolelor, ambele imperii au persecutat mulți dintre supușii lor creștini din cauza unor subtilități doctrinare.

Până în anii 630, atât de mulți oameni au murit din cauza problemelor teologice din creștinism, încât mulți creștini din Siria și Egipt au întâmpinat musulmanii ca pe niște eliberatori. 

 

Egiptul a fost invadat în 639 doar  de cca.4 mii de musulmani,dar orașul Alexandria s-a predat fără luptă. Imperiul persan, care nu s-a refăcut dintr-un război civil de zece ani, s-a prăbușit ca un castel  de cărți de joc.

Bizantinii s-au retras în Anatolia, pierzând teritoriile din care  colectau trei sferturi din impozitele imperiului lor.

În următorii cincizeci de ani, instituțiile bizantine „scumpe” au încetat să mai existe. Imperiul a supraviețuit doar pentru că a găsit rapid soluții „ieftine”, bazându-se pe nobilimea locală când a fost necesar să recruteze trupe și soldați care se autoîntrețineau în loc să primească salariu.

Pe la anul 700 , aproape 50 de mii de oameni locuiau în Constantinopol. Orașul a rămas fără importuri, astfel că suburbiile sale au fost arate pentru culturi, iar utilizarea monedelor a fost înlocuită cu schimburile în natură.

Timp de un secol, arabii au cucerit cele mai bogate părți ale imperiului, iar în anul 674, armata lor a apărut sub zidurile Constantinopolului.

Patruzeci de ani mai târziu, ajungeau deja pe țărmurile Indusului din Pakistan și se îndreptau spre Spania, iar în 732, armatele lor  au ajuns în Poitiers în centrul Franței.

Azi mulți înțelepți politici consideră că este convenabil  ca civilizația occidentală (prin care înțeleg, de obicei, Europa de Nord-Vest și coloniile ei de peste mări) să se opună  civilizației islamice,  ignorând realitățile istorice.

Pe la 700, lumea islamică era centrul occidentului, iar lumea creștină era pur și simplu periferia sa nordică.

Rămâne un fapt de necontestat că arabii au reunit într-un singur stat aproximativ mare parte din țările  care aparținuseră Imperiului Roman.  

 

 

 

 

?? ??

 

 

 

 

 

 

Celebrul istoric belgian Henri Pirenn crede că epoca merovingienilor (secolele V-VII) a fost o continuare organică a antichității, al cărei sfârșit consideră că a fost provocat de invazia arabă care a distrus economia europeană moștenită din antichitate, a rupt legăturile sale obișnuite și a dus Europa de Vest la un stadiu caracterizat în principal prin generalizarea unei agriculturi de subzistență.

 

 

12/06/2020 Posted by | ISTORIE | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

CE VA URMA DUPĂ BREXIT ȘI TRUMP ?

Imagini pentru putin si trump caricaturi

Notă: Acest eseu conține mai multe link-uri subliniate,  recomandate de autor pentru susținerea opiniilor sale.

 

ISTORIA NE SPUNE CE VA URMA DUPĂ BREXIT ȘI TRUMP

Se pare că intrăm într-una dintre acele perioade stupide cu care ființele umane se pedepsesc singure, la intervale de timp destul de regulate. Sunt arheolog, dar am experiență, de asemenea, în istorie și antropologie. Asta mă face să privesc Istoria în mari modelele repetitive.

Teoria mea este că perspectiva celor mai mulți oameni asupra Istoriei este limitată la experiența comunicată de părinții și bunicii lor, deci este limitată la o memorie de 50-100 de ani.

Pentru a vedea Istoria dincolo de această memorie trebuie să citești, să studiezi și să înveți să descâlcești propaganda, care este inevitabilă în relatările specifice unei epoci.

Pe scurt, în mediul universitar o lucrare nu are valoare dacă nu compară cel puțin două, dacă nu chiar trei puncte de vedere opuse cu privire la un subiect. Luând o singură relatare de Evanghelie, aceea nu este cercetare comparativă așa cum cer regulile universitare britanice. (Nu pot vorbi pentru alte sisteme, dar cu siguranță nu toate sunt precum cel britanic.)

Privită mai de sus, în timpul istoric, Omenirea are obiceiul de a merge către faze de distrugere în masă, faze auto-impuse într-o anumită măsură, mai mică sau mai mare. 

Aici o listă cu toate războaiele cunoscute din Istoria Omenirii.

Războaiele sunt de fapt regula pentru oameni, dar, din când în când, ceva cu adevărat catastrofal se întâmplă.

Am studiat Moartea Neagra (ciuma de la mijlocul sec XIV), care a devastat Europa.

Boccaccio descrie în deschiderea Decameronului Florența în ghearele ciumei.

Nu îți poți imagina așa ceva, literalmente nu te poți pune în locul acelor oameni care au trăit Ciuma, la fel cum nu te poți pune în locul celor care au fost în Bătălia de pe Somme (Primul Război Mondial), al celor de la Hiroshima sau al celor care au murit în Holocaust. 

Acei oameni trebuie să fi simțit că trăiesc sfârșitul lumii.

Dar, o trăsătură definitorie a oamenilor este capacitatea de adaptare a acestora.

Chiar dacă acum noi știm că Omenirea a supraviețuit ciumei, oamenilor de atunci  trebuie să li se fi părut imposibil ca societatea lor să mai poată continua cumva.

Mulți dintre cei care analizează azi Ciuma Neagră spun că aceasta a avut un impact pozitiv asupra Omenirii pe termen lung. (Efectele ei rezumate aici)

“Selectând și eliminând organismele umane mai fragile, de toate vârstele, cu sutele de mii într-o perioadă extrem de scurtă de timp, s-ar putea ca Ciuma Neagra să fi reprezentat o forță puternică de selecție naturală pe o scară foarte largă în Europa” (…) 

În plus, Ciuma Neagra a schimbat în mod semnificativ structura socială a unor regiuni europene, dramatica depopulare a creat o criză de forță de muncă, iar asta a dus la creșterea salariilor. În același timp produsele s-au ieftinit și, pe cale de consecință, standardele de viață au crescut.

De exemplu, oamenii au început să consume mai multe alimente și de calitate mai bună.

Dar, pentru oamenii care au trăit acea tragedie, ca și pentru cei care au trecut prin războaiele mondiale, prin Holodomor (foametea ucraineană 1932) sau Holocaust, trebuie să fi fost de neconceput ca Omenirea să poată supraviețui.

Prăbușirea Imperiului Roman, Ciuma Neagră, Inchiziția spaniolă, Războiul de 30 de ani, Războiul Rozelor, Războiul civil englez … lista e lungă!

 Au fost momente de distrugere masivă din care omenirea a scăpat totuși, ba chiar a mers mai departe, de multe ori într-o formă mai bună.

Într-un anume moment și într-un anume loc, oamenii pot crede că totul e bine, apoi brusc evenimente escaladează într-o spirală rapidă până când devin de neoprit, noi înșine fiind cei care ne răzbunăm printr-o distrugere masivă executată tot asupra noastră.

Pentru oamenii care trăiesc aceste evenimente, ele sunt greu de înțeles și greu de prevăzut.

Pentru istoricii de mai târziu, totul are sens, putem chiar înțelege retroactiv cum un eveniment istoric a condus Omenirea către un altul.

Participând la Centenarul Bătăliei de pe Somme am avut revelația că ea a fost un rezultat direct al asasinării unui oarecare arhiduce austriac în Bosnia (e vorba de Franz Ferdinand, în 1914).

Mă îndoiesc că la momentul respectiv cineva și-a putut imagina că asasinarea unui moștenitor minor al unui tron european ar putea duce la moartea a 17 milioane de oameni.

Încerc să vă spun că aceste tragedii sunt ciclice. Se întâmplă din nou și din nou, dar, pentru că majoritatea oamenilor au doar o perspectivă istorică de 50-100 ani, ei nu văd atunci când ciclul de distrugere se repetă. 

În timp ce se desfășurau evenimentele care au dus la începerea Primului Război Mondial, au existat câteva minți sclipitoare care au avertizat că o mare greșeală s-a produs, că țesătura de alianțe dintre diferite țări europene ar putea duce la un război, dar acele avertismente fost respinse, iar autorii lor numiți isterici, nebuni, sau proști, așa cum se întâmplă acum cu cei îngrijorați de Putin, de Brexit sau de Trump.

Apoi, după un război ce părea că a pus capăt tuturor războaielor, a mai venit încă unul. Din nou, pentru un istoric, Al Doilea Război Mondial era destul de previzibil. 

Trebuie doar să faci oamenii să simtă că au pierdut controlul asupra propriei țări și asupra propriului destin, apoi ei vor căuta un țap ispășitor, apare apoi un lider carismatic ce capturează populația oferindu-i țapul ispășitor.

 Retorica unui astfel de lider este generalistă, el evită detalile, dar bate tobele furiei populare și ale urii. Imediat masele se mobilizează fără nicio logică și totul devine de neoprit.

Așa a fost cazul lui Hitler, dar a fost, de asemenea, și al lui Mussolini, Stalin, Putin, Mugabe, a fost cazul multor alți lideri. Mugabe (până de curând dictatorul Republicii Zimbabwe) este un exemplu foarte relevant.

El a incitat mânia națională și ura față de minoritatea albă (care deținea terenurile agriocole dar care știa și cum să conducă fermele), a confiscat terenurile pentru a le redistribui populației, o măsură ce a pus la pământ agricultura și toată economia națională, lăsând populația muritoare de doame, dar proprietară de terenuri.

Vezi de asemenea, foametea produsă de Uniunea Sovietică, sau de comuniștii chinezi în secolul trecut, în care au murit între 20 și 40 de milioane de oameni. 

Pare de neconceput că oamenii ar putea crea o situație în care zeci de milioane de oameni mor fără motiv, dar Omenirea repetă din nou și din nou același scenariu.

Atâta doar că, la momentul respectiv, oamenii nu realizează că au intrat pe scenariul care duce la o perioadă de distrugere. Ei cred că au dreptate, își strigă furia și își bat joc de criticii liderilor care îi conduc la distrugere. 

Un astfel de ciclu, cum ar fi, de exemplu, cel de la Tratatul de la Versailles, până la ascensiunea lui Hitler și la Al Doilea Război Mondial, pare să se întâmple acum din nou. Dar, la fel ca de fiecare dată, cei mai mulți oameni nu pot vedea asta deoarece:

  1. Privesc doar în prezent, nu în trecut, nici în viitor

  2. Privesc numai în jurul lor, nu la modul în care evenimentele se conectează la nivel global.

  3. Majoritatea oamenilor nu citește și nu-i ascultă pe cei care au un alt punct de vedere

Cam asta face Trump cu America. Aceia dintre noi care mai știu câte ceva despre Istorie pot vedea că se întâmplă din nou. Citiți acest lung dar genial eseu, din New York Magazine, pentru a înțelege modul în care Platon a descris această situație(Prea multă democrație distruge Democrația), căci se întâmplă exact cum a prezis el. 

Trump spune că va face America din nou Măreață (Make America Great Again), când, de fapt, America este în prezent măreață, potrivit oricărei statistici. 

Se folosește de sentimente, de furie și de aceeași retorică ambiguă la fel ca toți predecesorii săi – un narcisist carismatic care se hrănește cu ajutorul maselor pentru a deveni tot mai puternic, creând un cult în jurul său.

Poți da vina pe societatea americană, pe politicieni, pe mass-media, pentru faptul că America a ajuns la punctul în care este pregătită pentru un Trump, dar o vedere mai mare asupra momentului istoric ne arată că istoria joacă, în general, de fiecare dată la fel atunci când unul ca Trump vine la conducere.

Haideți să lărgim și mai mult tabloul… Rusia este o dictatură dar tot cu un lider carismatic ce folosește frica si pasiunea pentru a-și face un cult al personalității.

Turcia este acum și ea în aceeași poză. Ungaria, Polonia, Slovacia sunt și ele pe același drum și în întreaga Europă mai mulți Trumpi și Putini prind aripi, de fapt, finanțați de Putin, în așteptarea valului popular pe care îl vor deturna în modul lor.

Ar trebui să ne întrebăm care va fi momentul Arhiducelui Ferdinand pentru această generație. Cum va declanșa un eveniment, aparent mic, o nouă perioadă de distrugere masivă. 

Noi vedem Brexit, Trump, Putin, ca pe fenomene izolate. Nu sunt. Lumea nu funcționează așa – toate lucrurile sunt conectate și se influențează reciproc. Am prieteni pro-Brexit care spun: „Oh, Brexit e de vină pentru toate!?” Dar ei nu-și dau seama că, de fapt, da, istoricii vor urmări linii de cauzalitate între evenimente aparent fără legătură înapoi către schimbări politice și sociale majore, ca Brexit.

Brexit – victoria unui grup de oameni furioși – inspiră cu ușurință alte grupuri de oameni furioși pentru a începe o luptă similară, dându-le încredere că pot câștiga. Este o reacție în lanț.

O explozie nucleară nu este cauzată de fisiunea unui singur atom, ci prin impactul primului atom care se sparge provocând apoi alți atomi să se scindeze, iar ei la rândul lor, provocând spargerea și mai multor atomi.

Creșterea exponențială a numărului atomilor care se divizează dezvoltă energia combinată cunoscută sub numele de bombă nucleară.

Așa a început Primul Război Mondial și, în mod ironic, așa s-a încheiat Al Doilea Război Mondial.

 

Un exemplu despre modul în care Brexit ar putea duce la un război nuclear ar putea fi aceasta:

Ieșirea din UE a Marii Britanii poate duce la referendumuri similare în Italia sau Franța. Le Pen câștigă apoi alegerile din Franța iar rezultatul este o Europă fracturată. În ciuda greșelilor sale îngrozitoare Uniunea Europeană este totuși modalitatea de a împiedica un război pentru o perioadă mai lungă decât oricare alta din istorie.

UE este, de asemenea, o forță majoră în suprimarea ambițiilor militare ale lui Putin. Sancțiunile europene asupra Rusiei i-au lovit într-adevăr economia, și i-au temperat atacurile asupra Ucrainei (există un motiv pentru baieții răi doresc întotdeauna o Uniune Europeana mai slabă). T

rump câștigă apoi în SUA, devine izolaționist iar asta slăbește NATO. 

A declarat deja că nu va onora în mod automat angajamentele NATO în fața unui atac rusesc asupra Țărilor Baltice.

 

Cu o Uniune Europeană fracturată și un NATO slăbit, Putin, care se confruntă cu o criză economică și socială în Rusia, are nevoie de o altă diversiune în jurul căreia să adune unitatea poporul său, distrăgându-i atenția de la propria criză.

Finanțează activiștii de extremă dreaptă (anti-UE) din Letonia, pe care îi folosește apoi într-o revoltă a etnicilor ruși din estul țării (care este granița UE cu Rusia).

Rusia trimite „forțe de menținere a păcii” și „camioanele cu ajutoare” în Letonia, așa cum a făcut-o în Georgia și în Ucraina. Rupe apoi estul Letoniei așa cum a făcut cu estul Ucrainei (apropo, Crimeea are aceeași populație ca și Letonia).

 

O Europă divizată, cu Franța, Ungaria, Polonia, Slovacia și altele, având lideri acum pro-Rusia, anti-UE vor anula sancțiunile economice la adresa Rusiei și vor bloca un răspuns militar. NATO întârzie și el cu un astfel de răspuns căci Trump nu vrea implicarea Americii iar restul Europei este indiferent. Rusia, văzând că nu întâmpină ncio rezistență reală continuă în Letonia, iar apoi în estul Estonia și Lituania.

Statele Baltice ripostează și declară război Rusiei, căci nu au de ales. Jumătate din Europa le susține, câteva țări își declară neutralitatea, iar o altă parte a Europei trece de partea Rusiei. Dar ce ar face Turcia în această situație?

Ce ar face ISIS? Întrebarea este, de fapt, cine folosește primul și o armă nucleară?

Acesta este doar un scenariu de tip Arhiducele Ferdinand. Numărul de scenarii posibile este infinit, din cauza complexității mutărilor pe care le poate face oricare dintre multiplele părți implicate. Și, desigur, multe scenarii duc la nimic dintre toate acestea nu se va întâmpla. Dar Istoria ne arată, pe baza mai multor indicatori, că intrăm într-o altă perioadă de distrugere.

Aceasta va veni în moduri pe care noi nu le putem vedea venind, și va scapa de sub control atât de repede încât nimeni nu va fi capabil să o oprească. Istoricii vor privi înapoi și vor spune da, era previzibil, toate se leagă și au sens oare cum a putut fi Omenirea atât de naivă? Cum pot scrie eu însumi așa ceva, stând comod într-o cafenea drăguță din Londra, fără să simt nevoia să o iau la fugă?

Cum a fost posibil ca oamenii să citească și să facă comentarii sarcastice la adresa celor care plâng copilărește ieșirea Marii Britanii din UE dând toată vina pe referendumul britanic? 

Este ușor să te pripești cu alte concluzii decât cele bazate pe greutatea istoriei și a învățării. Trump a caștigat în fața altor republicani dându-le porecle în batjocură și refuzând populist dezbaterea. Este o cale ușoară de a câștiga, dar este una greșită. 

Ignorarea altor opinii și miștourile la adresa experților, așa cum s-a întâmplat în campania lui Trump, dar și în cazul Brexit, e la fel ca ignorarea unui medic ce vă spune să renunțați la fumat. Apoi veți afla că ați dezvoltat un cancer incurabil.

Un lucru mic duce la o distrugere de neoprit, care ar fi putut fi prevenită. Dar oamenii preferă să fumeze iar apoi să moară din cauza asta. Aceasta este calea Omenirii.

 

De aceea mi se pare acum totul inevitabil. Nu știu ce va fi, dar intrăm într-o fază urâtă. Va fi neplăcută pentru cei care o trăiesc, poate chiar va fi infernală, dincolo de ceea ce ne putem imagina, ca de fiecare dată în Istorie. 

O parte dinte noi vor depăși această fază și vor duce Omenirea mai departe. Rasa umană va fi bine, va fi schimbată, poate în mai bine. Dar, pentru cei care înfruntă această perioadă – pentru miile de profesori turci, care tocmai au fost concediați, pentru jurnaliștii și avocații turci din închisoare, pentru disidenții ruși din gulag, pentru persoanele rănite în atentatele terosriste din Franța, pentru cei care încă n-au căzut, dar urmează, aceasta va fi bătălia lor de pe Somme.

Ce putem face? Ei bine, din nou, privind înapoi, probabil, nu prea multe. Intelectualii liberali sunt întotdeauna în minoritate. A se vedea, Clay Shirky Twitter Storm cu privire la acest punct. 

Oamenii care cred în societăți deschise unele către altele, în politețe, oamenii care nu sunt rasiști, care nu poartă războaie, ajung, în general, să piardă. Ei nu luptă murdar. Apelurile lor către populație sunt jalnice. Sunt mai puțin violenti, așa că ajung cel mai des în închisori, lagăre și morminte.

 Trebuie să fim atenți să nu devenim divizați, să nu ne pierdem în certuri și în capcane logice, să contracarăm mesajele populiste, pline de ură și furie cu propriile noastre mesaje. Avem nevoie să înțelegem și să folosim social media.

Dar trebuie să exploatăm o altă teamă. Teama de un nou război mondial aproape că a oprit Al doilea război mondial, dar, totuși nu a reușit să îl împiedice.

Trebuie să evităm propriile noastre camere de ecou, cercurile închise în care auzim doar ceea ce ne place să auzim. Suporterii lui Trump și Putin nu citesc Guardian, așa că dacă scrii acolo e cași cum ți-ai spune opiniile unor prieteni care deja îți știu opniile. Trebuie să găsim o cale, un pasaj, din grupurile noastre închise către alte grupuri închise, încearcând să depășim barierele sociale.

(Poate că am scris acest articol doar pentru ca Istoria să își amintească de mine ca fiind unul dintre cei care au văzut-o venind.)

 

By Tobias Stone
Antreprenor, Cercetător, Scriitor

Articol preluat din Huffingtonpost, tradus și publicat cu acordul autorului, prin http://www.biziday.ro/2016/11/14/istoria-ne-spune-ce-va-urma-dupa-brexit-si-trump/

14/08/2019 Posted by | ISTORIE | , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

   

%d blogeri au apreciat: