CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

PUTIN AMENINȚĂ LUMEA CU UN RĂZBOI NUCLEAR

La câteva zile după lansarea unei invazii pe scară largă a Ucrainei, dictatorul rus Vladimir Putin a ordonat să pună în alertă forțele de descurajare nucleară ale țării sale, amenințând efectiv lumea cu un război nuclear, scrie https://kyivindependent.com.

Întrucât invazia militară în curs se dovedește a fi extrem de costisitoare pentru Rusia, întrebarea cheie acum este dacă Putin blufează.

Când a început invazia, Putin a spus că orice țară din afară care încearcă să se amestece în războiul din Ucraina se va confrunta cu „consecințe pe care nu le-a văzut niciodată în istoria sa”, afirmație care poate fi interpretată drept o amenințare cu un război nuclear.

În timp ce președintele american Joe Biden a spus că americanii nu ar trebui să-și facă griji cu privire la o posibilă amenințare nucleară, el a demonstrat de asemenea că este gata să facă tot posibilul pentru a evita escaladarea cu Rusia.

SUA au continuat să furnizeze arme Ucrainei, dar au refuzat să furnizeze avioanele de luptă pe care Ucraina le-a cerut sau să aprobe o zonă de excludere a zborului avioanelor impusă de NATO deasupra Ucrainei.

Biden a apărat aceste decizii spunând că SUA vor să evite „Al Treilea Război Mondial”.

Cu toate acestea, acum nu este clar dacă reticența Occidentului de a apăra Ucraina atenuează riscul unui război nuclear sau chiar îl crește, încurajându-l pe Putin să comită noi acte de agresiune.

„Având în vedere nebunia lui Putin, un război nuclear nu poate fi exclus”, a declarat expertul militar ucrainean Viacheslav Țeluiko pentru Kyiv Independent.

Obsesia nucleară

Putin a acuzat în repetate rânduri Ucraina că dezvoltă arme nucleare, fără a prezenta nicio dovadă.

Pe 21 februarie, într-un discurs privind recunoașterea de către Rusia a împuterniciților săi în Donbasul ucrainean ca state independente, Putin a susținut că Ucraina ar putea dezvolta arme nucleare. Într-un discurs din 24 februarie care justifică invazia rusă a Ucrainei, Putin a comentat din nou această problemă, spunând că Rusia va împiedica Ucraina să obțină arme nucleare.

Pe 5 martie, Putin a amenințat chiar că va anihila însuși statul ucrainean, spunând că presupusele planuri ale Ucrainei de a dezvolta arme nucleare pun în pericol „viitorul statului ucrainean”. Pe 16 martie, el și-a repetat afirmațiile conform cărora Ucraina plănuia să dezvolte arme nucleare.

Mai exact, el s-a referit la declarația din 19 februarie a președintelui ucrainean Volodimir Zelenski, potrivit căreia Ucraina ar putea declara Memorandumul de la Budapesta dinb 1994 ca fiind nul și neavenit.

În conformitate cu Memorandumul de la Budapesta din 1994, Rusia, SUA și Marea Britanie s-au angajat să nu folosească forța militară împotriva Ucrainei, în schimbul renunțării acesteia la armele nucleare pe care le obținuse de la fosta Uniune Sovietică care se prăbușise.

În ciuda acestui fapt, Rusia a încălcat Memorandumul de la Budapesta, invadând Ucraina în 2014.

Remarca lui Zelensky a declanșat speculații că Ucraina ar putea dezvolta arme nucleare, ca element de descurajare împotriva agresiunii ruse. Cu toate acestea, ministrul ucrainean de externe Dmitro Kuleba a declarat pe 23 februarie că Ucraina nu a planificat niciodată să dezvolte arme nucleare.

Bombă murdară

Obsesia Rusiei pentru energia nucleară s-a manifestat și atunci când trupele sale au vizat instalațiile nucleare civile din Ucraina.

Din 24 februarie, Rusia a ocupat centralele nucleare Cernobîl și Zaporijia, aceasta din urmă fiind bombardată de trupele ruse. Moscova a bombardat, de asemenea, un reactor nuclear de la Institutul de Fizică și Tehnologie din Harkov.

Propaganda de stat rusă a acuzat Ucraina că încearcă să creeze o bombă murdară, un dispozitiv pentru a dispersa material radioactiv pe o suprafață mare, în interiorul instalațiilor sale nucleare.

Între timp, unii observatori și-au exprimat temeri că Rusia ar putea transforma centralele nucleare capturate în bombe murdare pentru a șantaja Occidentul.

Rusia a acuzat în mod fals Ucraina că dezvoltă arme de distrugere în masă, inclusiv cele biologice și chimice. Acest lucru a determinat guvernul SUA să susțină că Rusia pregătea o operațiune cu steagul fals cu arme de distrugere în masă și plănuia să pună vina pe Ucraina.

Putin blufează?

Previziunile asupra acțiunilor lui Putin depind de ipotezele raționalității sau iraționalității sale.

Directorul CIA, William Burns, a declarat pe 8 martie că președintele rus este „furios și frustrat”, dar „nu nebun”.

Dacă se presupune că Putin este cel puțin oarecum rațional, este puțin probabil să inițieze un război nuclear pe scară largă.

James Acton, co-director al programului de politică nucleară al Carnegie Endowment, a declarat într-un interviu din 10 martie că crede că Putin „recunoaște că folosirea armelor nucleare ar fi foarte riscantă”.

În acest scenariu, Putin blufează, deoarece știe că un război nuclear va duce la o distrugere asigurată reciproc – o amenințare pentru propria sa supraviețuire. Dacă acesta este cazul, Putin folosește amenințările nucleare pentru a opri sprijinul NATO, inclusiv impunerea unei zone de excludere a zborului cerută de Zelensky pe parcursul războiului.

Cu toate acestea, raționalismul lui Putin nu este un dat, stârnind temeri de un potențial război nuclear.

Analistul politic ucrainean Volodymyr Fesenko se numără printre cei care spun că totul este posibil în acest moment.

„Din punct de vedere rațional, (un război nuclear) este imposibil”, a spus el pentru Kyiv Independent. „Dar ne putem aștepta la orice de la Putin. Avem de-a face cu un maniac care acționează irațional.”

Cei cărora le este frică de război nuclear, spun că Putin ar putea fi înclinat să folosească arme nucleare dacă este împins într-un colț.

„Ce condiții ar trebui să existe pentru ca Putin să creadă că riscurile utilizării armelor nucleare sunt mai mici decât riscurile de a nu le folosi?” spuse Acton. „Cred că Rusia ar trebui să piardă cu adevărat acest război. Sau poate o baie de sânge foarte prelungită și extrem de costisitoare.”

Acton a susținut că acest lucru s-ar putea întâmpla dacă războiul devine nepopular în Rusia și amenință că Putin deține puterea.

„El a vorbit despre dezgustul său față de uciderea lui Gaddafi (dictatorul libian Muammar) și este în mod clar îngrijorat că i se poate întâmpla același lucru”, a spus Acton.

„El ar putea vedea armele nucleare ca o posibilă cale de ieșire din acest conflict. Un fel de soluție pentru a-și salva fața sau chiar un fel de victorie.”

Tseluiko a declarat pentru Kyiv Independent că acest lucru s-ar putea întâmpla dacă Putin suferă înfrângeri convenționale în Ucraina.

Singura țară care a folosit vreodată arme nucleare în război a fost SUA, în 1945, când au aruncat bombe nucleare asupra ora,elor Hiroshima și Nagasaki, ceea ce a forțat Japonia să se predea și să pună capăt celui de-al Doilea Război Mondial.

Dar Serghei Sazonov, un filozof politic de origine rusă de la Universitatea Tartu din Estonia, spune că paralelele cu Hiroshima sunt greșite, deoarece lovitura nucleară a urmat unor mari victorii cu arme convenționale ale SUA, ceea ce a făcut rezistența Japoniei inutilă.

„(O lovitură nucleară împotriva Ucrainei) nu îi va oferi lui Putin nimic, deoarece capitularea în astfel de condiții nu va merita nici măcar hârtia pe care este scrisă”, a spus el pentru Kyiv Independent. „Și costurile sunt colosale, până la riscul unui război nuclear cu NATO. Nici măcar Putin nu este atât de psihopat.”

Sazonov a susținut că „armata ucraineană nu va dispărea și, după o lovitură nucleară asupra Kievului, va fi imposibil să o predați indiferent de ceea ce este semnat de cineva”.

Război nuclear sau convențional?

NATO a refuzat să intervină militar în războiul din Ucraina, pornind de la ipoteza că un conflict între NATO și Rusia se va transforma probabil într-un război nuclear.

Dar există și argumentul menționat adesea de Biden,că al treilea război mondial nu trebuie să fie nuclear.

Potrivit acestui punct de vedere, un război convențional între Rusia și Occident este mai probabil, deoarece toate părțile se vor teme de distrugerea asigurată reciproc în cazul unui război nuclear.

„Experiența Războiului Rece arată că marile puteri pot duce războaie convenționale fără a folosi arme nucleare”, a spus Tseluiko.

El a citat drept exemple războaiele proxy dintre SUA și Uniunea Sovietică din Coreea și Vietnam.

În acest scenariu, Rusia are șanse mici de a reuși.

„Într-un război convențional, Rusia are zero șanse de a câștiga un război cu NATO”, a adăugat Tseluiko.

Unii cred că un război nuclear limitat cu arme nucleare tactice rusești care vizează Ucraina sau țările NATO este mai probabil decât un război nuclear la scară largă. Această teorie presupune că loviturile nucleare tactice ar fi mai potrivite, deoarece nu duc la o distrugere asigurată reciproc.

Contraargumentul la aceasta este că loviturile nucleare tactice în sine sunt lipsite de sens, deoarece cel mai probabil vor escalada într-un război nuclear la scară largă cu utilizarea armelor nucleare strategice.

Tseluiko a susținut că loviturile nucleare tactice ale Rusiei împotriva NATO sunt puțin probabile.

Proliferarea nucleară

În timp ce Occidentul se teme să-l antagonizeze pe Putin din cauza temerilor de război nuclear, slăbiciunea sa percepută poate crește riscurile unui astfel de război în viitor.

Sazonov a susținut că teama Occidentului de armele nucleare oferă puterilor nucleare precum Rusia carte albă pentru a comite acte de agresiune, inclusiv cele cu utilizarea armelor atomice, cu impunitate. Acest lucru poate duce, de asemenea, la o proliferare masivă a armelor nucleare în întreaga lume, a adăugat el.

„Lipsa unui răspuns militar la amenințarea nucleară a lui Putin este exact ceea ce face războiul nuclear inevitabil în viitor”, a spus el.

„Occidentul tocmai a arătat că amenințările nucleare pot fi folosite nu ca o armă defensivă, ci ca o armă ofensivă; nu ca un instrument de izolare care descurajează marile puteri de a începe războaie, ci ca un instrument de cucerire care descurajează marile puteri să se amestece în războaie.”

15/08/2022 Posted by | ISTORIE ROMANEASCA | , , , , , , , | Lasă un comentariu

PREȘEDINTELE Biden a decis desecretizarea informațiilor culese de serviciile secrete americane privitoare la invadarea Ucrainei de către Rusia

Președintele american Joe Biden.
Președintele american Joe Biden. (Patrick Semansky/AP)

În urma „scepticismului” aliat, președintele Biden a desecretizat informațiile privitoare la declanșarea invadării Ucrainei de către Rusia

Potrivit CNN, președintele american Joe Biden a dat ordin de desecretizare a informațiilor din perioada premergătoare invadării Ucrainei de către Rusia pe 24 februarie, deoarece afirmațiile oficialilor americani cu privire la atacul iminent au fost întâmpinate cu „scepticism” de către partenerii și aliații americani.

 „Când le-am explicat factorilor noștri de decizie politici, ei au descoperit că există o cantitate destul de mare de scepticism în privința asta la interlocutorii lor,”, a spus luni directorul executiv al Comunității de informații naționale din SUA , Avril Haines (foto), la o conferință de securitate cibernetică.

 „În consecință, președintele ne-a spus: „Trebuie să ieșiți și să împărtășiți cât de mult puteți și să vă asigurați că oamenii văd ce vedeți și voi, astfel încât să ne putem implica din nou și să avem conversații mai productive despre cum să ne organizăm în privința unei potențiale invazii rusești”.

Un alt obiectiv al declasificării informațiilor a fost combaterea propagandei Rusiei la nivel global.

Într-un anumit context datând din primele zile ale concentrării forței rusești la granița cu Ucraina, administrația Biden a declasificat și a eliberat selectiv informații despre războiul Rusiei în Ucraina, atât pentru organismele mass – media, cât și pentru națiunile prietene. Abordarea a fost menită să combată propaganda rusă la nivel global și să se asigure că partenerii și aliații americani împărtășesc o imagine corectă. 

Haines a spus luni că SUA „au împărtășit mult în această privință cu parteneri și aliați”, și a dezvoltat „mecanisme de partajare a informațiilor” care pot fi folosite în viitor.

Moscova a negat până în ultima clipă acuzațiile SUA potrivit cărora pregătea invazia Ucrainei.

Biden a oferit presei și aliaților informații secrete legate de pregătirile Moscovei care o masase masiv trupe și tehnică de luptă la granița de vest, dar pretindea că acestea participă la exerciții militare de rutină.

Vladimir Putin a ordonat în zorii zilei de 24 februarie declanșarea unei așa zise ”operațiuni militare speciale”, nimic altceva decât o masivă invazie armată asupra Ucrainei.

07/06/2022 Posted by | POLITICA, PRESA INTERNATIONALA | , , , , , , , , | 2 comentarii

MINCIUNILE NERUȘINATE RĂSPÂNDITE DE PUTIN NU POT SĂ JUSTIFICE INVADAREA UCRAINEI

Pretextele propagandei ruse pentru invadarea Ucrainei, demontate unul câte unul

Putin încearcă să justifice invadarea Ucrainei lansând acuzații privind un genocid al vorbitorilor de limbă rusă din estul țării, la ordinele unui guvern condus de neonaziști și drogați, în timp ce Rusia este încercuită de trupele NATO.

Pretextele invocate de Putin pentru a declanșa războiul împotriva țării vecine Ucraina au fost analizate de The Guardian, pentru a vedea care stau în picioare și care nu.

Pretextul 1: Locuitorii din Donbas trebuiau salvați de la un genocid

„Miroase a genocid”, spunea Putin, în 2015, despre conflictul din estul Ucrainei. Până la invazia de luna trecută, Putin a insistat că locuitorii din Donbas au nevoie de intervenție militară pentru a preveni anihilarea lor.

Nu există dovezi pentru asta. Aproximativ 14.000 de oameni au fost uciși de ambele părți în timpul războiului dintre ucraineni și separatiști, din 2014 și până acum, însă în ultima perioadă nu se mai înregistrau victime.

Și nu a existat niciun indiciu că Ucraina ar viza oamenii pentru că sunt vorbitori de limbă rusă.

„Rușii spun că a existat un genocid împotriva populației ruse și nu există nicio dovadă pentru asta”, spune Tomas Ries, profesor asociat la Colegiul Național de Apărare din Suedia.

Pretextul 2: Ucraina este condusă de neonaziști drogați

„Există neonazişti în Ucraina, dar ei nu sunt la putere, la fel cum sunt neonazişti în Germania, dar nu sunt la putere”, spune Gustav Gessel, un bursier din Berlin al Consiliului European pentru Relații Externe.

Extrema dreapta ocupă mai puțin de 1% din locurile din Parlament. Președintele, Volodimir Zelenski, este un politician de centru, vorbitor de limbă rusă, de origine evreiască.

În plus, el este un lider ales democratic, care nu a încălcat drepturile omului.

Tema cu neonaziștii vine de la reputația unora dintre brigăzile de voluntari care au luptat cu separatiștii în războiul din 2014, precum batalionul Azov, care avea afilieri de extremă dreapta. Acestea au fost incluse de atunci în garda națională ucraineană.

Putin folosește acest truc pentru a reînvia amintiri glorioase despre „marele război patriotic”.

„Al doilea război mondial este o parte foarte importantă a narațiunii lui Putin”, spune Kristin Bakke, care predă științe politice la University College London (UCL). „El folosește victoria pentru a mobiliza oamenii.

În Ucraina, la acea vreme, existau grupuri naționaliste care luptau pentru independența Ucrainei împotriva sovieticilor. Au ajuns să fie văzuți ca fiind aliniați cu naziștii.”

În ceea ce privește consumul de droguri, în timp ce Ucraina are rate relativ ridicate de abuz de opiacee, datele ONU arată că nu stă mai rău decât Rusia, la acest capitol.

Pretextul 3: Ucraina vrea să devină putere nucleară


„Au existat declarații conform cărora Ucraina își va crea propriile arme nucleare… Ucraina are încă tehnologii nucleare sovietice și [mijloace] de a furniza astfel de arme”.

RECENT La o conferință de securitate a liderilor mondial , președintele ucrainean Volodimir Zelenski a declarat fără echivoc : „Nu avem aceste arme”.

Ucraina – care avea al treilea ca mărime arsenal nuclear din lume în timpul Războiului Rece – a renunțat la armele sale nucleare în anii ‘90, în schimbul garanțiilor de securitate din partea SUA, Regatului Unit și Rusiei în Memorandumului (tratatului internațional) semnat la 5 decembrie 1994 la Budapesta, Ungaria între Ucraina, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia.

Memorandumul se referea la dezarmarea nucleară a Ucrainei și prevedea garanții de securitate a independenței sale. Prin acest tratat, Ucraina a renunțat la armele nucleare sovietice de pe teritoriul său care au fost transferate către Federația Rusă.

După ce Statele Unite, Marea Britanie și Rusia, s-au obligat să garanteze independența Ucrainei în granițele sale, această problemă a devenit proeminentă în discuțiile publice în urma conflictului care a izbucnit în estul Ucrainei și a anexării Crimeei de către Rusia, în 2014 și până în zilele noastre.

Efectiv, guvernul ucrainean nu a spus că intenționează să revină la arme nucleare și o strategie militară revizuită publicată anul trecut nu menționa achiziționarea acestora.

La rândul său Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) a declarat pentru BBC că nu a văzut semne în Ucraina „de deturnare a materialelor nucleare, destinate activităților pașnice, în alte scopuri”.

Pretextul 4: NATO a încercuit Rusia

Din 1991, NATO a absorbit 11 țări est-europene și trei foste republici sovietice. Chiar dinainte ca Vladimir Putin să ajungă președinte, în 2000, Rusia nu vedea cu ochi buni extinderea alianței.

Unii spun că i s-au dat asigurări ultimului lider sovietic, Mihail Gorbaciov, că NATO nu se va deplasa cu un centimetru mai spre est după reunificarea Germaniei în 1990. Dar acest lucru este aprig disputat.

„Viziunea istorică a Rusiei este că la fiecare sută de ani există o invazie dinspre vest”, spune Tomas Ries.

„Din perspectivă militară rusă, pot înțelege că au fost îngrijorați când NATO s-a extins”, explică Tomas Ries, adăugând totuși: „Problema cu acest argument este că nimeni, în visele lor cele mai sălbatice, nu își poate imagina Occidentul atacând Rusia”.

Apoi, este poziţia noilor state independente care au aderat la NATO. „Nu alianța a încercat să se extindă, ci au fost țări care au bătut la ușă pentru a fi lăsate să intre”, a spus Ries. „Sunt țări mici care au motive întemeiate să se teamă de Rusia”.

Cu toate acestea, doar 30-40% din populația Ucrainei dorea intrarea în NATO, până de curând, iar sprijinul popular a început să crească abia pe măsură ce la graniță se adunau tancurile rusești.

Justifică asta bombardarea orașelor din Ucraina?

16/03/2022 Posted by | analize | , , , , , , , , , | Un comentariu

%d blogeri au apreciat: