CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Cercetările privind manipularea maselor şi controlul social

 

 

 

 

 

 

 

Imagine similarăImagini pentru russian special forces psyops photos

 

 

 

O glumă veche spunea că dacă cineva l-ar fi întrebat pe câinele lui Pavlov ce crede despre stăpânul său, acesta ar fi răspuns:

“Iată ce reflex condiționat i-am creat. Când se aprinde beculețul îmi aduce de mâncare.”

Pavlov a demonstrat existența unui tip de reflexe condiționate numite întârziate, prin care putea determina apariția unui anumit comportament, în absența stimulului original care crease condiționarea, dar care fusese asociat cu alți stimuli.

Extrapolând la ființa umană, experimentele făcute de Pavlov pe câini, studiul stărilor nevrotice ne demonstrează faptul că aceste stări negative sunt adesea condiționate de dezechilibre care se instalează la nivelul sistemului nervos ca urmare a unei suprasolicitări la care este supus subiectul.

Pe baza acestui principiu se bazează şi psihologia publicității care  urmărește influențarea omului obisnuit – numit consumator, prin declanșarea unor reflexe condiționate în sensul dat de cel care face publicitatea prin intermediul sugestiei.
Publicitatea încearcă să creeze celui căruia i se adresează o nevoie prin utilizarea unor scheme de reflexe condiționate abil ascunse.
Sub masca unui caracter informativ, publicitatea urmăreste mai mult să “frapeze” decât să convingă, să sugestioneze mai mult decât să explice.
Apoi apare obsesia și nevoia stringentă de a avea acel lucru căruia i se face publicitate, chiar dacă cel manipulat nu este conștient de aceasta și, mai ales, nu are nevoie de lucrul respectiv.
Publicitatea, ca și propaganda politică care se adresează maselor, speculeaza intens faptul că nivelul intelectual al maselor de oameni este destul de scăzut.

În consecință, utilizează două principii importante: prin repetiția nesfârșită a acelorași sloganuri, imagini, sonorități ritmice obsedante, se creează o stare de oboseală mentală, care este propice supunerii la voința celui care a inițiat acest proiect; al doilea principiu constă în faptul că majoritatea oamenilor sunt înclinați să creada în lucrurile pe care le-ar dori realizate, chiar dacă acestea nu au la bază
nici o motivație reală, ci sunt doar de factură emoționala.

Ne aflăm astfel în fața unei adevărate imposturi psihice, un adevărat viol psihic exercitat asupra individului și a maselor de oameni.
Atunci când un ziarist scrie un articol politic, când un om de stat semnează un decret, când un cetățean depune un buletin de vot în urnă, când adversarii politici se ceartă și se atacă reciproc, toate aceste acte, fără excepție, nu sunt altceva decât reflexe condiționate de diverse grade.

Iată ce spune Serghei Ceahotin: “Ceea ce caracterizează cu adevărat epoca în care trăim este mai degraba o descreștere a influenței reale a colectivității asupra vieții publice; ele devin mai degrabă instrumente docile în mâinile dictatorilor și chiar ale uzurpatorilor care, folosind pe de o parte o cunoaștere mai mult sau mai puțin intuitivă a legilor psihologice și pe de altă parte dispunând de formidabilele mijloace tehnice pe care le are astăzi statul modern, nelăsându-se împiedicați de nici un fel de scrupule morale, exercită asupra indivizilor care compun un popor o
acțiune eficace pe care am prezentat-o ca fiind un veritabil viol psihic.
Altfel spus, aceștia sunt fără încetare violați psihic.

E firesc ca, din când în când, să fie obligați să recurgă la manifestații zgomotoase, în care exploatează și fac să se dezlăntuie forțele inerente mulțimilor.

Acest lucru – la care se referă Ceahotin în cartea sa “Violul mulțimilor prin propaganda politică” – se explică prin faptul ca dacă un reflex condiționat nu este “reîmprospătat” din când în când, el îsi pierde din eficacitate; atunci e nevoie de evenimente exterioare (pentru aceasta au fost create “șocurile viitorului-stirile negativiste”) care să determine reapariția sentimentului de frică, de exaltare sau chiar de debusolare pentru ca lanțul cu care erau înainte legați acești “sclavi psihici” să se strângă și mai tare.
O altă premisă pe care se bazează unele tehnici de manipulare este aceea că numai o parte dintre oameni au capacitatea de a înțelege și de a observa ceea ce se petrece, spre deosebire de majoritatea, care îsi formează doar opinii superficiale și trecătoare; așa stau lucrurile în privința tuturor problemelor societății.

Reiese astfel că iraționalitatea este predominantă la nivelul conștiinței publice.
Manipulatorii au profitat de această constatare pentru a submina și distrage atenția oamenilor de la perceperea stării reale de fapt.

Cu cât devin mai complexe problemele societății industriale moderne, cu atât este mai ușor să se introducă diversiuni tot mai mari, astfel încât s-a ajuns în situația absurdă ca opiniile absolut nefundamentate ale maselor, create de niște manipulatori abili, să dobâdească aparențele unor realități științifice.

Controlul social prin intermediul mass-media

Pavlov atribuia o importanță extraordinară cuvântului ca stimul în formarea reflexelor condiționate. Influența propagandistică se realizează cu un succes evident folosind mass-media.

Prin intermediul “actualităților” de la televiziune, al ziarelor, al revistelor pentru femei (foarte eficiente în a prezenta cât mai dramatic lucrurile), etc sunt aduse în casele și mințile oamenilor stiri negativiste, dezarmante, ideile dorite de manipulatori.
Iar atunci când trebuie să se promoveze un lucru pe care publicul n-a fost complet convins să-l accepte, cineva scrie un articol, abordând acel subiect din toate punctele de vedere și dându-i o importanta deosebită.

Apoi procesul este repetat până când rezistența publicului este învinsă pe toate planurile.

Un ziarist trebuie să fie înainte de toate un “muzician al sufletelor”, el trebuie să cunoască perfect instrumentul la care cântă – claviatura pulsiunilor și instinctelor umane, străfundurile și sublimările lor.
El trebuie să poata provoca deliberat în mase reflexele condiționate, să le inhibe pe unele și să dezinhibe altele, să creeze unele noi, să declanșeze noi acțiuni.

Pentru a atinge aceste scopuri, el se folosește de presă.

Printr-o informație mai mult sau mai puțin tendențioasă se crează o stare emoțională, sunt atinse anumite corzi sensibile ce evocă reflexele condiționate pe care ziaristul urmărește să le direcționeze pentru a-și atinge scopul.
O altă metodă de manipulare constă în a organiza talk-show-uri de televiziune live, în care un grup de experți promovează produsul și / sau ideea, sub pretextul “dezbaterilor”.

Se recrutează participanți pro și contra, discutând în punct și contrapunct și exprimându-și sprijinul sau opoziția.

Când totul se termină fără a se ajunge la nicio concluzie pentru că nici nu se dorea aceasta, subiectul promovat a fost imprimat în mintea telespectatorilor.

Această practică, nouă la începutul anilor șaizeci, a devenit în prezent o metodă standard.

Sondajele au de fapt rolul de a forma opiniiÎn afară de mass-media, o altă zonă importantă de intersecție dintre experimentele programării mentale și ceea ce devine politică publică este cea a “sondajelor de opinie”.

Campaniile de sondare a opiniei publice au, de fapt, sarcina de a modela și manipula opinia publică în modurile care le convin conspiratorilor.

O mare parte din ceea ce citim în ziare sau vedem la televizor a fost mai întâi validat prin campanii de sondare a opiniei publice.

Această procedură se numește “făurirea opiniei publice”.
Aceasta este perla “olimpienilor” căci, cu ajutorul miilor de specialiști în noile științe sociale aflați la discreția lor și ținând strâns în mână toată mass-media și în special agențiile de știri, se pot crea NOI opinii publice despre aproape orice subiect, pentru a fi apoi diseminate prin lume în mai puțin de două săptămâni.
Ideea simplă care stă la baza acestei metode de condiționare socială este aceea de a afla cât de receptiv este publicul față de directivele politice trimise de Comitetul celor 300 (Comitetul celor 300 este SINGURA ierarhie de putere din lume care transcende toate guvernele și indivizii, oricât de puternici și de siguri pe sine s-ar crede aceștia.

Ea acoperă finantele, domeniul apărării și partidele politice de toate culorile și orientările.Nu există nici o entitate pe care Comitetul să n-o poată depista și controla, inclusiv religiile organizate ale lumii.
Oamenii sunt numiți “grupuri-țintă ale populației”, iar sondajele de opinie măsoară de fapt rezistență acestora față de ceea ce apare la știri – care reflectă directivele transmise de la nivelul cel mai înalt al guvernului invizibil.

În funcție de rezultatele obținute prin aceste barometre de opinie se iau anumite măsuri, corectându-se prin metode de programare și manipulare adecvate abaterile grupurilor țintă de la direcția dorită.

Oamenii trăiesc cu impresia că sunt bine informați, dar nu-și dau seama că opiniile pe care le presupun a fi ale lor au fost de fapt create în instituțiile de cercetare de grupuri de gândire (care gândesc deci în locul lor).
Ei nu sunt lăsați să își formeze opinii proprii, iar cei care îndrăznesc să o facă sunt imediat sancționați social.
Și la acest proces contribuie chiar informațiile oferite de mass-media și sondajele de opinie.
Un asemenea proces de condiționare este descris în termeni tehnici ca “mesajul care ajunge la organele de simt ale persoanei care trebuie să fie influențată”.
Totul face parte din elaboratul proces de influențare a opiniei creat la Tavistock.

Unul dintre experții în sondarea opiniei publice este Daniel Yankelovich, membru în Comitetul celor 300 și patron al companiei Yankelovich, Skelley and White.

Yankelovici nu se sfiește să afirme în fața studenților săi că sondajele sunt instrumente de modificare a opiniei publice.
Ideea nu îi aparține însă, ea a fost inspirată de cartea “Trend Report” a lui Daniel Naisbett, scrisă la comanda Clubului de la Roma.

În această carte, Naisbett descrie toate tehnicile construite de făuritorii opiniei publice la ordinul Comitetului celor 300

Oamenii de știință angajați în procesul condiționarii sunt numiti pompos “ingineri sociali” sau “savanți ai noilor științe sociale” și joacă un rol crucial și deserori nebănuit în tot ceea ce vedem, auzim și citim.
Inginerii sociali de “școală veche” au fost Kurt K. Lewin, Hadley Cantril, Margaret Meade, Derwin Cartwright si Lewis Lipssitt, care împreună cu John Rawlings Reese, au format coloana vertebrală a specialiștilor noii științe de la Institutul Tavistock.
În timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, peste o sută de cercetători au lucrat sub conducerea lui Kurt Lewin, copiind constiincioși metodele adoptate de acesta de la Reinhard Heydrich din S.S.

După cum stim, OSS (Biroul de Servicii Strategice – Office of Strategic Services), a fost predecesorul CIA și s-a bazat pe metodologia nazistă a lui Heydrich.
Guvernele Marii Britanii și Statelor Unite au deci deja de mult pregătită mașinaria cu care vor să ne aducă pe linia Noii Ordini Mondiale, posibilă a fi implementată doar prin materializarea unei rezistențe slabe și simbolice din partea omenirii.

Această “mașinărie” funcționeaza din 1946 și fiecare an ce trece aduce noi și noi perfecționari ale ei.
De exemplu, înainte ca Statele Unite să intre în al doilea război mondial, americanii au fost condiționați să privească Germania și Japonia ca pe niște dușmani periculoși, care trebuiau să fie opriți cu orice preț.
Pe baza informațiilor cu care fuseseră îndopați, americanii erau convinsi că inamicii trebuiau într-adevar să fie Germania și Japonia, era modul cel
mai sigur de a-i determina să ignore adevăratul inamic.

Mai recent, am văzut cât de bine funcționeaza procesul de condiționare de la Tavistock, când într-un mod similar americanii au fost condiționați să perceapă Irakul ca pe o amenințare și pe Saddam Hussein ca pe un dușman personal al Statelor Unite.

Aceasta s-a petrecut când George Bush (subordonat Comitetului celor 300) a primit ordin să atace Irakul. În două saptamâni, cu ajutorul mass media, nu numai Statele Unite, ci aproape întreaga opinie publică mondială s-a întors împotriva Irakului.

La fel stau lucrurile acum cu asmuțirea lumii împotriva Iranului. Evenimentul catalizator a fost mereu unul de tip “șoc al viitorului/ştiri teroriste”.
Demolarea deliberată a celor două turnuri World Trade Center de către americani pentru a crea pretextul invadării Irakului, este similară înscenării de la Pearl Harbor, care le-a oferit pretextul de a ataca Japonia.

Vedem deci cum istoria se repetă, iar oamenii orbiți prin manipulare şi programare par să nu învețe nimic din ea.
Amenințarea cea mai gravă a manipulării se adresează libertății individuale și colective a omenirii.

Istoria PSY-ului international incepe in 1915, când s-a infiinţat in Franţa Serviciul de propagandă prin aviaţie, urmat de Biroul de propagandă din Germania şi de cel din Anglia.

In 1917 este lansată pe piaţă prima bomba cu manifeste, capabilă să impraştie aproximativ 500 de manifeste. Ulterior, în sistemul de propagandă de război au  intrat radioul şi presa scrisă.

In timpul celui de-al doilea razboi mondial, pe câmpul de luptă apare difuzorul care transmitea mesaje menite sa-i demoralizeze  pe luptători sau să le distragă atenţia.

Ca replica la dezvoltarea acestei arme psihologice, una dintre preocuparile principale ale fostului regim a fost infiinţarea unui departament de lupta PSY.
Se ştie faptul ca şi Ceausescu urmărea sa-şi dezvolte proprii specialişti PSY. Asa se explica experimentele de la Azomures, ce aveau ca temă aparatura de bruiaj optic prin crearea unui câmp de radiaţii gen Philadelphia, care făcea imposibilă fotografierea anumitor obiective.

Acesta a fost poate cel mai reuşit test trecut de România in domeniul parapsihologiei, ne-a declarat Eugen Celan, autorul cartii „Serviciile secrete si parapsihologia”, aparuta la Editura Obiectiv, Craiova.

Targu-Mures şi Transnistria

Dupa evenimentele din 89, Romania s-a confruntat cu destule agresiuni psihologice. Unele servicii de informatii straine au incercat sa loveasca folosindu-se de religie, stiind ca structura romanului este crestina.

In martie 1990, la Targu-Mures s-a acţionat intr-o direcţie resurecţionistă pe segmentul religios, dar a eşuat, ne-a explicat prof. dr. Ilie Badescu.

Serviciile secrete ungare, care au avut grija sa umple Ardealul de afişe cu Iisus traieste, pregatiseră o intreagă armată de Iisuşi pentru orchestrarea unui circ mistico-religios, care a fost neutralizat de noi înca dinainte de 2000, a declarat Dan Alexe.

Pe de alta parte, arma psihotronica ruseasca, un dispozitiv care radia pe o frecventa radio joasa, provocand diverse stari emotionale, caderi psihice etc., a fost folosita si in conflictul transnistrean, in 1992.

Eugen Celan constata că atacurile gardistilor rusofoni separatişti erau precedate de o reactie de lipsă de voinţă, inerţie şi nehotărâre in rândul locuitorilor si luptătorilor din teatrul de operatiuni.

Mai mult decat atat, la terminarea atacului se instala o iritare colectivă, o isterizare in masă, ca reacţie la ceea ce numea Eugen Celan un „experiment psihotronic”.

Conform specialistului Dan Alexe, un ultim caz de manipulare in masă a fost vizita lui George Bush la Bucureşti, cand curcubeul aparut din senin a fost pregatit incă din SUA de Pentagon, sustine cel care a publicat la Editura Obiectiv cartea „Conspiratia psihotronică”.

Şi asta pentru că o astfel de coincidenţă era de bun augur pentru romani, care cred in simbolurile cereşti.

Nimic nu este mai distructiv decat iluzia unui atac cu avioane care apar atat vizual, cât si pe radare, cum s-a intamplat la Revoluţie, în Timisoara, spune Dan Alexe, care pe atunci era cadru activ în  serviciul de Contrainformatii.
Revoluţia română, un experiment. De pe un bloc din Capitala a fost demontat un aparat psihotronic, scos din uz, care a lucrat în timpul evenimentelor din 1989 propagând panică, teroare si groază.

Aparatul psihotronic a fost testat de specialiştii contrainformaţiilor armatei, care au stabilit ca a fost folosit la Revolutia din 89, ca receptor al unor unde emise prin satelit.

Aparatele psihotronice au funcţionat inclusiv la purtători, propagând stări de groaza si panică, a explicat specialistul Dan Alexe.Una dintre greşelile majore ale fostului dictator Nicolae Ceauşescu a fost mitingul din 21 decembrie.

Este elementar că mulţimile sunt cel mai usor de manipulat şi că odata intrunită starea de mulţime, orice impuls negativ poate genera panică, groază şi haos, susţine doctorul in psihologie, Mihai Turcu.

Simulatoare şi diversiune

 

Cel mai elocvent exemplu de atac PSY asupra Romaniei a fost cel din decembrie 89, când simulatoarele şi tehnicile de diversiune americane sau ruseşti şi-au dat mana pentru a hotărî definitv soarta vechiului regim şi pentru a menţine constantă cifra zilnica a victimelor, spune doctorul în psihologie, din cadrul Universitatii Lucian Blaga din Sibiu, Mihai Turcu.
În cazul operatiilor informationale PSYOPS  nu se urmareste nimicirea fizica adversarului, ci influenţarea şi controlul gîndirii lui.

Distrugerile provocate prin PSYOPS se recunosc prin schimbari la nivel cognitiv, mental.Operaţiunile informaţionale nu au ca ţintă individul, ci o arie geografica cît mai mare.

Cele mai elaborate agresiuni informaţionale sunt cele de generaţia a doua care monitorizeaza timp îndelungat infrastructura informaţională a statului tintă, urmărind momentul potrivit pentru destabilizarea şi blocare acesteia.

Totuși, dorinţa de libertate a oricărei ființe umane este atât de mare, încât până în prezent, niciun sistem nu a putut-o smulge din inima omului, iar experimentele care au avut loc în fosta URSS, Marea Britanie sau SUA , pentru a o toci și amorți, s-au dovedit până acum incapabile de succes.

 

 

18/03/2017 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , | Un comentariu

Neomarxism: INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ INVENTATĂ DE FILOSOFUL Karl Popper şi aplicată de miliardarul George Soros

Image result for ingineria sociala photos

Ce a schimbat neo-marximul 2.0 numit PROGRESISM față de marxismul clasic implementat de Lenin și Stalin.

Popper a inventat și Soros a aplicat INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ în locul INGINERIEI SOCIALE CENTRALIZATE

Societatea Deschisă în sens Soroșist, este o societate care nu e suverană și depinde de o suprastructură statală. Societatea care trebuie să primească oricâți migranți decide puterea suprastatală.

Societate care trebuie să accepte liberul schimb globalist impus de multinaționale fără să crâcnească chiar și atunci când se pierd milioane de locuri de muncă care sunt delocalizate.

Directivele suprastatale primează față de suveranitatea națională.

Resursele naturale ale localnicilor sunt exploatate de multinaționalele străine iar localnicii primesc niște bacșișuri de redevențe. Multinaționalele au putere maximă și influențează deciziile politice.

Exemplu de „societate deschisă soroșistă” e România de azi care e controlată de la Bruxelles de Uniunea Europeană prin cozile de topor locale.

GEORGE SOROS : „Am fost un susținător fervent al Uniunii Europene de la începuturile sale. Am considerat-o ca exemplu de realizare a ideii unei Societăți Deschise: o asociație de state democratice care doresc să sacrifice o parte din suveranitatea lor pentru binele comun”.

(N.Red. Ați văzut cum se dă de gol ? PLANUL e ca suveranitatea să dispară Total, iar în locul statelor naționale să ne trezim cu o Uniune Europeană ce devine pas-cu-pas o federație Progresisto-Neomarxistă formată din euroregiuni).

A început ca un experiment îndrăzneț prin ceea ce Popper a numit „inginerie socială fragmentară”.

Liderii au stabilit un obiectiv realizabil și un calendar fix și au mobilizat voința politică necesară pentru a-l îndeplini pas-cu-pas, știind foarte bine că fiecare pas ar necesita încă un pas înainte.

Acesta este modul în care s-a dezvoltat UE-ul din Comunitatea Europeană a Cărbunelui Oțelului.
(Aflăm chiar de la Soros că UE-ul e un plan „în mai mulți paşi” implementat prin ceea ce se numește INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ, un plan bine pus la punct de elitele progresiste care vor să implementeze o Federație Europeană, federație care să fie implementată printr-o „inginerie socială fragmentară”.

Ce să se fragmenteze? Păi ce se poate fragmenta şi distruge decât ceea ce există deja: Populațiile autohtone şi Statele Naționale pe care Soros le definește ca fiind „societățile închise”, cele care după Soros trebuie distruse)

Nota : DE CE SĂ LE SPUNĂ OAMENILOR CARE E TOT PLANUL? LE SPUN ÎNTOTDEAUNA DOAR URMĂTORUL PAS din această „inginerie socială fragmentară”

Aflați care e PLANUL și care E TEORIA din spatele acestei implementări numită de Iohannis PAS-CU-PAS și de Soros după Karl Popper „inginerie socială fragmentară” (în engleză „piecemeal social engineering”).

Image result for karl popper

Foto: Karl Popper autorul teoriei implementării PAS-CU-PAS a PROGRESISMULUI, prin așa zisa Inginerie Socială Fragmentară.

1. Ingineria Socială Fragmentară – un „nou” termen care se referă la MODUL DE IMPLEMENTARE al noului marxism numit Progresism.

Termenul englezesc „piecemeal social engineering” probabil le sună necunoscut multora dintre oamenii care muncesc zilnic să-și câștige o pâine. În română, „piecemeal social engineering” s-ar traduce aproximativ ca „inginerie socială fragmentară” deși traducerea mult mai exactă a termenului văzându-i efectele sociale REALE, ar trebui să fie: „inginerie socială de fragmentație”.

Și totuși IMPLEMENTAREA ACESTUI TERMEN PROGRESIST îl simțim pe PIELEA NOASTRĂ zi de zi ceas de ceas de 27 DE ANI.

Termenul a fost inventat de filozoful neo-marxist Karl Popper, farul călăuzitor al lui George Soros, mare amator în definirea și implementarea INGINERIILOR SOCIALE.

Karl Popper este farul călăuzitor al lui George Soros. Soros a încercat să implementeze „în realitatea mai multor țări” cu prețul unor convulsii sociale majore Progresismul prin aceste „inginerii sociale fragmentare”

2. Cum s-a ajuns aici? AU pornit de la INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ numită MARXISM

Marxiștii (ca și fasciștii) au o păsărică fixă ÎN CREIER: să schimbe SOCIETATEA.

D-le „societatea nu e bună așa cum e”, „oamenii sunt de rahat, sunt primitivi grobieni, cred ca boii în Dumnezeu, sunt superstițioși” șamd

Prin urmare trebuie SĂ-I MODELĂM prin INGINERII SOCIALE. Cine să-i modeleze? comunistul, tovarășul, și mai nou, progresistul, propagandistul ONG-ist, activistul pentru drepturi și libertăți tot ONG-ist etc…și mai nou presa și televiziunile progresiste care nu fac altceva decât un învățământ politico-ideologic mizerabil.

De aceea acum un secol și ceva, au venit Marx și Engels și au propovăduit îndemnul „de a zdrobi societatea cea crudă și nedreaptă”.

Îndemn „luminos” prin care cei săraci erau îndemnați să le dea în gură celor bogați, nu de dragul săracilor ci pentru ca bolșevicii internaționaliști să ajungă la putere

Acest lucru s-a și întâmplat prin revoluția lui Lenin din 1917 și mai apoi după 1945 în țările pe care URSS-ul le-a ocupat cu ajutorul tancurilor sovietice și a marionetelor lui Stalin, în urma celui de-al doilea război mondial.

VICTORIOȘI în anumite țări, Marxiștii internaționaliști s-au apucat să-și implementeze VOIOȘI INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ făcând MULTE CRIME prin care i-au eliminat BARBAR nu numai pe toți cei care li se opuneau dar și pe toți cei care deși nu li se opuneau îi deranjau din punct de vedere al ingineriei sociale pe care vroiau să o implementeze.

După cucerirea puterii în Rusia, MARXISMUL a devenit în URSS și mai apoi în sateliții ei o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ dictată DE SUS, de la conducerea partidului și a statului, stat și partid care au devenit unul și același lucru

Așa de exemplu s-a produs la noi colectivizarea care a fost primul pas care a distrus țărănimea română. Al doilea pas fiind Ingineria Socială Fragmentară care practic a asfixiat satele românești din lipsă de perspective după revoluție

3. Ce n-a mers? INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ s-a AUTOHTONIZAT și nu le-a mai servit scopurilor lor INTERNAȚIONALISTE.

Lăsând la o parte suferințele și dramele umane ale acelor popoare care au trecut prin această INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ numită BOLȘEVISM sau MARXISM INTERNAȚIONALIST (suferințe și drame care nu-i deranjau pentru că ăsta era planul),
pentru MARXIȘTI nu a mers faptul că INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ, la un moment dat S-A AUTOHTONIZAT. Ăștia mai autohtoni și mai analfabeți, cu mici excepții, n-aveau cum să înțeleagă BINE idealurile și importanța preceptelor internaționalismului marxist.

S-a autohtonizat chiar și Creștinismul. Deci nu e de mirare că s-a autohtonizat MARXISMUL.

Cum s-a autohtonizat MARXISMUL în țările ocupate? Simplu așa cum dacii au învățat o latină pocită că nu puteau pronunța „titiones” cuvânt pe care nu-l putem pronunța bine nici astăzi și i-au spus tăciune. Așa și cu MARXISMUL.

Într-un fel  suna MARXISMUL în birourile lui Marx și Engels, în trenul german care-l ducea pe LENIN în Rusia să facă revoluție bolșevică, sau în celulele de partid ale bolșevicei Rosa Luxemburg atunci când ea ataca împreună cu demonstranții  bolșevici, primăriile Germaniei aflată în război și altul era MARXISMUL înțeles de tânărul oltean cu patru clase Ceaușescu, venit la oraș să învețe o meserie pe care n-a mai practicat-o sau de primarul COMUNIST din Cucuieții din Deal, pus de şefii comunişti  pe motiv că nu avea deloc pământ sau că era etnic minoritar.

Chiar și un internaționalist ca Stalin a ajuns să se teamă de alți internaționaliști și s-a autohtonizat, devenind în cele din urmă, un DICTATOR local.

Ceaușescu băiat sărac de la Scornicești putea repeta pe de rost orice precepte internaționaliste, dar odată ajuns la putere a devenit și el un DICTATOR LOCAL

Prin urmare, IMPLEMENTAREA MARXISMULUI INTERNAȚIONALIST printr-o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ, a eșuat din punctul de vedere al celor care l-au pus în mișcare.

A eșuat pentru că aceștia deși au luat inițial PUTEREA, mai târziu, AU PIERDUT-O din două motive principale,chiar dacă orânduirea se numea tot „socialistă sau comunistă”

Au pierdut puterea pentru că:

1. INGINERIA FIIND CENTRALIZATĂ „jucăria puterii a căzut la un moment dat în mânile cui nu trebuia”, adică a căzut în mâinile cuiva care nu era internaționalist.

2. INGINERIA FIIND CENTRALIZATĂ „s-a făcut cu TOPTANUL” așa că românii și alte popoare au învățat marxismul POCINDU-L așa cum dacii au pocit latina care suna pentru ei „ca dracu”, ca să-l parafrazăm pe unul dintre organizatorii Mineriadei.

Mai grav pentru internaționaliști a fost faptul că localnicii au învățat marxismul „ad litteram” că nu putea nimeni să le explice mulțimilor de la orașe și sate adunate pe stadioane și prin căminele culturale „subtilitățile internaționaliste subînțelese ale marxismului” cum ar fi acelea că în celebra formulă „proletari din toate țările uniți-vă” accentul cade pe „din toate țările” şi nu pe „proletari”.

Așa că BIEȚII GLOBALIȘTI au fost nevoiți SĂ LUPTE ani de zile ca să PREIA din NOU CONTROLUL

Noroc că l-au avut pe Mihail Gorbaciov

Odată ce au preluat puterea de la MARXIȘTII AUTOHTONIZAȚI care nu mai răspundeau demult la comenzi , odată ce au preluat puterea folosindu-se DE MARXIȘTII INTERNAȚIONALIȘTI marginalizați de primii, le trebuia totuși UN NOU MODEL DE INGINERIE SOCIALĂ, pentru a transforma societatea și a o face „după chipul și asemănarea lor”, așa cum ne-a explicat Cioloș în mesajul de Anul Nou.

 Așa a apărut Progresismul un Neomarxism 2.0 implementat printr-o INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Desigur ideologii marxiști (numiți pretențios de apologeții lor „filozofi”) nu au așteptat anul 1989 ca să observe EȘECUL implementării marxismului printr-o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ

Doar au văzut ce s-a întâmplat în Rusia, încă din 1930, acolo unde Stalin i-a fugărit pe opozanții marxiști de alte orientări prin toate colțurile lumii. Pe Trostky l-a ucis de exemplu în Mexic

Așa că în 1947 ideologul marxist Karl Popper (1902 – 1994) în cartea sa din 1945 „The Open Society and Its Enemies” (vă sună cunoscut, nu? „Societatea Deschisă și Dușmanii ei”), lansează NOUL concept de IMPLEMENTARE al neomarxismului, despre care vă vorbim acum numit: INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Desigur, în carte Popper ne minte spunându-ne că Ingineria Socială Centralizată e UTOPICĂ și că din acest motiv nu se poate implementa și că din acest motiv eșuează pentru fiind lipsită de partea practică a lui „văzând și făcând

MINCIUNI.

Odată că INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ a reușit foarte bine „în mizeria ei”, DOAR că așa cum am arătat „jucăria a ajuns pe mâinile altora”.

De aceea ideologii marxismului internaționalist s-au străduit ani buni să-i dea jos de la putere pe „autohtonizați” și după ce-au reușit, era normal să nu mai repete „greșelile trecutului”

Tot în carte Popper ne minte spunându-ne că Marxismul implementat ca Inginerie Socială Centralizată a dus la Totalitarism.

MINCIUNI.

Nu „a dus” la Totalitarism ci a fost PLANIFICAT de la bun început ca TOTALITARISM.

A fost planificat ca TOTALITARISM din TEORIA lui de bază și din metodologia lui de IMPLEMENTARE, încă de la teoria expusă de Marx și încă de la prima sa APLICARE reală în Rusia, de către Lenin.

Dacă nu ne credeți citiți-i pe Marx și mai apoi pe Lenin.

Doar că Totalitarismul le-a scăpat de sub control așa cum am arătat mai sus.

De aceea au hotărât ca NOUL MARXISM numit PROGRESISM (foarte asemănător cu cel vechi ca scopuri) să fie implementat folosind INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Prin „inginerie socială fragmentară” termen aprofundat și mai mult de Popper în altă carte a sa numită „Mizeria istoricismului” (1957), Popper critică abordările VIZIONARE CENTRALISTE ale comunismului așa cum a fost el implementat spunând că încercarea de a prezice rezultatul viitor al unui experiment social e sortită eșecului.

Popper susține că experimentele sociale holistice bazate pe aceste teorii au fost sortite eșecului, deoarece cursul istoriei umane este puternic influențat „de creșterea cunoașterii” și că nu putem rațional sau științific prezice creșterile viitoare ale cunoștințelor noastre științifice.

De aceea Popper, propune ca prin analogie cu rolul central al experimentelor fragmentare din științe, de tipul „observând, modelând și experimentând modelul”, singura formă de inginerie socială, care poate fi justificată „în mod rațional”, este „una care este la scară mică, la scară socială elementară”, și care poate fi modificată în mod continuu, „în lumina experienței acumulate”.

Punctul crucial pentru această abordare este că această abordare se bazează pe încercare și eroare, mai degrabă decât pe o viziune anterioară istoricistă care propagă o altă viziune viitoare globală asupra societății; sau, după cum spune Popper, „vom face progrese dacă și numai dacă, suntem pregătiți să învățăm din greșelile noastre: de a recunoaște erorile noastre și de a le utiliza în mod critic în loc de a persevera în ele dogmatic”.

Ingineria socială trebuie să fie Fragmentară, ne spune Popper ca și metodele științifice de tip „experiment-model-și-eroare”. Iar această abordare trebuie aplicată și în planificarea socială și politică.

Vedeți ce abstract și ce frumos sună TEORIA ? N-ai putea bănui nimic altceva decât „setea de cunoaștere”? Dacă nu ți-ai pune întrebarea simplă: Dar de ce vrei, tu, măi, Popper să faci „Inginerii Sociale”? Ce te mână în luptă? Așa că am încercat să vă explicăm mai sus, ÎN CE SCOPURI a fost inventată ACEASTĂ TEORIE.

Asa s-a ajuns, ca astăzi, schimbările care să ducă la NEOMARXISMUL 2.0 sunt acum implementate printr-o inginerie numită INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Ce-nseamnă asta?

Că nu va mai veni nici un Dictator Bolșevic care de mâine să ia puterea printr-o Revoluție (care nu există) în urma unei Lovituri de Stat şi să ne spună: „Tovarăşi, de mâine implementăm noul comunism numit Progresism”

Asta înseamnă că dacă „noi, nu”, atunci copiii noștri, se vor trezi direct în Progresism, fără a-şi da seama, căci Progresismul se construiește pas cu pas, zi de zi, ceas de ceas, chiar sub ochii noștri dar prin atâtea acțiuni mici şi fragmentare, încât să nu poată fi sesizat de oameni, ca un întreg sau ca o acțiune pe scară largă dirijată de cineva spre un Scop Final.

Schimbările care să ducă la NEOMARXISMUL 2.0 sunt acum, „progresive”, mici, punctuale, bine țintite și implementate prin organizații la fel de mici (numite ONG-uri) sau chiar prin activiști progresiști izolați bine înfipți prin instituțiile statului sau alții care să vină și să ne îndoctrineze zilnic pe la radio și pe la televizor. Pirvulescu e la Digi24 și la Realitatea TV, Pippidi la Realitatea TV, Sorin Ioniță şi Kivu vin zilnic la TVR, Ioniță mai dă o raită și pe la Realitatea etc..etc…)

Și uite așa „MICA” propagandă progresistă e PICURATĂ zilnic PROGRESIV în urechile oamenilor fără ca lumea să aibă habar despre ce-i vorba şi ce proces uriaș are loc în realitate.

Când e nevoie să luăm puterea „organizăm un partid” dar păstrăm rețeaua de ONG-uri și de Oameni bine infiltrați peste tot în alte organizații, în instituții, în Universități şi în massmedia. Se face de râs acel partid sau nu mai ascultă de doctrina călăuzitoare? Nu-i nimic. Apare altul…cu alte chipuri. „Alte măști, aceeași piesă”. La fel facem şi în Justiție, şi în învățământ şi în Sănătate.

Pentru a nu mai repeta greșelile trecutului, niciunuia dintre acești oameni nu i se mai dă pe mână O PUTERE CENTRALĂ MARE (sau când i se dă, că e ‘mare nevoie’, atunci cineva se asigură că poate cădea de foarte de sus), ba mai mult rețeaua progresistă luptă cu ISTERIE (a se vedea recentul caz Dragnea de după alegerile din 11 decembrie) ca acest lucru să se-ntâmple în toate celelalte partide și în toate instituțiile Statului sau de massmedia

E nevoie de o permanentă vânzoleală care să împingă Progresismul înainte fără ca NIMENI să nu poată prelua un control prea mare. Progresist să fii, nu e bine să obții prea multă putere pentru prea multă vreme..

De ce acest lucru? SIMPLU.

Ca să nu prindă NIMENI DESTULĂ PUTERE. Puterea fiind fragmentată și difuză ORICINE „nu va mai asculta și nu va mai implementa IDEOLOGIA PROGRESISTĂ INTERNAȚIONALISTĂ”, este marginalizat: i se taie finanțarea sau este linșat mediatic în massmedia cu orice se găsește la îndemână sau pur și simplu nu mai e numit în funcții sau se-ncearcă înlăturarea sa din funcțiile pe care deja le ocupă etc..

În același timp, TEMBELIZAREA oamenilor și îndoctrinarea lor cu noua IDEOLOGIE PROGRESISTĂ se face și se execută tot FRAGMENTAR și LA SCARĂ MICĂ prin intermediul „micilor ONG-urile progresiste”

Așa că micile activități progresiste FRAGMENTARE, sunt de exemplu oricât ar părea de ciudat la prima vedere, „cursele cu biciclete” acolo unde ONG-iștii-biciclişti ne cheamă să ne dăm cu bicicleta, azi, pe traseele obținute de ei de la primărie, pentru ca mâine să ne poată chema la mitingul cu obiective politice progresiste.

Alți ONG-iști se ocupă de problemele de pe strada noastră unde activiștii ne organizează și ne rezolvă problemele luptând împotriva primarilor și consilierilor „întotdeauna mizerabili”. Așa s-a lansat Neicușor în politică. Alții se ocupă de păduri care se tot taie pe măsură ce ei tot urlă mărind astfel oastea votanților progresişti şi alții de salvarea animalelor până când „pac” îi lovesc în cap pe ciobani, pe oi, şi pe câinii lor pe motiv că „ucid fauna”.

Alți ONG-iști se ocupă cu probleme din învățământ acolo unde se face instructajul progresist al copiilor la EDUCAȚIA CIVICĂ cu ONG-iști de la ONG-ul „Salvați Copiii”

EDUCAȚIA CIVICĂ a ajuns la 2 ore pe săptămână în timp ce ISTORIA PATRIEI are doar o oră șamd

Apoi „poc” se dă o lege progresistă despre Vaccinarea Obligatorie, „pac” altă lege progresistă de data asta Una Big Brother, „pac” se aprobă o altă programă școlară una mult mai progresistă, „pac” vine altă materie progresistă care e băgată copiilor în creier cum ar fi EDUCAȚIA SEXUALĂ șamd., „pac” se schimbă definiția familiei fără să ne dăm seama „uitând” de dreptul oricărui copil de a avea o mamă și un tată.

Apoi „PAC” se ia pe rând, instituție după instituție și se modelează după „chipul și asemănarea” progresistă (ca să-l cităm din nou pe Cioloș), apoi „PAC-PAC” se impune un an, un guvern progresist care s-ar fi vrut pe mult mai mulți ani care să ia la rând spitalele, școlile, judecătoriile, primăriile, comunele, județele și să le modeleze fragmentar sau mai exact prin fragmentație după „chipul și asemănarea” progresistă .

Apoi „POC” o academie a funcționarilor publici inițiată de Dâncu, unde să selectăm și să creștem „progresiștii de mâine” așa cum facem deja la SNSPA. „Pac-Pac” se mai face ceva cu IT-HUB la Guvern ca să ne băgăm oamenii din ONG-uri și pe-acolo…șamd.

Iar Toate acestea se fac PAS-CU-PAS în mai mulți paşi, fără ca oamenii să poată sesiza Întreg Planul şi scopul Final

Asta când nu sunt mitinguri și proteste care să FRAGMENTEZE puterea atunci când aceasta nu e progresistă sau dacă cineva nu execută vreun program progresist sau dacă cineva trebuie și nu vrea să-i lase pe progresiști la putere.

Apoi „PAC-PAC-PAC” în spiritul „societății deschise” o avalanșă de câteva milioane de migranți cu urletele neconstituționale de la noi „Strămutați-i, Relocați-i”

Apoi „PAC-PAC-PAC” un acord de liber schimb cu China sau cu Asia ca să mai dispară 50 de milioane de locuri de muncă din SUA și din Europa etc…

Apoi „POC-POC-POC” alte taxe că „se încălzește Planeta prea tare”, și vor unii să falimenteze industria pe cărbuni

Iar alții, așa cum v-a explicat chiar Soros, aflați în funcții ceva mai înalte, se ocupă pas cu pas şi pe nevăzute de dizolvarea statelor naționale în federația progresistă numită Uniunea Europeană

Suntem tot timpul OCUPAȚI cu o agendă PROGRESISTĂ fragmentară și de fragmentație, care apare de te miri unde și care e tratată la modul serios din te miri ce motiv.

Iar Toate acestea se fac PAS-CU-PAS în mai mulți paşi, fără ca oamenii să poată sesiza Întreg Planul şi Scopul Final

Dacă credeți că nu e așa, vă lăsăm în compania ziarului „Jerusalem Post” care ne arată foarte plastic cum a IMPLEMENTAT Soros prin lume TEORIA MENTORULUI SĂU, KARL POPPER.

Miliardarul George Soros este pentru „Progresism”, ceea ce a fost Lenin pentru Marxism, în timp ce Popper este pentru „Progresism cam ceea ceea ce afost MARX pentru marxism”.

Ce-i drept, Progresismul nu se numește (încă?) Popperism.

Jerusalem Post: Finanțările lui SOROS vizează crearea unui Haos Global care să distrugă autoritatea Statelor Naționale.

Încă de acum 2 ani, rețeaua ONG-urilor lui SOROS din România şi presa  controlată de ele, urla de mama focului că totul nu e decât „teoria conspirației” şi făceau liste negre cu publicațiile care vorbeau despre aceste lucruri. Iată că publicarea emailurilor Fundației lui Soros arată fără dubiu planurile malefice ale lui SOROS despre care vorbește acum şi cunoscutul ziar israelian Jerusalem Post.

1. „Scopul finantarilor lui Soros – scrie Jerusalem Post – este de a distruge democratia din Vest pentru ca să devină imposibil ca guvernele să mai poată menține ordinea publică sau ca societățile sa-şi păstreze identitatea unică și valorile naționale”

2. „Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor. E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii”

3. „Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitând intrarea imigranților ilegali în SUA si Europa. Ele au urmărit să influențeze deciziile Instanței Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii și alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granițelor deschise”.

4. „In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granița cu Egiptul”.

5. „Din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim, Soros a lucrat pentru a induce haosul, prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poată să-şi apere societățile”.

6. „În Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.

Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumina doua răspunsuri legate de poliție.

Mai intai, politistii au fost demoralizați deoarece au fost incriminati pentru faptul ca incearca sa-si tina orasele sigure, ferite de infractori.

In al doilea rand, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama că ar putea fi acuzați penal pe de-o parte și condamnarea publică ca ar fi „rasiști ”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști sa aleaga lipsa de actiune, chiar și atunci când situația o cere.

Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.

7. „Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi susțină drepturile naționale și individuale la siguranță. Ei trebuie să apere instituțiile care le garantează securitatea, conform legii si să susțină și să apere valorile naționale si tradițiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.

8. „Campania lui Donald Trump este un răspuns direct, nu către Clinton, ci către Soros însuși. Prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist GEORGE SOROS.”

Cotidianul israelian Jerusalem Post susţine ca jurnaliştii din SUA au ignorat scurgerea unor informatii din e-mailurile miliardarului George Soros, deţinator al Fundaţiei pentru o Societate Deschisă, informaţii scoase la lumină de grupul hackerilor activisti, DCLeaks.

Prin OSF (Open Society Foundation), Soros a finanţat, cu miliarde de dolari, organizaţii non-profit din SUA şi din restul lumii, in ultimii douazeci de ani, potrivit unui articol publicat de jpost.com

”Conform documentelor, Soros a dat mai mult de 30 de milioane de dolari unor grupuri care lucrează la campania electorala a lui Hillary Clinton din noiembrie, transformandu-l astfel în cel mai mare donator. Presa americană îşi aratase deja sprijinul pentru Hillary Clinton, ceea ce ar justifica de ce povestea a fost ingropată.

Este posibil, de asemenea, ca unii editori de stiri sa nu inteleaga motivul pentru care documentele dezvaluite ar merita sa fie publice.

O mare parte din informatii erau deja cunoscute public. Finantarea masiva a lui Soros pentru grupurile de la stânga a politicii din SUA, dar şi din restul lumii, a fost documentată de mai bine de zece ani.

Pentru că multe dintre detalii erau cunoscute, lipsa unei priviri de ansamblu echivalează cu a nu vedea padurea de copaci. Informatiile scoase la lumina de DCLeaks reprezintă o dezvaluire majoră pentru ca expun „padurea” reţelei finanţărilor lui Soros.

Primul lucru pe care il vedem este natura megalomanică a proiectelor filantropice ale lui Soros. Niciun colţ al Pamântului nu rămâne neafectat de eforturile acestuia. Nicio zona politică nu ramâne neatinsă.

Aparent, numarul vast al grupurilor si persoanelor pe care le sprijina pare ireal. Pana la urma, ce legatura are schimbarea climei cu imigrarea ilegala a africanilor in Israel?

Sau ocuparea Wall Street cu politica legata de imigranţii din Grecia? Adevarul este ca proiectele lui Soros au un numitor comun. Scopul lor este sa slăbeasca abilitatea autoritatilor naţionale si locale din Vest de a păstra legile si valorile naţiunilor si comunitatilor.

Toate aceste proiecte ale miliardarului au menirea sa impiedice pietele libere, indiferent daca aceste piete sunt financiare, ideologice, politice sau stiintifice. Iar acestea proiecte , intr-un mod inselator, sunt facute in numele democratiei, drepturilor umane, economie si alte „scopuri” nobile.

Cu alte cuvinte, scopul finantarilor lui Soros este de a distruge democratia din Vest si sa devina imposibil ca guvernele sa mentina ordinea sau societatile sa-si pastreze indentitatea unica si valorile.

Miscarea activista „Black Lives Matter”, care a primit 650.000 de dolari de la grupurile controlate de Soros in ultimul an, este un exemplu clasic a acestor eforturi ale miliardarului. Pana nu demult, politia a fost admirata in SUA, era privita ca echivalentul domestic al militarilor.

Disputa principala este că, în Statele Unite, politia a ajuns să nu mai fie văzută ca o forță care reprezintă binele, obligând astfel societatea să functioneze singură pentru a-şi menține legea si ordinea. Mai degraba poliția este prezentată de organizațiile lui Soros ca o unealtă a represaliilor albilor asupra persoanelor de culoare.

Agitatia Black Lives Matters, care a fost acuzată că a contribuit la moartea unor polițiști în mai multe orașe americane, a scos la lumină două răspunsuri legate de poliție.

Mai întâi, polițiștii au fost demoralizați deoarece au fost incriminați pentru faptul că încearcă să-şi țină orașele sigure, ferite de infractori.

In al doilea rând, folosirea forței de către polițiști, s-a diminuat, chiar și în situații care necesită acest lucru. Teama ca ar putea fi acuzati penal pe de-o parte si condamnați public ca fiind „rasisti”, pe de altă parte, îi îndeamnă pe polițiști să aleagă lipsa de acțiune, chiar și atunci cand situația o cere.

Demoralizarea și intimidarea polițiștilor e, cel mai probabil, cauza pentru cresterea abrupta a infracțiunilor si violențelor.

Nu trebuie scapate din vedere nici actiunile lui Soros legate de imigrarile ilegale. Din SUA, Europa si Israel, Soros a implementat un impuls global folosindu-se de imigrari pentru a submina identitatea natiunilor.

E-mail-urile scurse evidentiaza faptul ca aceste grupuri au intervenit in alegerile europene pentru ca sa fie alesi politicienii care sprijina granitele deschise pentru imigrantii arabi si a sustinut financiar, sau prin alte metode, jurnalisti care s-au aratat de acord cu imigrantii.

Grupurile lui Soros sunt pe teren facilitand intrarea imigrantilor ilegali in SUA si Europa. Ele au urmarit sa influenteze deciziile Instantei Supreme a SUA legate de imigrarile ilegale din Mexic. Aceste grupuri au cooperat cu musulmanii si alte grupuri pentru a-i demoniza pe americanii si europenii care se opun granitelor deschise.

In Israel, de asemenea, Soros s-a opus eforturilor guvernului de a opri valul de imigranti ilegali din Africa prin granita cu Egipt.

Grecii sunt făcuți rasişti pentru că doresc să-şi protejeze identitatea națională prin blocarea intrării a milioane de sirieni pe teritoriul lor, cum la fel sunt făcuți rasişti cei din Franta, Germania, Ungaria, Suedia, SUA sau Polonia pentru că doresc să existe în continuare aşa Cum sunt azi.

Pe langa aceste eforturi, mai sunt si alte eforturi orientate spre refuzarea drepturilor din democrațiile Occidentale pentru a sustine normele sociale existente de mult timp. De exemplu, Soros a ajutat grupurile care au sustinut nu doar căsătoria între persoane de acelasi sex, dar si infiintarea toaletelor publice unisex.

În ceea ce priveste Israelul, grupurile lui Soros lucrează să decredibilizeze fiecare aspect al societatii israeliene. Soros se foloseste de palestinieni pentru a acuza Israelul ca este un stat rasist. Miliardarul a finanțat grupuri moderate de stânga, grupuri radicale de stânga, grupuri israeliene arabe si grupuri palestiniene. în diferite moduri, aceste grupuri transmit audienței lor faptul ca Israelul nu are niciun drept să se apere sau să-şi impună legile spre cetățenii care nu sunt evrei.

In SUA, Soros a ajutat grupurile din BLM pentru ca organizatia non-profit J Street sa faca acceptabila opozitia fată de Israel, atât social, cât si politic.

Soros a facut aceste eforturi, din Ferguson în SUA, până la Berlin şi până la Ierusalim pentru a induce haosul prin paralizarea autorităților locale, făcând ca autoritățile să nu mai poata să-si apere societatile.

In multe feluri, prin faptul ca a cerut înălțarea unui zid la graniță, susținând de-asemnea Brexit-ul, susținând Israelul, susținând interdicția temporară a musulmanilor imigranti și sustinand poliția împotriva mişcării anarhiste a negrilor de la BlackLiveMatter (finanțate de Soros), Trump acționează impotriva eforturilor multimiliardarului progresist.

DCLeaks a expus vasta campanie a lut Soros de a finanta politicile de stanga, politici impotriva liberalilor. Miscarile de „democratie directa” pe care Soros le sustine nu pledeaza pentru altceva decat pentru o conducere a multimilor.

Persoanele care locuiesc in Vest trebuie sa recunoasca scopurile actiunilor lui Soros. Trebuie, de asemenea, sa-si dea seama ca singurul raspuns al acestor campanii premeditate ale lui Soros este ca oamenii sa isi sustina drepturile nationale si individuale la siguranta. Ei trebuie sa apere institutiile care le garanteaza securitatea, conform legii si sa sustina si sa apere valorile nationale si traditiile,” se incheie articolul din Jerusalem Post.

Societate Deschisă în sens Soroșist – societate care nu e suverană și depinde de o suprastructură statală. Societatea care trebuie să primească oricâți migranți decide puterea suprastatală. Societate care trebuie să accepte liberul schimb globalist impus de multinaționale fără să crâcnească chiar și atunci când se pierd milioane de locuri de muncă care sunt delocalizate.

Directivele suprastatale primează față de suveranitatea națională. Resursele naturale ale localnicilor sunt exploatate de multinaționalele străine iar localnicii primesc niște bacșișuri de redevențe.

Multinaționalele au putere maximă și influențează deciziile politice. Exemplu de „societate deschisă soroșistă” e România de azi care e controlată de la Bruxelles de Uniunea Europeană prin cozile de topor locale.

ÎN LOC DE CONCLUZII

GEORGE SOROS : „Am fost un susținător fervent al Uniunii Europene de la începuturile sale. Am considerat-o ca exemplu de realizare a ideii unei Societăți Deschise: o asociație de state democratice care doresc să sacrifice o parte din suveranitatea lor pentru binele comun. (N.Red. Ați văzut aici se dă de gol. PLANUL e ca suveranitatea să dispară Total, iar în locul statelor naționale să ne trezim cu o Uniune Europeană ce devine pas-cu-pas o federație Progresisto-Neomarxistă formată din euroregiuni)

A început ca un experiment îndrăzneț prin ceea ce Popper a numit „inginerie socială fragmentară”.

Liderii au stabilit un obiectiv realizabil și un calendar fix și au mobilizat voința politică necesară pentru a-l îndeplini pas-cu-pas, știind foarte bine că fiecare pas ar necesita încă un pas înainte.

Acesta este modul în care s-a dezvoltat UE-ul din Comunitatea Europeană a Cărbunelui Oțelului.

(N.Red. Aflăm aşadar, chiar de la Soros,  că UE-ul e un plan „în mai mulți paşi” implementat prin ceea ce se numește INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ, un plan bine pus la punct de elitele progresiste care vor să implementeze o Federație Europeană, federație care să fie implementată printr-o „inginerie socială fragmentară”.

Ce să se fragmenteze?

Păi ce se poate fragmenta şi distruge decât ceea ce există deja: Populațiile autohtone şi Statele Naționale pe care Soros le definește ca fiind „societățile închise”, cele care după el trebuie distruse).

(FLUIERUL.ro)

07/01/2017 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , , | 5 comentarii

Tehnici de propagandă, manipulare si dezinformare, folosite în politica românească. VIDEO

 

 

Titlul complet al clipului de mai jos este:

 

 

“10 TEHNICI DE PROPAGANDA, MANIPULARE SI DEZINFORMARE FOLOSITE DE TRAIAN BASESCU, CONSILIERI, SI MEMBRII PDL” şi prezintă doar exemple din PDL, dar nu este un secret faptul că  aceste tehnici sunt folosite cel puţin la fel de mult şi de către celelalte partide politice din România.

1. ASERŢIUNEA – un anunţ făcut în mod entuziastic si energetic, prezentat ca fapt, chiar daca nu este adevărat sau nu va deveni realitate.

2. URMEAZA TRENDUL – subiectului i se implementeaza ideea de a urma un anumit drum doar pentru ca altii fac acelasi lucru. Omul obisnuit doreşte mereu să facă parte din tabăra căştigatoare şi evită să fie lăsat deoparte.

3. PALMAREA CĂRŢILOR – se face referire doar la părţile pozitive, omiţându-se in mod intenţionat informaţiile negative.

 

4. GENERALITĂŢI STRĂLUCITOARE – folosirea de termeni aflaţi în strânsă legatură cu anumite principii sau concepte morale. Astfel de termeni presupun acceptarea unei idei fără a sta pe gânduri.

5. RĂUL CEL MAI BUN (RAUL CEL MAI MIC SAU RAUL MAI PUTIN RAU) – presupune punerea in balanta a variantei oferite cu alta varianta ce se considera a fi dezastruoasa.

6. INSULTA – deseori cand este folosita, se adopta o atitudine de superioritate, se foloseste sarcasmul si se incearca ridiculizarea.

7. PASEAZĂ VINA – este de preferat ca cel/cea care apeleaza la aceasta tactica sa ofere cat mai multe informatii, astfel fiind mai putin suspect/a de dezinformare si propaganda.

8. OMUL SIMPLU – se incearca apropierea de oamenii obisnuiti si implementarea ideii ca se fac eforturi doar in beneficiul lor.

9. SIMPLIFICAREA, STEREOTIPIZAREA – de cele mai multe ori se foloseste impreuna cu acuzarea inamicilor si se adreseaza in general maselor cu o educatie limitata.

10. TRANSFERUL SAU ASOCIEREA – se face legatura între subiecte, încercându-se inducerea unei anumite păreri, deja existente, despre un anumit subiect şi către cel de al doilea subiect.

 

 

 

 

14/09/2015 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , | Lasă un comentariu

%d blogeri au apreciat: