Deputatul Remus Borza a criticat în termeni duri toate mișcările din jurul legilor justiției, caracterizându-le ca o manifestare a unei crase demagogii, ipocrizii, populism, ignoranță și manipulare. VIDEO

 

 

 

Deputatul Remus Borza a descris în termeni duri toate mișcările din jurul legilor justiției. El a spus că în total au fost aproximativ 700 de amendamente, dar asta nu înseamnă că sunt puține.

Aș încerca să caracterizez în câteva cuvinte toată această agitație și retorică din spațiul public, ca fiind manifestarea unei crase demagogii, ipocrizii, populism, ignoranță și manipulare. Cred că am folosit tot arsenalul. Putem dezvolta fiecare dintre aceste calificative, ca să spun așa.

Sunt dator cu câteva considerații de ordin general: ne place tuturor să credem că într-o democrație, unde se vorbește de principiul separației puterilor în stat.

Puterii legislative i se recunoaște statutul de primul între egali, concept vechi de vreo 3000 de ani, din perioada Greciei Antice, acolo unde s-a inventat și democrația.

Asta pentru că este singura putere care se legitimează printr-un vot. Celelalte două, Executivă sau Judecătoarească sunt puteri numite.

Este apanajul Parlamentului să dea legi, fie ele chiar și proaste. Obligația procurorului sau a judecătorului este să aplice legea, chiar și proastă, ” a spus Remus Borza la DCNews Live.

El spune că schimbarea legilor justiției era una necesară, ele având o vechime de 14 ani, între timp survenind modificări importante. 

„Necesitatea unui astfel de pachet era imperativă. Să nu uităm, sunt legi din 2004, iată de aproape 14 ani. Între timp s-au succedat niște evenimente. Am fost primiți în Uniunea Europeană. A trebuit să implementăm pe repede înainte total quo-ul în legislația internă și de multe ori am făcut-o printr-o traducere eronată. Este și motivul pentru care avem o inflație legislativă și multă maculatură,” a mai spus Remus Borza.

Deputatul  Remus Borza se întreabă  de asemenea de ce alte ramuri, cum ar fi turismul nu primesc mai mulți bani, astfel încât economia României să prospere.

„Vă aduceți aminte acea aserțiune de anul trecut a doamnei Raluca Prună, „drepturile omului sunt un lux”, care evident este o inepție. Pe aceeași logică găunoasă și eu aș putea să spun că justiția e un lux și vă explic. Mergem la legea bugetului pe 2018. Știți care este bugetul Ministerului Public și al Ministerului Justiției, cumulat? Fix cinci miliarde de lei.

Trebuie să reținem această sumă de cinci miliarde de lei. Ca o paralelă, Ministerul Turismului are un buget de 63 de milioane de lei. Asta înseamnă 1.1 miliarde de euro pentru magistrați și 15 milioane de euro pentru turism.

N-ar fi trebuit să dăm mai mult pentru turism? România are un potențial foarte mare, dar din păcate nevalorificat pe turism.

Este o pondere a turismului pentru formarea PIB-ului de doar 1.3 % față de 10% în Croația, față de 7.6 % în Grecia, sau 4% în Germania, Franța sau Italia. Ungaria nu are deltă, nu are mare și are 14 milioane de turiști,” a spus Remus Borza la DCNews Live.

 

Deputatul spune că magistrații au deja o mulțime de beneficii, pe lângă un loc de muncă foarte bine plătit. 

„Magistrații au beneficii majore și acum mai primesc niște drepturi adiționale: apartament de serviciu, care nu se limitează doar pe perioada mandatului, ci pe perioada vieții a magistratului, a soției și a urmașilor, au transport gratuit peste tot, asistență medicală gratuită pentru toată familia.

Un profesor, un medic de ce nu are aceste drepturi? Noi, ca demnitari ai statului, avem salarii de 2000 de euro. Un magistrat de Înaltă Curte are 5000-6000 de euro,” a mai spus Borza.

 

 

Declaraţiile deputatului Borza pot fi urmărite accesând videoclipul următor:

 

 

 

 

 

Sursa: https://www.dcnews.ro/legi-justi-ie-remus-borza-ipocrizii-demagogii-populism_570714.html

Publicitate

Departamentul de Stat al SUA e îngrijorat, dar nu știe pentru ce anume… Nici Ambasada SUA nu prea ştie despre ce vorbeşte !

Statele Unite au anunţat luni seara că îşi exprimă „îngrijorarea” în legătură cu modificările propuse de Comisia parlamentară specială, avertizând că măsurile riscă să afecteze acţiunile de combatere a corupţiei şi independenţa justiţiei din România.

„SUA constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere adoptarea de legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar slăbi independenţa judiciară în România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresele înregistrate de România în ultimii ani pentru construirea unor instituţii judiciare puternice, protejate de amestec politic. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei”, se arăta în comunicatul transmis de Departamentul de Stat al SUA.

A doua zi, Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat că Parlamentul nu poate fi împiedicat să legifereze.

„Cu privire la comunicatul Departamentului de Stat. Departamentul de Stat al Statelor Unite se exprimă cum și cât i se permite. Am citit și eu comunicatul și găsesc două direcții de exprimare.

Prima ipoteză, prima parte când se exprimă îngrijorarea cu privire la legislația care ar putea submina lupta împotriva corupției, ar putea slăbi independența judiciară a României.

Aici, evident, comunicatul se referă la întreaga legislație, deci la pachetul de legi care se vrea a modifica Legile Justiției, pachet de legi care se află în procedură parlamentară la comisia specială.

Prin urmare, Parlamentul sigur nu poate fi împiedicat să legifereze, pentru că asta este misiunea, competența exclusivă pe care o are de la Constituție.

A doua ipoteză a comunicatului de presă, de data aceasta în lectura mea, nu se mai referă la tot pachetul de legi, ci se referă doar la anumite propuneri legislative de natură să slăbească statul de drept, să pună în pericol lupta împotriva corupției”, a declarat Toader, la Ministerul Justiției.

 

 

 

 

 

Dana Gîrbovan (UNJR): Ambasada SUA să clarifice ce articole de lege afectează independenţa justiţiei.

“Ambasada americană la Bucureşti trebuie să clarifice comunicatul Departamentului de Stat şi să expună punctual care propuneri din proiectele de modificare a legilor justiţiei, dezbătute în Comisia parlamentară, ar aduce atingerea independenţei justiţiei şi ar pune în pericol lupta împotriva corupţiei”, a declarat preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, Dana Gîrbovan, la solicitarea MEDIAFAX.

Dana Gîrbovan afirmă că “nicăieri în comunicatul Departamentului de Stat nu se face vreo solicitare Parlamentului de a retrage proiectele de lege, aşa cum vădit eronat a relatat o parte de presa din România”.

O asemenea cerere din partea Departamentului de Stat ar fi o “ingerinţă” care ar încălca cu adevarat toate principiile democratice si pe cele ale statului de drept, inclusiv Parteneriatul Strategic România – SUA, construit tocmai pe fundaţia respectării mutuale a democraţiei şi statului de drept, a mai spus preşedintele UNJR.

 

 

Jurnalista Sorina Matei a avut după comunicatul de luni seara, curiozitatea legitimă să solicite lămururi suplimentare de la Departamentul de Stat al SUA.

Oficialii de la Washington nu au oferit detalii despre articolele din proiectele de lege care ar afecta independența justiției sau lupta anticorupție, ci transmit că… orice lămuriri pot fi oferite doar de Ambasada SUA la București.

 

 

 

Iată şi comentariul ziaristei Sorina Matei:

 

„Misterul a fost rezolvat! Departamentul de Stat al SUA indică oficial pentru clarificări pentru poziționarea pe legile Justiției, Ambasada SUA la Bucureşti.

Am făcut astăzi solicitare oficială la Departamentul de stat al SUA în legătura cu comunicatul pe legile Justiției transmis aseară. Am cerut oficial Departamentului de Stat sa precizeze care sunt prevederile din legile Justiției care afectează independența Justiției și lupta anticoruptie și dacă a recomandat ca toate cele trei legi sa nu fie adoptate sau doar anumite articole. Și care articole mai exact.

Acum Departamentul de Stat mi-a răspuns oficial că pentru aceste răspunsuri să ma adresez ambasadei SUA din România.

Așadar, poziționarea Departamentului de Stat de aseară are legătura directă cu ambasada SUA la Bucureşti despre care susține că deține toate răspunsurile.

Iar pentru orice alte clarificări pe legile Justiției și comunicatul de aseară, Departamentul de Stat al SUA indica în mod oficial Ambasada SUA la Bucureşti”, scrie Sorina Matei pe Facebook.

După ce Departamentul de Stat al SUA indică oficial pentru clarificări pe poziționarea pe legile Justiției ambasada SUA, vine răspunsul ambasadei SUA care trimite înapoi la Departamentul de Stat: “oferim Declarația Departamentului de Stat al SUA ”

În urma răspunsului oficial al Departamentului de Stat al SUA care pe legile Justiției a indicat pentru clarificări ambasada SUA la București, am cerut punct de vedere în baza aceleiași solicitări și răspunsului Departamentului de Stat, la ambasada SUA la București.

Am primit răspunsul ambasadei SUA la București, la aceeași solicitare trimisă, răspuns care mă trimite înapoi la declarația Departamentului de Stat al SUA.

Cred ca este clar.”