CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Adevăruri îngrijorătoare despre evoluția societății contemporane, dezvăluiri legate de fața nevăzută a homosexualității și asaltul anormalității.VIDEO

Fata nevazuta a homosexualitatii - Virgiliu Gheorghe, Andrei Darlau -  elefant.ro

Virgiliu Gheorghe, Andrei Dîrlău – Fața nevăzută a homosexualității. Editura Christiana, București, 2014.

O carte năucitoare: Fața nevăzută a homosexualității

O excepțională monografie a fenomenului homosexualității și a mișcărilor pro-homosexualitate din ultimele patru decenii, cartea lui Virgil Gheorghe și Andrei Dârlău ”Fața nevăzută a homosexualității”, printr-o minuțioasă documentare, scoate la iveală adevăruri științifice care aruncă în aer întregul edificiu ideologic pe care se sprijină propaganda homosexualității astăzi, scrie editorul, Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă în publicația Cultura Vieții

Lucrarea se justifică mai ales în contextul actual, în care homosexualitatea nu mai poate fi considerată doar o problemă a unui grup de persoane, ci constituie deja unul dintre elementele dominante ale ideologiei zilei, impus legislativ în tot mai multe țări ale lumii, într-o polemică deschisă față de familie și credința creștină.

Pe rând autorii demontează miturile contemporane privind homosexualitatea: oamenii nu se nasc homosexuali, orientarea sexuală se poate schimba,  modul de viață homosexual este periculos pentru sănătatea fizică iar copiii educați în cuplurile homosexuale prezintă statistic mai multe probleme psihologice și sociale decât copiii născuți și crescuți de părinți naturali.

Spre exemplu studiul Peter -Bruckner din 2002 indică faptul că homosexualitatea este cauzată de un complex de factori de mediu și educaționali în cadrul căruia este important rolul jucat de părinți în perioadele critice de dezvoltare.

Virgiliu Gheorghe, unul dintre autori, remarca într-un interviu recent : 

”De circa patruzeci și cinci de ani se fac eforturi uriașe pentru a demonstra că homosexualitatea este înnăscută. Cu toate acestea, până acum, toate studiile care ar fi constatat acest lucru și care au fost, de altfel, promovate la maxim de mass-media, au fost contestate pe temei științific.

Majoritatea acestor studii, întreprinse de adepți ai homosexualității sau chiar de homosexuali, s-au dovedit a fi neîntemeiate, fie din cauza unei interpretări greșite a datelor, fie din cauza studierii unor eșantioane nereprezentative, fie prin alte vicii metodologice. Interesant este însă că întotdeauna când mai apare un astfel de studiu pro-homosexual, mass-media îl promovează cu surle și trâmbițe, iar când acesta este demonstrat ca fiind fals, nu mai apare nici o dezmințire. Astfel că populația rămâne cu impresia că homosexualii așa s-au născut („born this way”). Suntem martorii unei imense manipulări a opiniei publice mondiale privind homosexualitatea.”

Cel mai îngrijorător ni se pare însă faptul că tot mai mulți copii și tineri din familiile creștine, botezați în numele lui Hristos, riscă azi să adopte un comportament homosexual, pătîndu-și haina botezului, căzînd din sistemul moral al Bisericii creștine și riscând, de asemenea, toate bolile și suferințele descrise în această carte.

Propaganda și agresivitatea militanților pro-homosexualitate - Justitiarul  - revista de investigatiiJustitiarul – revista de investigatii

Ei devin astfel victime ale unui context ce favorizează și chiar cultivă tulburările identității de gen (atac frontal și lipsit de scrupule la adresa antropologiei creștine), abuzurile sexuale și homosexuale și alte asemenea fenomene prezentate cu multă acribie științifică pe parcursul cărții.

Spunem că acești tineri pot ajunge victime în primul rînd pentru că, sub presiunea dezinformării și a manipulării mediatice,ei nu au nicio idee despre bolile și suferințele ce-i așteaptă dacă vor urma calea homosexualității.

 În acest sens, prezenta carte putem spune că li se adresează în primul rînd lor, ca și tuturor celor care și-au însușit deja acest stil de viață, cu tot ceea ce presupune el. Iată cîteva doar dintre consecințele comportamentului homosexual ce rezultă din studiile citate în carte:

în medie, homosexualii care trăiesc în cuplu întrețin relații sexuale cu 8 parteneri pe an, iar cei care nu trăiesc în cuplu cu aproximativ 20 de parteneri pe an;

dintre homosexuali, 43% întrețin relații sexuale cu peste 500 de bărbați pe parcursul vieții, iar 28% cu peste 1.000 de parteneri;

– între 70% și 78% din homosexuali raportează că au contractat o boală cu transmitere sexuală (BTS);

– probabilitatea ca un homosexual să dezvolte cancer anal este de 38,8 ori mai mare decît în cazul unui heterosexual;

– homosexualii prezintă o probabilitate de cel puțin 160 de ori (cu 15.900%) mai mare de contaminare cu HIV decît heterosexualii;

– rata consumului de droguri și alcool este de trei ori mai mare la bărbații gay, lesbiene și bisexuali decît la heterosexuali;

depresiile unipolare și bipolare au o rată de incidență de 3,64 ori mai mare la gay și de 3,69 ori mai mare la lesbiene față de heterosexuali;

dintr-un studiu realizat de medicul american Gary Remafedi rezultă că 72% din homosexuali consultaseră de‑a lungul timpului un psihiatru sau un psiholog pentru probleme emoționale și 31% fuseseră spitalizați pentru o chestiune de sănătate mentală.

Bagley și Tremblay (1997), observînd comportamentul suicidal al unui grup de tineri homosexuali cu vîrste între 18 și 27 de ani, constată o rată de sinucidere mai mare de 14 ori față de tinerii heterosexuali de aceeași vîrstă;

în studiul său, Remafedi constată că 34% din homosexuali au avut la un moment dat o tentativă de sinucidere, iar, dintre cei care nu au avut, 21% estimează că o vor face in viitor;

– într-un studiu desfășurat pe perechi de gemeni din care unul era homosexual, s-a constatat că cei homosexuali își doreau să moară de 4,4 ori mai mult decît fratele lor geamăn care era heterosexual, se gîndea cum să se sinucidă de 4,1 ori mai des și aveau o rată a tentativelor de sinucidere de 6,5 ori mai mare;

cel mai vast studiu desfășurat vreodată a constatat că homosexualii, în anul 1993, trăiau cu 35 de ani mai puțin decît bărbații heterosexuali, iar lesbienele trăiau cu 34 de ani mai puțin decît femeile heterosexuale;

încă din anul 1964 activiștii homosexuali susțineau că „homosexualii constituie un răspuns perfect la problema exploziei demografice”.

Avînd în vedere toate acestea, considerăm că volumul de față constituie una dintre cele mai importante mărturii ale iubirii față de om, față de omul aflat într-o cumpănă a vieții, față de omul care a fost sedus sau a alunecat pe căile homosexualității.

Dimpotrivă, cei care se străduiesc să demonstreze faptul că homosexualii nu au un comportament patologic, ci că stilul lor de viață reprezintă o alternativă cît se poate de normală la heterosexualitate, credem că sînt principalii dușmani ai omului – și mai cu seamă principalii dușmani ai homosexualilor înșiși.

Credem că numai adevărul poate să-i ajute pe aceștia din urmă să depășească uriașa suferință pe care le-o provoacă stilul de viață homosexual la care s-au lăsat atrași.

Iar acest adevăr le vine în întîmpinare astăzi mulțumită efortului excepțional al celor doi autori, Virgiliu Gheorghe și Andrei Dîrlău.

14/08/2021 Posted by | analize | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Marx si Engels, doi homosexuali care au distrus lumea

The Gay Communist Manifesto

Bazele marxismului          

de Julian Chitta

Dl Julian Chitta - Ziaristi Online

In anul 1983, revista homosexualilor din Brazilia, “Cabinhero”, care inseamna “baiat de cabina”, comemora 100 de ani de la moartea lui Karl Marx, cu o serie de articole extrem de socante. “Cabinhero”, ori baiat de cabina, era o functie de ucenic marinar pe multe din vasele trans-oceanice, supusa capriciilor capitanilor, a ofiterilor de punte, si a sefilor de echipaj.

Aceste functii erau notorii pentru abuzul sexual brutal suferit de astfel de adolescenti care, in speranta de a deveni marinari, acceptau o viata in infern.

In primul plan, editorii revistei au definit lucrarile lui Marx drept extrem de semnificative pentru societatea moderna. In aceste articole se afirma ca opera lui Marx a fost cu mult mai “importanta decat cea a lui Iisus Hristos, afectand cu mult mai multi oameni”, calificand cuplul homosexual Karl Marx, (1818-1883) si Friedrich Engels, (1820-1895) drept cea mai ilustra pereche de “gay”, (homosexuali) care a trait vreodata.

Urmand tonul impus de “Cabinhero”, o multime de publicatii homosexuale din Europa, America si America Latina, au publicat mai multe articole exagerand datele biogafice ale lui Marx si Engels pentru a crea o latura eroica pentru personalitaile respective. Intre altele, acest cuplu homosexual a fost facut responsabil pentru eforturile sociale de a “elibera” si de a cere drepturi egale pentru homosexualii “oropsiti” de societatea capitalista, care insista in a sustine institutia anacronica a casatoriei dintre un barbat si o femeie, contra cursului contemporan al istoriei. Detaliile biografice scoase la iveala cu ocazia aniversarii morti lui Marx, au fost atat de surprinzatoare si atat de urate, incat partidele comuniste din mai multe tari au facut tot posibilul sa cumpere toate exemplarele tiparite, pentru a impiedica difuzarea lor.

Karl Marx era originar dintr-o familie evreiasca proeminenta, cu multi ancestori distinsi ca rabini eruditi, care au excelat in studii biblice. Marx a fost criticat in permanenta de rabinul de la sinagoga pe care o frecventa pentru relatiile sale cu Friedrich Engels, pe care le califica drept un pacat sever, o aberatie in fata lui Dumnezeu, cerindu-Ie sa se lase de a comite trangresii contra legii divine.

Ca rezultat, ambii, Marx si Engels, s-au oprit de a practica religia mozaica, alaturandu-se unei parohii lutherane germane, in anul 1846.

Potrivit opiniei unor istorici homosexuali, comportamentul lui Marx a dovedit, inca de la ora respectiva, o determinare si un caracter solid, luptand pentru “cauza minoritatilor exploatate”.

Acest episod din viata lui Marx i-a cimentat convingerea ca schimbarea ordinii sociale este conditia primordiala pentru instauarea socialismului.

Marx s-a casatorit, in 1847, cu Jenny von Westphalen, numai de ochii lumi, pentru a putea functiona in societatea rigida din Germania si pe urma in cea din Anglia. Engels n-a fost niciodata casatorit, in timp ce legatura homosexuala dintre ei s-a mentinut pe parcursul intregii lor vieti.

Concubina lui Engels, Mary Burns, a avut idei similare cu Marx si Engels, in ce priveste institutia casatoriei, insistand ca cel mai judicious model de societate socialista trebuie sa elimine complet casatoria ca o institutie sociala.

Ca si Marx, Mary Burns sustinea ca mariajul nu este altceva decat un instrument inventat de capitalisti pentru a tine femeia sub presiunea opresiunii materialiste create de goana dupa bani. (Se pare ca asa s-a nascut miscarea feminista din Vest.)

Astfel de idei au fost considerate un afront prin negarea rolului femeii in familie si prin respingerea normelor de decenta sociala.

De aceea, nici Marx, nici Engels, nu s-au putut integra in societatea engleza, fiind fortati sa traiasca aproape ca niste exilati. De fapt, Marx nu a fost in stare sa invete engleza bine, asa ca Engels a trebuit sa-i compuna toate scrisorile pe care le trimitea la redactiile ziarelor engleze si americane. Lui Karl Marx ii placea sa citeasca ziarul “New York Tribune”, pe care il primea de doua ori pe luna, fiind mai usor de citit, datorita unui stil mai simplu.

Homosexualul-Lenin sifilitic

Mai multi istorici care au studiat viata lui Marx si Engels, catre sfarsitul celui de al 19-lea secol, au mentionat acuzele de imoralitate contra celor doi. Se presupine ca ambii au suferit de sifilis, ca si Lenin.

Bolile venerice erau rampante in acea perioada, si nimeni nu poate atribui acestea numai datorita imoralitatii, chiar daca in marea majoritate homosexualii burlaci erau afectati mai mult decat persoanele casatorite.

De asemenea, se spune ca și Lenin a murit de sifilis (Citiți aici despre homosexualul Lenin în https://cersipamantromanesc.wordpress.com/povestea-iubirii-mistuitoare-dintre-jucausul-lenin-si-micul-ghersele-zinoviev-dezvaluita-de-arhivele-k-g-b/).

Ieșind din sfera apologiei homosexualilor faimoși, este demn de notat că, din punct de vedere psihologic, o persoana care se pune intr-o pozitie contrara normelor sociale prevalente, are tendinta sa devina o persoana antisocială, cu un bagaj psihiatric greu, in sensul inabilității de a functiona normal. O astfel de caracterizare devine trasatura  cea mai evidenta in personalitatea fondatorilor marxismului.

Faptul ca majoritatea carentelor psihologice atribuite lui Marx, Engels si Lenin au putut fi ascunse atata timp, sub masca unui altruism care in mod fals propovaduia justia sociala, e dovada eficientei unui sistem de propaganda ridicat la nivel stiintific, pentru a aruncat praf in ochii “idiotilor folositori” (expresia ii apartine lui Lenin).

La moartea lui Marx, in 1883, la inmormantarea sa au participat numai cinci persoane, alt fapt care atesta lipsa lui de popularitate, desi Anglia era plina de fel de fel de simpatizanti ai ideologiilor de stanga.

Din moment ce Marx nu a lucrat nici macar o singura zi, in afara activitatii lui publicistice, explica de ce intelegerea fenomenelor si a elementelor economice e asa de primitiva. Cei care s-au ocupat de studiul biografiei fondatorilor marxismului au ramas extreme de uimiti sa descopere ca Marx nu a vizitat nici o fabrica capitalista, desi la o distanta destul de mica se aflau uzine textile, metalurgice si santiere navale.

Prin contrast, Friedrich Engels a fost trimis de tânăr să mearga in Anglia, să ajute la administrarea unor intreprinderi textile care au aparținut familiei tatalui sau.

De fapt, el a fost cel care a suportat toate cheltuielile legate de viata lui Marx. Notiunea de “femeie intretinuta” s-a aplicat, in cazul lui Marx, unui barbat.

Legat de aspectul negativ al opiniilor sociale ale lui Marx si Engels, noțiunea “luptei de clasa” e justificate de repulsia organica  pe care Marx a avut-o pentru semenii sai care s-au realizat intelectual, politic, economic sau social.

Marx a incercat sa obțina independenta economica, dar nu a reusit sa vânda un numar sufficient de cărți pentru a trăi. De aceea a trebuit sa apeleze la Engels, care si-a asumat rolul de mentor si de administrator al vietii personale a lui Marx.

Singura realizare demna de mentionat este aceea ca a convins primul Congress International al Asociației Muncitorilor, in 1864, să facă tot posibilul sa-l numeasca pe el director executiv, din moment ce activiștii sindicalisti nu posedau facultatile intelectuale necesare pentru a naviga in sistemele de legi din tarile respective, in timp ce el, Karl Marx, sustinea ca e un expert in acest domeniu.

Astfel a ajuns la un venit lunar de vreo 50 de lire sterline, pe un timp de doi ani, cât a functionat ca director al comitetului executiv.

In afara de acest venit, Karl Marx nu a avut nici un fel de bani.

Veniturile din publicistică, articolele aparute in diverse ziare, si cartile lui, care includ “Capitalul” (Das Kapital), nu au reusit sa-i asigure nici macar chiria casei, care era suportată de Engels.

In august 1847 Marx declara cu un ton exrem de malevolent ca “Evreii trebuie toți eliminati pentru ca ei sunt principalii furnizori de capital. Pentru a distruge capitalismul, evreii trebuie distrusi intâi.”

Cu mai putin de doua luni dupa publicarea acelui articol, intr-un editorial in “Die Neue Reichische Zeitung”, el s-a exprimat ca anumite nații sunt total nefolositoare progresului spre socialism, si trebuie exterminate de indată :

“Nu exista nici un fel de justificare de a se permite unor natii primitive de a continua sa existe, din moment ca nu vor fi niciodata in stare sa inteleaga misiunea istorica a socialismului. Polonezii, valahii (românii), sârbii si rușii nu vor fi niciodata capabili sa iasa din epoca de piatră.”

In 1848, sub auspiciile Ligii Comuniste, Marx si Engels au produs Manifestul Comunist, (“Manifest Der Kommunistische Partei”), care ar putea fi considerat o veritabila declaratie de razboi contra societatii umane.

Marx si Engels nu s-au mulțumit numai a defini ca ținta pentru atacul lor clasa conducătoare, ci vizeaza cu virulența și toxicitate toti membrii intelectualității, clerul, clasa mijlocie si toți producatorii de produse agricole și micii meseriași.

Julian Chitta - Marxism and Socialism

Foto coperta Julian Chitta: Barnes and Noble

Marx justifica pozitia aceasta antisocială prin teoria sa favorită, care a fost adoptata de mai toți comuniștii din lume:

“Intreaga istorie umana e bazată pe lupta dintre clase.”

O astfel de gandire pare fireasca pentru cineva care niciodata nu a fost in stare sa posedeze ceva si dealungul intregii sale vieti a fost subventionat de un bogat partener homosexual.

Lui Marx nu i s-a parut niciodata ca punctul sau de vedere ar fi greșit, in special in relatiile dintre “fortele de productie”, “mijloacele de productie”, capital si tehnologie.

El n-a putut niciodata intelege că munca, indifferent de ce fel, este o valoare care se poate cumpara si vinde, in conditiile impuse de piață. Daca ai o educatie superioara, poti sa obtii o remunerare superioara. Daca ai o calificare inferioara, vei avea un salariu inferior.

Concluzia cea mai logica, dupa ce studiezi toate aspectele legate de Marxism, este ca acest sistem filozofic a pornit de la date false si din moment ce nu a putut exprima nimic matematic a recurs la niste superstiții, care au fost legiferate de unele regimuri totalitare ca adevaruri absolute.

Sigmund Freud (1856-1939), fondatorul psihanalizei moderne, a spus candva ca “Toate experiențele negative trăite de un individ pot fi reflectate in cele mai adanci elemente psihice intime, menite sa creeze actiuni si comportament antisociale.”

  Eu aș sugera sa se considere ca marxismul e produsul unor minti bolnave, indiferent ce justificare se va gasi pentru a scuza crimele comise in numele instaurarii socialismului.

Sursa: Ziaristi Online

12/01/2021 Posted by | analize | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Coronavirusul și războiul hibrid împotriva Bisericii Ortodoxe Române

 

 

 

 

războiul total
 

CoronaVirusul: Faza războiul total împotriva Bisericii Ortodoxe Române

Exista un grup de „progresişti” care duc un război neconvenţional împotriva valorilor identitare româneşti. Aceştia vor critica orice lucru care poate fi legat cu identitatea noastră naţională, începând de la mititei şi mergând până la mărţişor.

Cu toate acestea, războiul împotriva credinţei naţionale este permanent, postacii angajaţi în acest război nu dorm niciodată şi speculează orice moment social sau geo-politic pentru a ataca Biserica Ortodoxă scrie https://razboiulinformational.ro.

Dacă am face o schemă cum se distribuie fiecare nouă campanie de ură, am observa că se aprind întotdeauna aceleaşi „beculeţe” precum: portalul online HotNews, Digi24, Caramitru, ziarul Adevărul, Lucian Mândruţă şi în final USR. De la aceste puncte „fierbinţi”, ura este distribuită printr-o reţea de situri mai mici şi în final prin zeci de conturi false ce au apărut pe reţelele de socializare prin perioada când a fost votat Iohannis.

Nu are importanţă care este topicul, că nu avem şosele, că mor bătrânii în spitale, că avem alegeri sau referendum, cineva întotdeauna mută atenţia de la subiect atacând biserica.

A ajuns celebru sloganul retardat „vrem spitale nu catedrale”, cică fie biserica ar trebui să facă „spitale”, fie acestea ar trebui construite din banii bisericii.

Astfel, în mintea confuză a progresiştilor acefali, statul nu mai are nici o obligaţie iar politicienii care fură fac parte din cotidian. Nu o dată mi-a fost dat să văd faţa uimită a unui străin căruia un „progresist” încerca să îi explice de ce TREBUIE biserica să facă „SPITALE”.

Aproape de fiecare date am putut percepe un murmur în acele locuri în care progresiştii îşi expuneau „planul”: „dar dacă biserica trebuie să facă până şi spitale, statul ce trebuie să mai facă?

Un pește rosu aruncat pentru fraieri

Tactica veche de când lumea este cunoscută mai nou sub numele „red herring” şi constă în a atrage atenţia de la problemele reale într-o direcţie irelevantă pentru situaţia în discuţie.

Prin urmare, nu clasa politică este vinovată de faptul că nu avem autostrăzi, spitale, oameni fericiţi, că ne-a fost distrusă flota, economia, învăţământul, sistemul sanitar, etc… ci biserica. Şi sunt fraieri care „pun botul”… şi încă mulţi.

Prin asta, agenţii dezinformării urmăresc doua scopuri: să scoată cu basma curata clasa politică şi să torpileze Biserica Ortodoxă.

Războiul împotriva noastră: Spitale si Catedrale

Povestea cu „spitalele” e simplă: noi ne-am închis spitalele că aşa recomanda Uniunea Europeană (Reducing hospital beds in Europe) şi teoretic nu vom deschide altele prea curând fără să supărăm Bruxelles-ul.

strategia Uniuni Europene

România se afla pe „ruşinosul” loc  5 la numărul de paturi de spital raportat la 100.000 de locuitori. Italia şi Spania sunt undeva pe ultimele locuri, Germania care „conduce” lupta cu virusul chinezesc este pe primul loc. Bulgaria şi Ungaria care au un număr foarte mic de decese sunt înaintea noastră.

războiul info si coronavirusul

vezi LINK AICI

Conform planului  Bruxelles-ului, doar sistemul privat trebuie încurajat, iar sistemul de sănătate de stat ar trebui să se limiteze doar la urgenţe. BOR a susţinut înfiinţarea a mai multor unităţi medicale, iar acum se pare că plăteşte poliţa pentru această „nesimţire”.

Am dat lista unităților medicale înființate de BOR, aici: Sfințirea Catedralei Mântuirii Neamului declanșează războiul informațional împotriva ortodoxiei

Războiul hibrid împotriva ortodoxiei românești

Primul val

Primul val a fost lansat simultan în România şi Republica Moldova, unde nişte reporteri „se întâmplau” să fie în curtea câte unei biserici chiar în momentul când câţiva credincioşi luau sfânta împărtăşanie. Reporterii „obiectivi” nu au dorit să prezinte lucrurile nici din perspectiva credinciosului care primea trupul şi sângele Mântuitorului, dar nici din perspectiva necredinciosului care ar fi trebuit să vadă în cupă vin (alcool) şi argint.

Chiar şi jurnalistul mincinos Mălin Bot, care a mai fost „activat” la Referendumul pentru definirea căsătoriei, la evenimentele de la Valea Uzului şi chiar în legătură cu protestele vis-a-vis de situaţia Cameliei Smicală, a fost chemat la datorie.

Acesta a lăsat la o parte toate aparenţele precum că el luptă cu „ciuma roşie” şi a atacat frontal biserica ortodoxă în problema sfintei împărtăşanii. Acesta sugerează arestarea preoților care împărtășesc românii.

războiul total împotriva Biserici Ortodoxe Române

Ciudat este faptul că aceşti vigilenţi „luptători” care se declară mari anticomunişti şi se consideră cruciaţi împotriva „propagandei ruse” nu l-au atacat pe tarul Putin că se împărtăşeşte cu aceeaşi linguriţă cu restul credincioșilor.

războiul anti BOR si Putin 

Al doilea val

Al doilea atac, chiar mai perfid, a fost lansat de un anume Liviu Antonesei, de care personal noi nu am mai auzit. Omul propune „Rechiziționarea de urgență a unor proprietăți ale Bisericii Ortodoxe Române și Naționalizarea acestora imediat după ce trece criza”, iar articolul său violează toate regulile de bun simţ ale logicii. Acesta începe observând situaţia gravă în care ne aflam cât şi faptul că actuala clasa politică: preşedinte, liberali, PSD au agravat mult lucrurile, dar mai apoi într-un stil abracadabrist, tocmai bun pentru hipsterii acefali de la U.S.R, găseşte biserica vinovată pentru tot.

Silogism marca Liviu Antonesei:

Premisa 1. Avem o situaţie deosebit de gravă
Premisa 2. Clasa politica este vinovată pentru proasta gestionare a situaţiei
Concluzie. Biserica trebuie să plătească poliţa

Liviu Antonesei op cit

În fine, un mare noroc al nostru este faptul că BOR a acumulat o avere uriașă! Nu era mică nici pe vremea comuniștilor, dar acum a devenit cea mai mare corporație din România. Pentru contribuția directă la propagarea epidemiei, BOR va trebui să plătească. Cei vinovați direct de aceste fapte reprobabile, dar și cei care i-au încurajat, nu i-au înpiedicat, au închis ochii etc. vor trebui să răspundă în fața justiției pămînești, până va veni vremea celei din ceruri.

Miile de cazuri de contaminare, sutele de morți – e varianta optimistă -, care vor surveni în urma evenimentelor spectacol – marșuri, procesiuni, slujbe, împărtășiri fără respectarea regulilor minime de igienă etc. – sunt ușor de documentat, nu doar pentru că avem filme, mărturii și fotografii, ci și pentru că experiența altor țări, mai avansate în molimă!, ne arată că traseul epidemiologic poate fi stabilit cu exactitate. În sfârșit, ierarhii a căror vinovăție legală nu poate fi dovedită, ar trebui să-și asume uriașa vinovăție morală – să se retragă o vreme la mânăstire și să se căiască. Cum a făcut Patriarhul Teoctist, chiar dacă acela a fost adus înapoi de succesor ca să-și aranjeze succesiunea. Și măcar a fost o gazdă demnă pentru Papa Ioan Paul al II-lea!

Dar plata în ordine juridică și morală e ceva, cea în fața lui Dumnezeu e altceva și cu totul altceva este plată în resurse pentru refacerea țării. Cum nu mă aștept ca BOR să procedeze la donații uriașe, cum a procedat biserica din Grecia la vremea marii lor crize, va trebui procedat la o expropiere în interes național.„ Vezi: [(AICI)]

Multa viclenie… luciferică

Cu alte cuvine, singura instituţie care şi-a văzut de treaba ei şi a construit lăcaşe de cult şi nu doar, va trebui să dea socoteală pentru ce au făcut alţii. Aceasta pare a fi cea mai perfida lovitură dată împotriva naţiunii române, mulţi români patrioţi văzând ce fac guvernanţii cu ţara s-au concentrat pe activităţi culturale şi spirituale alături de biserică. Singura şansă de renaştere a naţiunii române în fata hoţiei şi a mitocăniei promovate de la nivel înalt este renaşterea prin credinţă. Aici vor duşmanii să lovească acum decisiv, atacul lor coordonat denotă un plan minuţios şi foarte bine organizat.

Putem spune fără grijă că am putea gresi ca ei aşteptau de mult o situaţie excepţională cu numeroşi bolnavi sau răniţi ca să îşi pună planul diabolic în aplicare.

Ce urmează?

Probabil va ieşi în faţă un hipster USR-ist să propună să „transforme” bisericile în „spitale”, la aceasta va trebui să le răspundem hotărât că pot începe mai întâi cu vilele lui Adrian Năstase şi Klaus Iohannis. Sau dacă chiar vor cel mai mare spital din lume, au Casa Poporului care este undeva la 65% nefolosita. Eventual pot rechiziţiona şi Arena Naţională în care s-a investit atât, sau complexul comercial Romexpo în care se lăfăie multinaţionale să îşi prezinte produsele.

Planul este diabolic, dar înainte de toate ei vor observa reacţia noastră deoarece încununarea planului lor este să facă totul cu voia noastră. Există o ordine divină bazată pe liberul arbitru, prin urmare nu ne pot face sclavi fără acceptul nostru. Dragostea cu sila se cheamă viol, dar dacă tu ai fost cel care ai fost de acord să renunţi la patrimoniul spiritual, la credinţă, la tot, ei îţi vor spune cu zâmbetul pe buze… “dar de ce nu ai zis ceva?”.

Nu biserica a distrus economia, nu biserica a vândut flota, nu biserica a închis zeci şi zeci de spitale, totul este un război hibrid de cucerire a ultimelor redute naţionale. Aproape că stai şi te gândeşti, unde sunt toate comisiile şi grupurile de analiză a Fake News, a războiului hibrid şi informaţional, a propagandei online mincinoase? Războiul informațional împotriva bisericii nu se pune? Incitarea la ură împotriva preoților și a credincioșilor nu contează?

P.S

Posibil să vedem multe alte atacuri hibride menite să cultive dezbinarea și să distragă atentia de la adevărata problemă, împotriva credincioșilor, a românilor din diaspora, a cerșetorilor, a țiganilor, a chinezilor, etc.

02/04/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , | Un comentariu

%d blogeri au apreciat: