CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

România, o scenă a confruntării dintre suveraniști și globaliști

 

 

 

 

Imagini pentru suveranism photos

 

 

 

 

 

Vântul schimbării care bate tot mai cu putere pare să imprime forță mișcărilor politice care promit să schimbe totul din temelii.

Un detaliu deloc de trecut cu vederea pentru marketingul politic, nici cuvântul „populism” nu se mai aude la fel de tare ca înainte, fiind din ce în ce mai prezent  în limbajul mediatic și politic din ultima vreme cuvântul „suveranism”, pentru a denumi noua tendință care se conturează contra curentului europenist și globalist. 

Termenul este împrumutat din limba franceză și desemnează o opțiune politică bazată pe apărarea suveranității fiecărei țări, spre deosebire de doctrinele care pledează pentru o mai mare integrare europeană.

Mișcarea suveranistă este o doctrină politică de susținere a suveranității naționale a unei țări în fața instanțelor supranaționale, în țările UE fiind înțeleasă ca o opoziție față de federalizarea Uniunii Europene.  

„Souverainisme”, denumește așadar ideea de politici naționale gândite să recâștige controlul asupra tendințelor socio-economice generate de politicile internaționale, sau ale organizațiilor transnaționale, neavând conotații de dreapta sau de stânga explicite, o mișcare de apărare a suveranității naționale, opusă transferului exercitării puterii la nivel supranațional care denunță transferul de suveranitate ca o amenințare la adresa identității naționale.

Suveranismul este îmbrățișat atât de familii politice de dreapta, cât și de stânga, în condițiile în care conceptul de naționalism, legat de NAȚIUNE,  a căpătat in timp, o anumită conotație negativă, considerându-se că accentuarea  factorului etnic poate germina șovinism și poate genera excese.

Conceptul de suveranism – care pune accentul pe noțiunea de STAT (și pe suveranitatea sa), nu pe cea de națiune, pare mai potrivit, pentru a explica valul unor reactii față de UE în unele state membre.

Ar fi vorba de o atitudine doctrinară orientată spre limitarea, reducerea zonelor de suveranitate partajată cu Bruxelles-ul și preluarea acestor zone în mod politic, inapoi, de către autoritătile naționale, scrie fostul prim ministru al guvernului României, pe Adrian Nastase Blog.

Acest curent este tot mai evident in statele membre ale Grupului Vișegrad, dar și în state precum Italia, Spania, Grecia sau în state asociate cu UE, spre exemplu Turcia.

De circa două decenii muncitorii din Occident votează tot mai mult cu partidele naţionaliste, de fapt cu partidele suveraniste eurosceptice.

 Propaganda establishment-ului, recognoscibilă inclusiv la televiziunile de ştiri din România,  pune fenomenul pe seama prostiei sau inculturii, aşa cum s-a întâmplat cu ocazia ieşirii Marii Britanii din Uniunea Europeană sau când a fost ales Donald Trump preşedinte al Statelor Unite ale Americii.

Cum s-ar zice, proştii şi inculţii, incapabili să înţeleagă proiectele minţilor luminate ale birocraţiei bruxelleze şi ale guvernelor aflate  mână în mână cu aceasta, cad victime demagogiei populiste, echivalată bineînţeles cu extremismul!

Să acceptăm termenul. Ce înseamnă totuşi „populism”, ce conţinut politic i se subsumează, dincolo de conotaţiile peiorative atribuite lui de propagandiştii sistemului?

Există deosebiri de la ţară la ţară, însă în linii mari populismul corespunde protecţionismului, în particular protecţionismului social, precum şi unei anumite mobilizări civice, opusă aroganţei elitiste a clasei politice, despre care vorbea Marine Le Pen.

În condiţiile unui capitalism global tot mai puţin temperat de legislaţia socială, în condiţiile austerității bugetare impuse de autorităţi pentru a susţine marea finanţă internaţională, în condiţiile în care politicienii cu vocaţia europenismului se preocupă mai mult de stabilitatea monedei unice decât de puterea de cumpărare a propriilor cetăţeni, statul naţional apare drept singurul sprijin instituţional de care dispun oamenii simpli în faţa pieţei nereglementate şi a dictatului bancar.

Dorinţa de protecţie legală este rezonabilă şi legitimă, nu are nimic extremist, cu atât mai puţin revendicarea suveranităţii ca formă de reprezentativitate democratică, invers proporţională cu tehnocraţia şi „guvernanţa” fiscală suprastatală pe care le promovează Comisia Europeană.  

Asistăm astăzi la un fenomen dublu: pe de o parte partidele socialiste – ne referim la cele din Internaţionala Socialistă – se manifestă ca formaţiuni de centru, reprezentante ale mediului de afaceri şi ale europenismului cu inserţie oligarhică, pe de altă parte dreapta naţionalistă care evoluează către stânga, mai exact către o formulă etatistă incluzând măsuri de creştere a siguranţei cetăţeanului şi împotriva delocalizărilor generatoare de şomaj.

În acest context, o parte din electoratul de până acum al socialiştilor se reorientează la rândul său către partidele naţionaliste, dar nu fiindcă ar fi devenit de dreapta, ci pentru că partidele de dreapta s-au deplasat la stânga, venindu-i în întâmpinare după reorientarea socialiştilor la centru.

Situaţia actuală mai comportă un aspect. Întrucât se deplasează la stânga, partidele naţionaliste, sau cel puţin o parte a lor, se întâlnesc cu formaţiunile stângii autentice de tipul SYRIZA din Grecia, Podemos în Spania, Front de Gauche din Franța, grupate în aşa-numitul Partid al Stângii Europene.

Motivaţiile acestora sunt diferite, au alte referinţe doctrinare, dar se apropie de partidele naţionaliste pe terenul suveranismului, adică al confruntării concrete cu internaţionala nedeclarată a capitalului, condusă de Grupul Bilderberg.

În Parlamentul European există grupuri politice care susțin suveranitatea, identitatea, tradiția, independența / democrația, în condițiile schimbărilor dramatice din sânul civilizației occidentale europene al cărei motor este cultural.

Influența Bisericii scade dramatic, în timp ce așa-numita familie tradițională – care este pur și simplu familia naturală – își pierde valoarea socială  în condițiile în care politica se concentrează din ce în ce mai mult pe promovarea individualismului a-cultural, a-religios și național.

În plan economic cresc inegalitățile care au devenit explozive, pe fundalul accelerării și amplificării ciclului crizelor sociale. 

Consecinţa practică pentru partidele politice din Parlamentul European este schimbarea alianţelor, formaţiunile din Partidul Stângii Europene renunţând să-i mai susţină pe socialiştii centrişti care doar mimează interesul pentru problemele oamenilor simpli, în favoarea unor înţelegeri cu naţionaliştii, mai dispuşi se pare la îngrădirea puterii companiilor multinaţionale şi a organismelor bancare internaţionale (Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială). Nu peste tot şi nu fără condiţii, evident.

Poţi să te înţelegi cu Frontul Naţional din Franţa, al cărui „extremism” naționalist se reduce esenţialmente la cererea de limitare a imigraţiei, dar nu cu Zorii Aurii din Grecia – organizaţie recunoscută pentru acţiunile sale violente.Cu alte cuvinte, situaţia trebuie nuanţată de la partid la partid.

Dacă Zorii Aurii, din Grecia, se afirmă într-adevăr ca o formaţiune de tip paramilitar, Frontul Naţional rămâne fundamental adeptul parlamentarismului.

 

 

 

 

 

 

Imagini pentru suveranism photos

 

 

 

 

 

 

Bascularea electoratului de stânga este susceptibilă să conducă partidele respective la o asemenea repoziţionare; la fel şi realismul politic, atâta vreme cât, cum spunea Deng Xiaoping, nu contează culoarea pisicii, ceea ce contează este să prindă şoareci.

Cu alte cuvinte, mai importantă decât etichetele ideologice, mai importantă decât retorica umanistă fără substanţă, este adoptarea efectivă a unei legislaţii sociale protecţioniste, indiferent de mijloace.

  În unele ţări din Uniunea Europeană, ca de pildă România, problema nu se pune fie şi numai pentru că lipsesc actorii necesari. Din punct de vedere analitic trebuie să remarcăm totuşi că demarcaţia majoră în politica actuală urmează mai curând axa europenism – suveranism, decât axa dreapta – stânga, ceea ce fără îndoială nu înseamnă că între ele nu sunt puncte de intersecţie, ori că termenii de dreapta şi stânga ar fi devenit neoperaţionali.

Și în România, un risc intern major, aflat în plină ascensiune îl reprezintă abordarea pretins suveranistă a naţionalism – populismului, care câştigă tot mai mult teren în Uniunea Europeană.

Emblematice în acest sens sunt abordările guvernelor din Italia (Salvini), Polonia (Kacinski), Ungaria (Orban), dar şi ascensiunea populiştilor şi euroscepticilor în Franţa, Austria, Finlanda, Spania, etc.

De cele mai multe ori, aceste partide revendică suveranitatea, atacând în acelaşi timp Bruxelles-ul şi construcţia europeană.

”Acest mod de a face politică vulnerabilizează cel mai puternic coeziunea Uniunii Europene și a societăților sale. Dacă ascensiunea acestor partide continuă, destrămarea Uniunii Europene poate deveni o realitate, iar Brexitul este proba că dezmembrarea UE este posibilă din interior.

Guverne şi partidele suveraniste şi eurosceptice duc o propagandă mincinoasă legată de suveranitate, dezinformându-şi cetăţenii cu privire la cele convenite, semnate şi ratificate cu ocazia intrării în Uniunea Europeană.

Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene stabileşte un număr mare de competenţe exclusive ale Uniunii Europene, respectiv competenţe partajate între Uniunea Europeană şi statele membre. Odată cu intrarea în Uniune, statele membre au cedat, de bună voie şi la cererea lor, o parte importantă a suveranităţii.  

Din acest motiv, partidele tradiţionale pro-europene au obligaţia să dezvolte un larg proces de explicare a Tratatelor Uniunii Europene, în aşa fel încât partidele extremiste şi antieuropene să nu mai poată manipula populaţia, precum în cazul Brexit”, scrie https://pmponline.ro/suveranismul-si-nationalism-populismul-risc-major.

Suveranismul a avut câştig de cauză când Marea Britanie a părăsit Uniunea Europeană, a fost aproape de victorie la ultimele alegeri prezidenţiale din Austria şi la cele parlamentare din Olanda.

Următoarea miză, mai importantă decât celelalte, o reprezintă Franţa.

Este din ce în ce mai evident faptul că se încearcă  acreditarea partidelor naţionaliste drept sursă a crizei de încredere de care suferă Uniunea Europeană, în condiţiile în care ascensiunea lor este de fapt un simptom.

Să nu se iluzioneze nimeni: criza de încredere caracterizează un segment de populaţie mai larg decât electoratul partidelor naţionaliste, care nu fac decât să preia progresiv nemulţumirea pe care socialiştii nu mai sunt capabili să o catalizeze.

  Vedem că este  preferabil să susţii că partidele naţionaliste subminează Uniunea, decât să recunoşti că aceasta nu-i mai mulţumeşte pe oameni, sau mai exact pe oamenii simpli,în vreme ce corporaţiile multinaţionale o preferă fără echivoc.

În perioada interbelică, mediile de afaceri au căutat să intrumentalizeze naţionalismul împotriva comunismului. Astăzi îl iau ca alibi în favoarea unui sistem în care democraţia riscă să devină formală.

Național-suveranismul. Curentul, avându-I în prim plan pe italianul Matteo Salvini și pe franțuzoaica Marine Le Pen are ecouri majore în țările Vișegrad, dar și în Austria, Germania, Olanda și alte state puternice.

România nu are o mișcare reprezentativă în această zonă, iar tentativele de resuscitare a PRM, marele partid naționalist român de după 1990, au eșuat.

Pe de altă parte, PSD – deși curtat de Salvini – nu s-a decis să facă pasul spre suveranism, în ciuda unei politici apropiate și a simpatiei reciproce între social democrații români și suveraniștii europeni.

 

 

 

Imagini pentru Matteo Salvini și marine le pen

 Foto: Matteo Salvini și Marine Le Pen

Se pare că alegerile europarlamentare din 2019 vor fi dominate de tendința partidelor naționaliste de a câștiga tot mai mult electorat, dar și de evidenta creștere a unui fenomen alarmant și, spunem noi, fără legătură cu național suveranismul – tendințele extremiste.

De altfel, presa mainstream face o voită confuzie între naționalism, național-suveranism  și mișcările de extremă dreapta.

Ideea principală este  curentul anti-sistem, iar mainstream-ul de orientare Bruxelles sau Deep State american omit  stânga extremă, de factură internaționalistă – anti-suveranistă!  

Cunoscutul jurnalist Val Vâlcu, șeful agenției ”DC News”, disecă foarte precis fenomenul:

”În România, nu sunt partide împotriva sistemului, ci împotriva PSD” ”Alianța USR-PLUS, care ar fi putut fi în această linie europeană, este nu doar anti-PSD, ci și puternic internaționalistă, neavând un profil naționalist”.

Vâlcu arată astfel că bătălia din România se duce contra singurului partid mare, cu tendințe clare suveraniste – și care a preluat câțiva dintre liderii marcanți naționaliști.

”Liderii și susținătorii alianței vor ”o țară ca afară”, nu au încredere în statul național, apelează la instituții transnaționale de arbitraj, protestează la Bruxelles”, mai scrie Vâlcu.

Pe de altă parte, atrage atenția jurnalistul,  stânga românească, reprezentată de PSD, deși teoretic și tradițional ar trebui să aibă ”un profil internaționalist, încearcă să capteze electoratul naționalist”.

”Însă discursul este moderat, iar măsurile concrete aproape lipsesc” subliniază Vâlcu , făcând o referire evidentă la o apropiere decisivă de suveraniști.  ”Principalul partid naționalist din România aproape s-a dizolvat odată cu moartea fondatorului, iar cele noi nu au o poziționare ideologică clară”, mai scrie Val Vâlcu

Analiza lui Val Vâlcu este importantă pentru că arată clar inversiunea din România  și confirmă că  România devine un furnizor de pseudo-antisistem.

În realitate, România devine un furnizor de susținători ai dominației Bruxelles-ului asupra statelor membre al UE, al pierderii suveranității în favoarea unor puteri sporite, decizionale, ale instituțiilor și grupurilor de putere internaționale.

Ceea ce se întâmplă acum e o mișcare care elimină România din curentul reformator european, transformând-o într-un sprijinitor al dominației Bruxelles-ului.

 

 

 

 

 

16/05/2019 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarii

Reprezentantul special al ONU pentru migrație declară la BBC : „Uniunea Europeană trebuie să facă tot ce ştie mai bine ca să „submineze omogenitatea națională”. BBC News: „EU should ‘undermine national homogeneity'” says UN migration chief, Peter Sutherland, member of Bildrrberg Group

BBC News: „Uniunea Europeană trebuie să facă tot ce ştie mai bine ca să „submineze omogenitatea națională”, spune șeful pentru migrație al ONU, Peter Sutherland, care este şi membru al Grupului Bilderberg

Ce vreți mai mult? V-o spune chiar şeful ONU pentru imigrație că se urmărește distrugerea populațiilor autohtone din Europa printr-o imigrație masivă care să producă un amestec etnic forțat. Dacă cineva mai avea dubii iată că acum poate afla adevărul chiar de la şeful ONU pentru imigrație care este citat chiar de BBC News.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UE ar trebui să „facă tot posibilul pentru a submina”, „omogenitatea” statelor sale membre, a declarat reprezentantul special al ONU pentru migrație.

Peter Sutherland le-a spus colegilor săi că prosperitatea viitoare a multor state din UE depinde de faptul dacă ele vor fi într-adevăr capabile să devină state multiculturale.

De asemenea, el a sugerat că politica de imigrare restrictivă a guvernului britanic şi a celorlate tări din UE nu a avut şi nu are nici o bază în dreptul internațional şi că guvernul britanic ca şi celelate tări din UE ar trebui să fie mult mai deschise când vine vorba să primească mult mai mulți imigranți.

El a fost chestionat de comisia din Camera Lorzilor care investighează migrația globală.

Dl Sutherland, care este presedinte non-executiv al Goldman Sachs International si fost presedinte al gigantului petrolier BP, conduce Forumul mondial privind migrația și dezvoltarea , care reunește reprezentanți ai 160 de națiuni.

Forumul face schimb de idei politice pentru a facilita migrația internațională.

El a declarat pentru Camera Lorzilor în fața comisiei pentru migrație că „migrația e necesară ca ‘dinamică esențială pentru creșterea economică’, în unele țări din UE, oricât de dificil ar fi de a explica acest lucru cetățenilor acelor state”.

„UE să fie mai deschisă”

O populație nativă în curs de îmbătrânire sau în scădere în țări precum Germania sau state din sudul UE este „argumentul cheie pentru dezvoltarea statelor multiculturale, și, am ezitat dacă sau nu să utilizez cuvântul „state multiculturale”, deoarece oamenii l-au atacat.”, a adăugat el.

„Este imposibil să ia în considerare faptul că gradul de omogenitate se poate păstra, şi poate supraviețui, deoarece statele trebuie să devină state mai deschise la imigrare, şi în ceea ce privește oamenii care le populează. La fel cum a și demonstrat Regatul Unit.”

Reprezentantul special al ONU privind migrația a fost, de asemenea, chestionat despre ceea ce ar trebui să facă UE cu privire la problema ridicată de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), că ratele de ocupare în rândul migranților au fost mai mari în SUA și Australia decât în țările UE.

El a spus comisiei: „Statele Unite ale Americii, sau Australia și Noua Zeelandă, sunt societăți de migranți și, prin urmare, ei îi integrează mai ușor pe cei din alte medii decât o facem noi înșine.

Statele din Europa încă întrețin un sentiment un sentiment de omogenitate și de diferență fată de alții.

„Prin urmare UE trebuie să lupte împotriva acestui lucru.

Asta este exact ceea ce, în opinia noastră, ar trebui să facă Uniunea Europeană: Uniunea Europeană ar trebui să facă tot posibilul pentru a submina omogenitatea etnică a statelor ei”.

Dl Sutherland a susținut recent, într-o conferință la London School of Economics, acolo unde el este președinte, că a existat „o schimbare în problema imigrației şi-anume că nu statelor selectează migranții ci imigranții selectează statelor” și că prin urmare capacitatea UE de a concura la un „nivel mondial” pentru a atrage imigranți e pusă la încercare.

„Nici o justificare”

În discuțiile de la comisia Lorzilor, el a cerut statelor membre ale UE să colaboreze mai îndeaproape cu privire la politica de migrație și a pledat pentru o abordare globală a problemei – criticând şi încercarea guvernului britanic de a reduce migrația netă de la nivelul actual de „zeci de mii pe an prin restricții de viză”.

Dl Sutherland, care a participat la întâlnirile grupului Bilderberg , o organizație de rețele internaționale de nivel superior de multe ori criticat pentru presupusul lor secret, a cerut statelor UE să se oprească direcționarea în funcție de migranți ” cu înaltă calificare”, argumentând că „la indivizii nivelul cel mai de bază ar trebui să aibă un libertatea de alegere ” , dacă să vină și să studieze sau să lucreze într-o altă țară.

Dl Sutherland şi-a informat, de asemenea, colegii cu privire la planurile pentru următoarea conferință anuală a Forumului Global Migrație și Dezvoltare, adăugând: „Marea Britanie a fost angajată foarte constructiv în tot acest proces de la început.”

Întrebat apoi cât de mult cei din Marea Britanie au contribuit la costurile de funcționare ale forumului în cei șase ani, a lui de existență, el a spus că a fost o sumă relativ mică de „zeci de mii de lire”.

 

BBC News: „EU should ‘undermine national homogeneity'” says UN migration chief, Peter Sutherland, member of Bildrrberg Group By Brian Wheeler

Peter Sutherland Image caption Peter Sutherland’s global migration forum brings together 160 nations to discuss policy

The EU should „do its best to undermine” the „homogeneity” of its member states, the UN’s special representative for migration has said. Peter Sutherland told peers the future prosperity of many EU states depended on them becoming multicultural.

He also suggested the UK government’s immigration policy had no basis in international law.

He was being quizzed by the Lords EU home affairs sub-committee which is investigating global migration.

Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP, heads the Global Forum on Migration and Development , which brings together representatives of 160 nations to share policy ideas.

He told the House of Lords committee migration was a „crucial dynamic for economic growth” in some EU nations „however difficult it may be to explain this to the citizens of those states”.

‘More open’

An ageing or declining native population in countries like Germany or southern EU states was the „key argument and, I hesitate to the use word because people have attacked it, for the development of multicultural states”, he added.

„It’s impossible to consider that the degree of homogeneity which is implied by the other argument can survive because states have to become more open states, in terms of the people who inhabit them. Just as the United Kingdom has demonstrated.”

The UN special representative on migration was also quizzed about what the EU should do about evidence from the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) that employment rates among migrants were higher in the US and Australia than EU countries.

He told the committee: „The United States, or Australia and New Zealand, are migrant societies and therefore they accommodate more readily those from other backgrounds than we do ourselves, who still nurse a sense of our homogeneity and difference from others.

„And that’s precisely what the European Union, in my view, should be doing its best to undermine.”

Mr Sutherland recently argued, in a lecture to the London School of Economics, of which he is chairman, that there was a „shift from states selecting migrants to migrants selecting states” and the EU’s ability to compete at a „global level” was at risk. ‘No justification’

In evidence to the Lords committee, he urged EU member states to work together more closely on migration policy and advocated a global approach to the issue – criticising the UK government’s attempt to cut net migration from its current level to „tens of thousands” a year through visa restrictions.

British higher education chiefs want non-EU overseas students to be exempted from migration statistics and say visa restrictions brought in to help the government meet its target will damage Britain’s economic competitiveness.

But immigration minister Damian Green has said exempting foreign students would amount to „fiddling” the figures and the current method of counting was approved by the UN.

Committee chairman Lord Hannay, a crossbench peer and a former British ambassador to the UN, said Mr Green’s claim of UN backing for including students in migration figures „frankly doesn’t hold water – this is not a piece of international law”.

Mr Sutherland, a former Attorney General of Ireland, agreed, saying: „Absolutely not. it provides absolutely no justification at all for the position they are talking about.”

‘UK support’

He said the policy risked Britain’s traditional status as „tolerant, open society” and would be „massively damaging” to its higher education sector both financially and intellectually.

„It’s very important that we should not send a signal from this country, either to potential students of the highest quality, or to academic staff, that this is in some way an unsympathetic environment in which to seek visas or whatever other permissions are required… and I would be fearful that that could be a signal.”

Mr Sutherland, who has attended meetings of The Bilderberg Group , a top level international networking organisation often criticised for its alleged secrecy, called on EU states to stop targeting „highly skilled” migrants, arguing that „at the most basic level individuals should have a freedom of choice” about whether to come and study or work in another country.

Mr Sutherland also briefed the peers on plans for the Global Migration and Development Forum’s next annual conference in Mauritius in November, adding:

„The UK has been very constructively engaged in this whole process from the beginning and very supportive of me personally.”

Asked afterwards how much the UK had contributed to the forum’s running costs in the six years it had been in existence, he said it was a relatively small sum in the region of „tens of thousands”.

 

 

 

 

CITITI SI :

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2015/08/29/genocidul-popoarelor-europene-paneuropa-si-sinuciderea-etnica-planul-kalergi/

Surse: http://www.bbc.com/news/uk-politics  BBC News  prin Fluierul.ro

17/06/2016 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Olandezul Frank Timmermans, prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, vorbeste de amestecul etnic programat: „Viitorul umanităţii nu va fi al comunităţilor construite pe o cultură anume, ci pe Diversitatea Totală”

 

 

 

 

Foto: Frank Timmermans, prim-vicepreşedinte al Comisiei Europene

Ca să știți ce hram poartă acest Franck Timmermans, îl puteți regăsi  ca participant la conferința Grupului Bilderberg din 2008 de la Chantilly, Virginia, USA

Prezența sa la Reuniunea Grupului Bilderberg din 2008 e confirmată și pe Wikipedia la: „Lijst van Belgische en Nederlandse deelnemers van Bilderbergconferenties”

 

Nu se poate ajunge la „DIVERSITATE TOTALĂ” decât prin „AMESTEC ETNIC”, ceeea ce  spune de altfel si acest Franck Timmermans…

 

Frank Timmermans, membru al Grupului Bildelberg și prim-vicepreşedinte al Comisiei Europene, a ţinut un discurs în Parlamentul European în care avertiza statele naţionale că viitorul umanităţii nu va fi al comunităţilor construite pe o cultură anume, ci pe diversitatea totală.

„Diversitatea este văzută în unele părţi ale Europei ca o ameninţare.

Diversitatea vine cu provocări, dar diversitatea este destinul umanităţii.

Nu va fi, chiar şi în cele mai îndepărtate locuri ale acestei planete, o naţiune care nu vede diversitatea în viitorul ei. Spre asta se îndreaptă umanitatea.

Şi toţi politicienii care încearcă să vândă alegătorilor o societate compusă exclusiv din oameni ai unei singure culturi, toţi cei care încearcă să prezinte un viitor construit pe un trecut care niciodată n-a existat, acolo acel viitor nu va fi niciodată”, a spus Frank Timmermans.

Din această declarație, plină de aberații, apare cât se poate de clar că ţelul principal al Uniunii Europene este Dispariţia Statelor Naţionale.

 

Obligativitatea „Diversităţii TOTALE”, observați accentul pus de   „TOTAL”, predicată de acest politruc, presupune implicit un amestec ETNIC PROGRAMAT ȘI FORȚAT, prin care popoarele autohtone să ajungă MINORITARE la ele în țară.

Valul uriaș migraționist și cotele obligatorii de imigranți cerute acum de Uniunea Europeană, puse în legătură cu aceste declarații care propovăduiesc UN AMESTEC ETNIC PROGRAMAT pentru „a se obține” O DIVERSITATE TOTALĂ, trebuie să ne pună serios pe gânduri.

„Diversitatea” este un eufemism folosit de elitele globalizatoare in spatele caruia se ascunde reducerea europenilor la statutul de minoritari în propriile ţări.

Această politică de AMESTEC ETNIC  propovaduită de comisarii europeni este contrară cu prevederile Legii Fundamentale in România si in multe tari europene.

Nimeni nu cheamă deocamdată la „diversitate totală” în Africa, sau în India, iar toate apelurile isterice se referă la Europa și secundar la Statele Unite.

Rezultă că finalitatea pentru ideolgii Bilderbergi este „o singură lume, o singură ţară, o singură cultură, o singură conducere”, în care culturile milenare și specificitățile comunităților etnice să fie făcute TABULA RASA (adica una cu pământul).

Adevărata diversitate — inseamna in fapt respectarea diferențelor dintre popoare, a tradițiilor, a credințelor și a istoriilor lor, ale drepturilor fiecăruia de a-și alege sistemul politic în care trăiește și de a-și păstra și conserva MOȘTENIREA MILENARĂ primită de la strămoșii săi.

Niciodată de la cucerirea Daciei de către romani, PERICOLUL disparitiei noastre ca popor nu a fost mai mare.

 

Fluierul.ro

11/04/2016 Posted by | POLITICA | , , , , , , , | Lasă un comentariu

   

%d blogeri au apreciat: