Columna lui Traian – actul de naştere al poporului român

 

 

„Zeci de secole va urcarăţi, zeci de secole să cădeţi
Viaţa voastră să nu fie decât o lungă cădere
Cum aţi omorât voi un popor, astfel să muriţi şi voi.”

Mihai Eminescu, Blestemul lui Decebal – fragment din manuscris.

În jurul anului 1574 un călugăr spaniol numit ALPHONSO CIACCONE prezintă în premieră basorelieful sculptat pe Columna lui Traian din Roma, a lui Apolodor din Damasc, care înfaţişa scene din cele 2 campanii militare în cucerirea Daciei ale sus-numitului împarat (101-102 A.D. urmata de 105-106 A.D).

Arată într-adevăr ciudat faptul că exact ei, romanii, nu au lăsat nici o mărturie scrisă despre Columna lui Traian, o adevărată piatră de hotar a culturii antice, chiar ei, care obişnuiau să scrie o gramadă despre orice, oricine şi oriunde.

Va fi acelaşi spaniol care stabileşte faptul ca toate basoreliefurile Columnei se referă la aceste două dramatice războaie dintre Roma Imperiala şi strămoşii poporului român, Dacii.

 

 

 

 

COLUMNA LUI TRAIAN

 …cea mai mare dovadă…creată cu mâna lor.

 

 

Columna lui Traian este un monument antic din Roma construit din ordinul împaratului Traian care s-a păstrat pâna în zilele noastre. Monumentul se află în Forul lui Traian, în imediata apropiere – la nord – de Forul Roman.

Terminat la 12 mai 113, basorelieful în formă de spirală comemorează victoria lui Traian în campania sa de cucerire a Daciei.

Columna are o înalţime de aproximativ 30 de metri şi conţine 18 blocuri masive de marmură de Carrara, fiecare cântarind 40 de tone.Iniţial în vârful columnei se afla o statuie a lui Traian, însa ea a fost înlocuită în secolul XVI cu o statuie a Sfântului Petru.

Columna a fost ridicată atât pentru a comemora victoriile lui Traian, fiind o adevarată istorie gravată în piatra, cât si pentru a servi ca mausoleu (dupa deces, cenusa împaratului a fost depusa în încaperea de la baza columnei).

Basorelieful prezintă cucerirea,scene de luptă din campaniile lui Traian împotriva dacilor din 101-102 (în partea de sus a columnei) si 105-106 (în partea de jos).

Dimensiuni:

•Înalţimea bazei:1,70 m
•Înalţimea arborelui: 26,92 m
•Înalţimea blocurilor: 1,521 m
•Diametrul arborelui: 3,695 m
•Înalţimea statuii: 1,16 m
•Înalţimea totala a columnei: 29,78 m
•Înalţimea scărilor elicoidale: 29,68 m (aproximativ 100 de picioare romane)
•Înalţimea columnei, cu excepţia plintei: 28,91 m
•Înalţimea piedestalului, inclusiv plinta: 6,16 m
•Înalţimea columnei deasupra solului: 35,07 m

 

Inscripţia de pe Columnă

 
Senatus populusque Romanus / Imp(eratori) Caesari Divi Nervae f(ilio) Nervae / Traiano Aug(usto) Germ(anico) Dacico pontifi(ici) / maximo trib(unicia) pot(estate) XVII, imp(eratori) VI, co(n)s(uli) VI, p(atri) p(atriae) / ad declarandum quantae altitudinis – mons et locus tantis operibus sit egestus

“Senatul şi poporul roman (au ridicat acest monument).

Împăratului Cezar Nerva Traianus Augustus, fiul lui Nerva, învingătorul germanilor, învingătorul dacilor, mare pontif, investit pentru a XVII-a oară cu puterea de tribun, având şase salutaţii imperiale, consul pentru a şasea oară, părinte al patriei, pentru a arăta cât de înalt era muntele şi locul săpat cu eforturi atât de mari”

Victoria lui Traian ( Marcus Ulpius Nerva Traianus) asupra dacilor a fost mai mult decât o simplă victorie militară: a fost începutul unui jaf care a scos Imperiul Roman din criză. Tezauru regal dacic, estimat la cifre fabuloase conform autorilor vremii (mii de tone de aur şi argint, rectificate de istorici la câteva sute, prin ştergerea unui zero), a dus la o scădere a preţului aurului în imperiului aceea vreme, la scutirea cetăţenilor romani de impozite pe timp de un an, la spectacole şi jocuri ce au durat 123 de zile – cele mai lungi din istoria imperiului.

Romanii şi-au exprimat bucuria pentru înfrângerea dacilor, punând să fie ucişi în jocurile de circ 10 000 de gladiatori sclavi(chiar şi priyonieri daci) şi 11 000 de fiare sălbatice.

Minele Daciei au furnizat în continuare aur imperiului, finanţând ample programe de construcţii, între care şi grandiosul For al lui Traian.
Pentru realizarea acestuia s-a excavat un deal întreg, iar pentru a marca acest efort, a fost înălţată o columna.

 Era Columna a lui Traian.

La un moment dat, la scurta vreme după inaugurare, cuiva, probabil arhitectului Apollodor din Damasc, i-a venit ideea decorării ei.

Monumentul, înalt de 38 m, a fost sculptat cu benzi săpate în spirală, acoperite cu scene de luptă, asemenea cadrelor unui film, reprezentând desfaşurarea celor două războaie daco-romane.

Mulţi specialişti susţin  că reprezentările de pe columnă erau în culori, că marmura a fost pictată.

Astfel a luat naştere unul dintre cele mai grandioase monumente din cate a avut antichitatea, admirat şi imitat de-a lungul timpului.

Pe columnă apar foarte multe scene complexe, în mişcare,  compuse pe mai multe planuri.

Figurile sunt expresive şi deşi sunt reprezentate peste 2500 de feţe  pe Columnă, rareori se găsesc unele care să semene între ele.

Nimic nu este repetitiv, totul este plin de dinamism, dar si de durere şi compasiune.

Deşi romanii sunt prezentaţi mereu învingători şi nu există nici o imagine de roman ucis în luptă, în vreme ce dacii sunt arătaţi zdrobiţi în toate înfruntările, căzuţi sub copitele cailor, săgetaţi, decapitaţi, cu toate acestea  din aceste reprezentări, se observa o mare compasiune şi admiraţie a autorului faţă de invinsi.

Dacii luptă până în ultima clipă pentru a-şi apăra libertatea şi pământul.
Mai mult, în afară de celebra scena a sinuciderii lui Decebal, există mai multe scene de sinucidere în masă a dacilor, care nu au acceptat să ajungă prizonieri în mâinile romanilor: fie îşi străpung pieptul sau gâtul cu pumnalul, fie, într-o scena mult discutată, beau otravă. (Dupa alte interpretari, ar fi vorba de împărţirea ultimelor provizii de apă, nu de împărţirea otrăvii.)

Scena este una dintre cele mai dramatice de pe Columnă. Durerea este sfâşietoare, dar este mai mult durerea înfrângerii decât chinul morţii.

Mulţi dintre cei ce au studiat temeinic reliefurile de pe columnă au afirmat că la baza povestirii ilustrate pe acest monument se află cartea pierdută a împăratului Traian , De Bello Dacico, despre razboaiele cu dacii; că, de fapt, columna nu este decât “ilustraţia” acelei cărţi, respectând succesiunea episoadelor, evenimentelor, personajelor şi descrierile din carte.

Multe din episoadele columnei sunt enigmatice. Ele erau probabil înţelese de romanii, care erau familiarizaţi cu textul cărţii lui Traian şi recunoşteau uşor pe fusul columnei cele descrise în carte.

Pentru noi însă, care nu am avut sub ochi această carte, ele rămân o enigmă,un mister.
Deşi timpul şi-a lăsat amprenta pe suprafaţa columnei, ea a rămas totuşi întreagă, după aproape doua mii de ani.

Culorile s-au şters primele, apoi numeroase detalii s-au tocit, elementele metalice adăugate s-au pierdut (armele din mâinile războinicilor erau dificil de reprezentat în marmură, în relief, din pricina fragilităţii lor, aşa încât au fost inserate arme metalice).
La Muzeul de Istorie a României există o copie a columnei în mărime naturala, executată în anii 30, şi ajunsă în ţară în 1967.

Dar în vreme ce scenele de pe columna de la Roma cresc în spirala de la baza spre înălţime, unde nu mai pot fi văzute de la distanţă, copia de la Bucureşti nu este compusă pe înălţime, ci este desfăşurată pe orizontală, scenă cu scenă, în aşa fel încât să poată fi văzute toate detaliile. (în antichitate, columna putea fi “citită” din clădirile care o înconjurau, şi care aveau cel puţin doua etaje.)

 

Undeva spre vârful columnei, sub capitel, unde ochiul privitorului ajunge cu greu, iar detaliile sunt aproape imposibil de distins, se desfăşoară scenele cele mai dramatice: căderea Sarmisegetuzei, sinuciderea lui Decebal şi sfârşitul războiului.

De fapt, sfârşitul istoriei unui neam.

După ce Decebal a înţeles că nu mai are scăpare, a ales să-şi curme singur viaţa, pentru a nu trăi dezonoarea de a fi legat de carul triumfal al lui Traian.

Urmărit prin pădure de un grup de romani, Decebal aleargă calare, alături de alţi nobili daci.

Este ajuns din urma, iar în momentul în care soldatul din spate îi întinde mâna într-un gest care îi oferea viaţa (dar şi sclavia), Decebal se lasă să cadă de pe cal şi îşi duce spre gât sabia încovoiată.
În scena următoare, doi copii daci sunt capturaţi de romani, probabil fiii lui Decebal. Iar în scena imediat următoare, doi soldaţi prezintă unei mulţimi, pe un scut, capul lui Decebal.

Ambii au privirea întoarsă, nici unul nu se uita spre scut şi spre capul sângerând al regelui dac. Sursele scrise spun ca atât capul cât şi mâinile regelui au fost duse la Roma şi azvârlite pe treptele templului Gemoniilor.

În scena imediat următoare, trei nobili daci, cu siguranţă de mare vază, sunt prinşi în munţi de un grup numeros de soldaţi romani. Intre ei poate se aflau şi fratele lui Decebal, Diegis, şi marele preot, Vezina.
Pentru prinderea celor trei a fost mobilizat un număr foarte mare de soldaţi romani, după cum rezultă din ilustrarea a nu mai putin de 16 figuri de legionari. Ultimele rezistenţe dacice sunt înăbuşite în munţi.

Un grup de daci, cu bagaje, se întorc la casele lor (sau, din contră, părăsesc ţara ocupată), apoi un şir de animale domestice închide lungul şir al reliefurilor de pe coloană.

Nu urmează nici o procesiune, nici un marş triumfal, nici o defilare glorioasă a armatei, nici o intrare strălucitoare în Roma.

Un final neaşteptat pentru un monument care trebuia sa celebreze victoria, triumful, gloria lui Traian, un final macabru şi plin de tragism.

 

Episodul prezentării capului lui Decebal de pe Columna este confirmat de un izvor cu cel mai mare grad de autenticitate posibilă. Acum câteva decenii s-a descoperit la Grammeni, pe teritoriul fostei provincii romane Macedonia, un monument funerar închinat lui Tiberius Claudius Maximus, cel care i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Mormântul conţine o inscripţie care confirmă fapta acestui soldat şi un relief reprezentând un călăreţ care se repede la un om prăbuşit la pământ, înveşmântat în straie de dac, şi din mâinile căruia cade un pumnal încovoiat: este vorba de regele-erou, care tocmai îşi luase viaţa.
Scena sinuciderii lui Decebal apare reprezentată şi pe obiecte de ceramică din Galia şi din Spania, dovadă că i-a impresionat pe contemporani.

Cu totul ciudat este faptul ca relieful de pe Columnă, în care capul lui Decebal este prezentat pe scut (sau pe o tava) a fost distrus prin ciocănire minuţioasă, milimetru cu milimetru. Nu se mai văd decât contururile care sugerează, vag, despre ce este vorba: un castru, în interiorul căruia se vede un cort militar, în faţa căruia două personaje prezintă unei mulţimi, alcătuită din soldaţi romani şi daci prizonieri, un scut pe care este aşezat un cap uman.
Cine a distrus această scenă şi de ce?

Cine putea ajunge la vârful Columnei, înarmat cu o unealtă de zdrobit, probabil un ciocan, şi ce l-a determinat să şteargă de pe Columnă această scenă ?

Caci un lucru e sigur: nu este vorba de o distrugere accidentală, nici de eroziune din pricina intemperiilor. Este mâna cuiva care a vrut să facă să dispară din istorie aceast cumplit episod.
Specialiştii care au studiat Columna au oferit o interpretare total nesatisfăcătoare şi necredibilă:

creştinii ar fi şters scena! În anul 1536, soclul Columnei a fost eliberat din ruinele forului lui Traian din ordinul Papei Paul al III-lea. Marele arhitect Fontana s-a ocupat de restaurarea lui, începând cu 1558.

În sfârşit, în perioada 1589-1590, în vârful Columnei, în locul statuii lui Traian, dispărută încă din antichitate, a fost aşezată statuia Sfântului Petru.

Se presupune că scena prezentării capului lui Decebal a dispărut în această perioadă, deoarece atingea sensibilitatea creştinilor, era prea macabră pentru gustul lor şi de aceea a fost ştearsă.
Totuşi, pe columnă apar reprezentări cel puţin la fel de macabre, încă din primele scene: soldaţi romani prezentând împăratului capete de daci, capete de daci înfipte în pari în faţa unui castru, un soldat ţinând în dinţi, de păr, un cap de dac desprins de corp etc.

Apoi, pentru secolul al XVI-lea, astfel de reprezentări nu erau macabre.

Mai mult, creştinii erau familiarizaţi, din Noul Testament, chiar cu imaginea Salomeei purtând tava cu capul Sfântului Ioan Botezătorul.
Sa fie vorba de apărarea memoriei lui Traian, prezentat ca un ucigaş, aşa cum au sugerat alţi cercetători?

Dar cum ar fi putut ofensa o asemenea scena imaginea lui Traian, mai mult decât întreg războiul de distrugere a neamului dacilor pe care l-a purtat? Şi pe cine ar fi putut deranja acest lucru, la un mileniu şi jumătate după moartea lui Traian?
Dacă a vrut cineva sa apere cu adevărat memoria lui Traian, ar fi trebuit să ştergă mult mai multe scene de pe Columnă, nu să se caţere până sub capitel şi să distrugă doar scena finală, oricum greu vizibilă de jos, o scena în care apare şi Traian, pentru ultima data pe Columna.

Deci, scena de final cea mai importanta, cea în care regele dac şi împaratul roman par să se întâlnească pentru ultima oara, simbolic, scena care simbolizează înfrângerea definitivă a dacilor şi victoria absolută a romanilor a fost înlăturată.
Cei care au atribuit gestul distrugerii, creştinilor din secolul al XVI-lea, nu au cunoscut suficient istoria Columnei.
Columna a fost obiect de mare admiraţie, încă de timpuriu.

Mulţi artişti ai Renaşterii s-au inspirat din reliefurile sale, iar regii Europei au vrut să aibă, nu de puţine ori, o copie sau o columnă similară.

S-au făcut desene şi gravuri după reliefuri, încă de pe la 1400.

Cele mai precise au fost executate de artistul Sante Pietro Bartoli, la începutul secolului al XVII-lea, când Ludovic al XVI-lea a comandat o copie după columnă. Pentru realizarea mulajelor au fost ridicate schele până în vârful columnei.

Bartoli a profitat de această oportunitate şi, urcându-se pe schele, a copiat în cel mai mic detaliu toate scenele de pe Columnă.

 

 

 

 

 

În desenele lui, scena astăzi distrusă este întreagă, cu toate amănuntele sale. Albumul său de gravuri, dedicat lui Ludovic, pe care îl numeşte “Traian al Franţei” a fost editat în 1673. Deci, la o primă analiză, zdrobirea scenei nu poate fi atribuită iniţiativelor Bisericii(Vaticanului) din secolul anterior, aşa cum s-a afirmat.

Lipsa de interes şi de informare a celor care ar fi trebuit să se ocupe de studierea şi interpretarea scenelor de pe Columna a dus la tăinuirea, cu sau fara voie, a unui episod de mare importanţă pentru istoria noastra. Orice studiu temeinic al imaginilor de pe fusul Columnei trebuie să plece de la analiza imaginilor copiate, fie prin mulaje, fie prin desen, în perioada secolelor XV-XVIII. Şi acestea nu sunt puţine!
Albumul de desene al lui Sante Pietro Bartoli există şi în România, în câteva exemplare. Unul se afla la cabinetul de stampe al Bibliotecii Naţionale a României, iar un altul la Sibiu, dăruit bibliotecii Astra de către Badea Cîrţan…

Da, acel Badea Cârţan, ciobanul care a rupt cinci perechi de opinci mergând pe jos până la Roma, anume ca să vadă Columna. Acel Badea Cîrţan care a presărat în jurul Columnei pământ adus de acasă şi boabe de grâu.
Acel român patriot, despre care ziarele Romei au scris că este “Un dac coborât de pe Columnă”.

A cărat de-a lungul vieţii cu spinarea, peste munţi, mii de cărţi în limba româna, din “România libera”, în Ardealul ocupat.

Între ele, şi aceste nepreţuite reproduceri după reliefurile Columnei, pe care specialiştii continuă să le ignore.

 

 

Unii cercetători susţin că Bartoli ar fi reprodus din imaginaţie unele detalii dispărute de pe Columnă. Nu putem şti deocamdată dacă scena cu capul lui Decebal este reconstituită de artist sau chiar exista intacta în secolul al XVII-lea, pe piatra monumentului.

Alfonso Chacon, un călugăr spaniol care a scris comentarii despre Columnă în limba latina, în secolul al XVI-lea, spune că alături de cap se aflau şi cele două mâini tăiate ale regelui, dar în desenul lui Bartoli nu vedem decât capul.
Există două explicaţii: fie călugărul nu a văzut detaliile scenei, deoarece era deja ştearsă, şi s-a orientat în descriere după stirile din izvoare, care susţineau că atât capul cât şi mâinile regelui au fost duse la Roma, fie a văzut scena originală, a descris-o cu exactitate, dar Bartoli a gasit-o deja ştearsă şi a reconstituit-o fără cele doua mâini.

Singurul mod în care se poate afla perioada în care scena a fost distrusă este consultarea tuturor reproducerilor după Columnă existente, de la cele mai vechi, datând de pe la 1400, pană la cele mai recente.
Cine a fost, totuşi, autorul faptei? Nu puteau ajunge la vârful Columnei decât cei care urcau pe schele.

Trebuie să fi fost, aşadar, fie vreunul dintre cei care se ocupau de executarea mulajelor, fie cineva care a profitat, la fel ca Bartoli, de existenta schelelor şi a urcat pe ele.

Totuşi, trebuie să fie vorba de un cunoscător, căci doar cineva care ştia foarte bine ce scenă se afla sub capitelul columnei s-ar fi urcat să o distrugă.

Înainte de comanda lui Ludovic, a mai existat o comandă, în 1541, din partea regelui Francisc I al Franţei, când s-a făcut prima copie după Columnă, azi dispărută.
Atunci s-au ridicat primele schele. Însă momentul distrugerii acestei scene nu poate fi stabilit decât studiind toate reproducerile existente în acea perioadă.

Am putea avea surpriza să descoperim că fapta s-a produs mult mai târziu, în secolele XVIII-XIX, sau poate foarte de timpuriu, chiar din antichitate, căci interpretările s-au făcut (şi continuă să se facă) doar după copiile mai noi ale columnei.

 

 

Pe lângă cele două copii recente, cea de la Bucureşti, şi o a doua, aflată la Roma, la Muzeul Civilizaţiei Romane, mai există alte două copii, ambele din secolul al XIX-lea, una în Franţa, facută la cererea lui Napoleon al III-lea, din cupru galvanizat, iar cea de-a doua, expusă în Anglia, la Albert and Victoria Museum din Londra.

Abia după studierea tuturor acestor reproduceri vom putea şti mai multe.
Rămânând deocamdată în domeniul speculaţiilor, putem presupune, fără a ne teme ca ne depărtăm prea tare de adevăr, ca cel care a şters scena a vrut să apere nu memoria lui Traian, cum s-a sugerat pană acum, ci pe cea a lui Decebal.

Sinuciderea regelui era un episod demn de toată admiraţia, în faţa căruia contemporanii şi-au plecat capul: un rege care a luptat până în ultima clipă pentru poporul său şi care nu a acceptat să fie prins şi dus sclav la Roma.
Însă scena prezentării capului sau desprins de trup (poate împreună cu mâinile tăiate, asa cum indică sursele) era o imagine umilitoare şi dureroasă pentru daci, pentru urmaşii lor şi pentru amintirea regelui dac.
Aruncarea acestui trofeu pe scările Gemoniei şi lăsarea lui ca pradă batjocurii romanilor a dus umilinţa până la limitele ei cele mai greu de suportat.

Cel mai probabil, cineva a vrut să şteargă din istorie acest episod sângeros, tragic şi umilitor.

Lipsa totală de preocupare a specialiştilor pentru acest incident semnificativ a dus la îngroparea unei informaţii de mare interes.
Poate într-o zi vom afla numele acestui justiţiar.

Dar chiar dacă va rămâne anonim, fapta lui trebuie investigată, pentru a-i afla motivaţia, ca şi epoca în care un astfel de gest s-ar fi putut produce.
Traian a avut o faimă bună printre contemporani şi chiar multă vreme după moartea sa.

Ziua lui de naştere era încă sărbătoare în secolul al IV-lea.
Chiar dacă unii istorici antici l-au mai criticat, în ansamblu a fost considerat un împărat bun, un model.

Pentru romani, desigur. Pentru daci a fost un exterminator, masacrând forţa de luptă a dacilor şi ducând la Roma o jumatate de milion de prizonieri, dacă e să dăm crezare surselor vremii. Şi totuşi, ceva s-a întâmplat cu posteritatea lui Traian.
Este de neânţeles cum aproape toate scrierile din vremea lui Traian, în care se pomenea de daci, au dispărut.

Cu greu ne putem imagina ce s-a întâmplat.

Într-o scurta enumerare, au dispărut: jurnalul de război al lui Traian, intitulat  De bello dacico;

cartea medicului lui Traian, Crito, intitulată Getica;

scrierea lui Apollodor din Damasc, despre Construcţia podului de la Drobeta; toate operele istoricilor de curte ai lui Traian (cel puţin patru la număr), care au scris despre împărat şi despre războaiele sale cu dacii; biografia lui Traian, scrisa de Tacitus;

capitolele din istoria aceluiaşi autor, în care erau înfăţişate luptele cu dacii; istoria Daciei scrisă de Dio Chrysostomos, învăţat exilat în Dacia în vremea lui Domitian, dar foarte iubit de Traian;

edictul lui Traian, în care erau consemnate toate operaţiunile din timpul celor două războaie, ca şi cheltuielile de război; scrierile lui Pliniu cel Tânăr, prieten apropiat al lui Traian, care a povestit şi el pe larg despre cucerirea Daciei;

poemul lui Caninius, un bun prieten al lui Pliniu, care a scris în versuri istoria războaielor cu dacii;

istoria Daciei, cuprinsă în capitolul 22 al istoriei lui Appianus; biografia lui Traian, scrisă de Plutarh, celebrul istoric grec;

capitolele despre Dacia din istoria lui Ammianus Marcellinus;

istoria domniei lui Traian semnată de Dio Cassius; capitolele din istoria romana a aceluiaşi autor, care tratau despre războaiele lui Domitian şi expediţiile lui Traian în Dacia.

Doar din acestea din urma ne-au rămas nişte rezumate stângace: singurele informaţii care au ajuns pana la noi despre războaiele cu Traian.
În rest, totul s-a pierdut! Absolut tot. Pană la noi nu a ajuns nici măcar un rând !

Este oare o coincidenţă, o simpla întâmplare, dispariţia tuturor acestor documente?

Sau a avut loc, din motive necunoscute şi la o data greu de precizat, o încercare de ştergere a memoriei lui Traian din istorie, ori cel puţin a episodului dacic?

Încă şi mai ciudat este ca şi monumentele lui Traian, cele mai multe dintre ele, au avut o soartă asemanatoare cu cea a cărţilor.

Doar Columna, mare, impunătoare şi greu de doborât, a rămas în picioare. Puţină lume ştie că a existat un fel de continuare a subiectului Columnei, concepută şi realizată exact în acelaşi stil şi cu acelaşi talent ca şi reliefurile de pe Columnă, dar pe o suprafaţă plană.
Este vorba de marea friză a lui Traian, ce măsura 32 de metri (după unii chiar peste 100 m!) şi împodobea Basilica Ulpia ori un arc triumfal grandios, dispărut astăzi.

Abia în această friză, care condensează într-un fel războaiele cu dacii, este reprezentat triumful lui Traian, procesiunea glorioasă.
După numai două secole, Forul lui Traian este profanat de urmaşi, friza spartă în mai multe bucăţi, dintre care patru au fost încastrate în Arcul lui Constantin, precum şi opt statui de daci, utilizate la împodobirea aceluiaşi Arc.
Împăratul Constantin cel Mare se născuse la sudul Dunării, la puţini ani după retragerea romanilor din Dacia, zona locuită de daci.

Nu este exclus ca această obârşie moeso-dacă a lui Constantin să-l fi determinat pe împărat să-şi împodobească Arcul cu statui de daci şi să distrugă monumentul lui Traian, pentru a-l încorpora în al său.
Ştim, aşadar, că la doar două secole după moartea să, Forul lui Traian începea sa fie descompus.
Un astfel de gest nu se poate explica decât prin căderea în dizgraţie a lui Traian, caci romanii aveau un cult pentru înaintaşii lor. În acest fel s-ar putea explica dispariţia aproape în totalitate a documentelor lui şi ale celor despre el, precum şi spolierea monumentelor închinate lui.

Probabil tot atunci a fost doborâtă de pe Columnă statuia colosală de bronz aurit a Împăratului, probabil atunci a fost jefuită şi urna de aur ce îi adăpostea cenuşa, aşezată în soclul Columnei.
E adevărat, nu avem absolut nici o informaţie directă în acest sens. Dar dacă aceste presupuneri nu sunt greşite, putem înţelege de ce, odată cu Traian, au dispărut din istorie şi dacii.

Rămâne însă o mare enigmă: care ar fi fost motivul unei asemenea pedepse, caci Traian avea, în ochii compatrioţilor lui, imaginea unui împărat bun şi drept.

Poate vreunul dintre împăraţii Romei de origine dacică, despre care istoria noastră nu pomeneşte niciodată, a vrut să răzbune tragica soartă a dacilor.

Sau poate altcineva, mult mai târziu, căci unele scrieri despre daci încă erau citate în secolul al VI-lea.

Sau poate e doar o simplă răzbunare a sorţii…
Oricum ar fi, important este ca, de-a lungul vremii, durerea şi revolta pentru înrobirea Daciei au dăinuit, iar gestul ştergerii de pe Columna a scenei celei mai umilitoare pentru daci este o dovada limpede în acest sens.

 

 

 

 

 

Sursa :
Documente atestate vechi

Publicitate

Dubluri celebre si cazuri extraordinare de existenta dubla.

 

 

 

Dubluri celebre

 

 

 

Prima intamplare de acest gen, consemnata in cronicile vechi, il are ca protagonist pe faraonul Ramses al II-lea. Fiind atacat de hittiti si pe punctul de a fi invins, faraonul a fost cel care a aparut inaintea ostilor sale ramase in urma si pe care le-a condus la locul bataliei.

Ulterior s-a aflat ca Ramses fusese tot timpul pe cimpul de lupta, neparasindu-si nici o clipa trupele atacate prin viclesug. La vremea respectiva totul a fst considerat normal, data fiind descendenta faraonilor din zei.

 

 

 

Una dintre cele mai cunoscute situatii de acest gen s-a petrecut si cu Iisus, dupa inviere, cand Maria din Magdalena a l-a vazut pe Mantuitor…

 

Anul 1227 –  Limoge, Franta. In timpul unei predici pe care o tinea in Joia Mare, Sfintul Anton de Padova si-a adus aminte ca trebuia sa fie alaturi de alti calugari, la rugaciunile de dimineata, in exact cealalta parte a orasului. S-a oprit, a ingenunchiat inaintea altarului si s-a acoperit cu gluga. A ramas asa mai multe minute, fara ca cineva sa indrazneasca sa-l tulbure.

Apoi s-a ridicat si a continuat predica. Nimeni nu vazuse nimic in plus. Doar ca, la celalalt capat al orasului, Sfintul Anton fusese alaturi de tovarasii sai, pentru slujba de dimineata.

 

 

1815. Tribunalul parizian il condamna la moarte prin impuscare pe vestitul maresal Ney. Plutonul de executie isi face datoria dar… Ney se gaseste deja pe un vas care il duce in America. Acolo, cel mai mare maresal al lui Napoleon va trai sub identitatea unui obscur profesor de istorie. Va muri la putina vreme dupa ce ziarele locale anunta moartea fostului imparat. Cei din anturajul sau sustin ca in ziua in care Napoleon inchidea ochii pe Sfinta Elena, dublura sa eterica l-a vizitat pe Ney in timpul unei ore de curs. In acea zi maresalul a fost vazut purtindu-se ciudat si vorbind de unul singur.

 

1905. Sir Frederik Rasch, membru al Comunelor britanice, asista la dezbaterile Parlamentului. Colegii sai remarca paloarea de pe chipul deputatului cit si impasibilitatea sa la tot ce s-a spus in Camera in ziua respectiva. Cu toate acestea, sir Frederik era acasa, grav bolnav de gripa. Atunci cine era in sala de sedinte?!

 

In noiembrie 1979 Securitatea il aresta pe inginerul Teodor Vasilescu, sub acuzatia de desfasurare de activitati de spionaj in defavoarea unei tari prietene si instigarea la nesupunere. Totul s-a petrecut in urma reclamatiilor depuse de autoritatile egiptene, dupa care, o persoana care semana cu domnul Vasilescu fusese vazuta de mai multe ori in apropierea unor obiective militare din zona Canalului de Suez. Persoana in cauza era acuzata si de faptul ca ii indemna pe oamenii din desert sa nu se supuna oficialitatilor de la Cairo. Cand Securitatea l-a prezentat pe inginerul Vasilescu celor din serviciul de contrainformatii egiptean, ofiterii de legatura au recunoscut barbatul pe care-l cautau.

In dosarul pe care Securitatea l-a intocmit, inginerul si-a sustinut nevinovatia, probind ca nu a lipsit niciodata de la locul de munca, cu exceptia concediilor de odihna. Cum aparitiile sale de-a lungul Suezului erau consemnate in alte perioade de timp, s-a ajuns la concluzia ca egiptenii confunda persoana. Si totusi… anchetatorii romani au consemnat faptul ca inginerul avea din cand in cand vise stranii, in care se vedea pe el in Egipt, vorbind triburilor de beduini despre Iisus si despre puterea lui Dumnezeu.

Lucru ciudat, desi le vorbea in romana, beduinii intelegeau. Nimeni nu a luat in seama acele vise, considerindu-le nesimnificative.

Pana in ziua in care prezenta inginerului Vasilescu a fost inregistrata concomitent la propriul serviciu si la inmormintarea unui prieten din Timisoara. “In ziua respectiva eram foarte suparat ca nu pot ajunge la inmormintarea lui Nicu, prietenul meu din copilarie.

Aveam un termen de predare care se apropia si nimeni nu-mi aprobase zilele libere”.

Cu toate astea, cei de la Timisoara au confirmat prezenta la inmormintare a domnului Vasilescu. Sotia defunctului sustine chiar ca acesta a stat tot timpul retras si a plans, fara sa adreseze nimanui nici un cuvant.

 

“Ma uitam cum <eu> ma asezam pe banca, langa <mine>”

 

Iulia M., in varsta de 42 de ani, din Baia Mare, economista, a fost la un pas de a inebuni cand, gasindu-se intr-unul din parcurile orasului, pe o banca, langa ea s-a asezat dublura eterica. “Am simtit ca mor, domnilor.

 Ma uitam cum <eu> ma asezam pe banca, langa <mine>. Nu eram in stare sa scot nici un cuvant, de teama ca am inebunit”. Dupa ce a stat aproape doua ore langa ea, fara sa o priveasca, dublura s-a ridicat si a plecat. “Nu am fost in stare sa ma ridic decit dupa multa vreme, cand se inserase de-a binelea. Nimeni nu m-a crezut si totI prietenii carora le-am povestit au fost de acord ca aiuram”.

 

“Aveam senzatia ca totul se petrece cu incetinitorul”

 

Cel mai ciudat caz petrecut in Romnia le are ca protagoniste pe A. B. si N. M., doua dintre cele mai cunoscute terapeute la ora actuala. Amindoua se intilnisera pentru o filmare si se gaseau la machiaj pentru ultimele retusuri. La un moment dat pe usa a intrat dublura doamnei N. M., care s-a asezat pe scaunul ramas liber, de langa fereastra cabinei de machiaj. Si terapeutele si cele doua make-up-iste au ramas blocate. “Nimeni nu intelegea ce se intampla. La inceput am avut impresia ca producatorii emisiunii respective ne pregatisera o surpriza si gasisera persoane care sa ne semene perfect. M-am ridicat si m-am dus catre dublura mea, ca sa ne cunoastem, dar ma simteam slabita, de parca nu m-as fi odihnit cateva zile si nopti. Abia imi tiram pasii si aveam senzatia ca totul se petrece cu incetinitorul. Cand am ajuns la citiva pasi de dublura, aceasta m-a privit in ochi si mi-a zimbit.. In momentul ala am simtit cum ma parasesc puterile si am cazut”.

 

 Relatarile celorlalte trei persoane, martore ale evenimentului sunt identice. Doar doamna A. B., care este un excelent medium, spune ca atata timp cit dublura a stat in camera de machiaj, nu s-a putut ridica de pe scaun si ca simtea mii de ace intepindu-I miinile si picioarele. “Era ca senzatia aia de dupa amortire, cand organismul isi revine putin cite putin. Ochii mi se inchideau si ma cuprinsese o stare de somnolenta cumplita.

 

Mi-am dat seama ca sunt in pericol de a-mi pierde energia si am facut un effort supraomenesc sa ma ridic si sa plec din locul ala”. In clipa in care A. B. s-a ridicat si s-a departat citiva pasi, dublura doamnei N. M. a disparut, pur si simplu. “Nu e prima data cand ma intilnesc cu o dublura de-a mea.

Am avut mai multe astfel de intalniri, cu dubluri diferite. Asa am invatat ca fiecare dublura este corespunzatoare unui anumit nivel de energie, unei anumite lumi. Eu calatoresc des in astral, asa ca nu mi se pare o curiozitate atat de mare. Doar ca trebuie sa fiu foarte atenta, pentru ca nu o data, aceste dubluri ale mele, au incercat sa-mi fure energia”, a declarat doamna N. M.

 

Ingerii mortii

 

 

Asa li s-a spus vreme indelungata dublurilor eterice, pentru ca aproape intotdeauna, aparitia lor era asociata cu moartea persoanei respective. Asta, cel putin, vedeau inaintasii nostri in acele aparitii stranii si considerau ca e de rau augur cand “ingerul mortii” se lasa vazut de cineva.

 

 

 

 

Abraham Lincoln a fost vizitat de mai multe ori in cabinetul sau de lucru de o entitate care-I semana perfect. In arhivele americane, fostul presedinte povestea cum dublura sa aparea de fiecare data la aceeasi ora si ca se aseza in fata oglinzii. “Se pare ca era vorba despre o dublura foarte trista, pentru ca Lincoln afirma ca privea lung in oglinda, ca si cum incerca sa vada ceva.

 Ulterior, toata lumea a inteles ca, de fapt, dublura incerca sa-l faca pe Lincoln sa vada ceva, dat fiind faptul ca in mistica, oglinzile pot sa arate trecutul si viitorul”, spune George Thunderbird, curator la muzeul de istorie.

La putina vreme dupa aceste evenimente, Lincoln a fost impuscat la teatrul Ford. Bizar e ca asasinatul a fost comis exact la ora la care fostul presedinte american primea vizita dublurii sale.

Premonitorie a fost si intalnirea reginei Elisabeta I a Marii Britanii cu propria sa dublura eterica. Cei din anturajul fostei regine sustin ca aceasta le-a povestit cum, cu doar cateva zile inainte de moarte, s-ar fi vazut pe ea insasi intinsa pe pat, cu ochii inchisi.

La vremea respectiva toata lumea a pus intamplarea pe seama batranetii… Abia dupa ce a decedat, unul dintre curteni a remarcat ca Majestatea Sa era imbracata exact cum afirmase ca se vazuse.

 

Marele Ion Creanga ii spunea prietenului sau Eminescu ca din cand in cand este vizitat de o aratare care ii seamana aidoma, dar imbracata mereu cu un anteriu popesc.

Nici pe marele povestitor nu l-a crezut nimeni, cu atat mai putin cu cit insasi purtarile sale erau deosebite si nu-l faceau prea agreabil in public. Spuneau ca vede dublu din cauza nebuniei sau a bauturii.

Cu toate acestea, Creanga sustinea ca celalalt eu al sau ii dadea idei pentru povestile pe care le-a scris cat si sfaturi de viata. Daca primele au fost bune, despre celelalte nu putem spune acest lucru, Creanga murind singur si parasit de toata lumea.

 

 

Au cuvantul specialistii

 

 

Parerile specialistilor sunt impartite. O parte, formata in special din psihologi crescuti la scoala veche, considera ca aparitiile dublurilor nu sunt decit feste pe care creierul le joaca oamenilor prea stresati. Altii considera ca avem de-a face cu eul energetic al fiecaruia. Mai exact ca ar fi vorba de o dedublare eterica a eului. In felul acesta sunt explicate starile clinice prin care persoanele respective sustin ca trec atunci cand isi intilnesc dublura. “Lipsa de energie e cauzata de consumul acesteia de catre dublura eterica.

Pentru ca aceasta are se <hraneste> din aceleasi resurse ale organismului. Ori pentru o existenta in afara corpului pentru care a fost proiectata, dublura are nevoie de un consum mult mai mare de energie.

Atat ca sa poata exista, cit si ca sa tina permanent legatura cu propriul corp de baza. Si daca mai adaugam ca si corpul trebuie sa functioneze, va dati seama cu ce imens consum de energie avem de-a face”, sustine domnul Paul R., radiestezist si medium. In sfarsit, mai exista o categorie de specialisti care sustin ca, in fapt, dublurile eterice nu sunt altceva decit forme de manifestare ale unor existente din alte lumi paralele, decalate temporar cu Pamantul.

“Si e normal ca cei care s-au intilnit cu acele dubluri sa nu se simta bine. Pentru ca acelasi spatiu si timp nu poate accepta mai multe existente identice”, sustine doamna Margareth Butcher, intr-un interviu pe care il acorda, in urma cu doi ani, unei prodigioase reviste de profil din New Orleans.

Ar mai exista si a patra varianta, dar aceasta a fost imbratisata de putini. Anume ca acele existente duble sunt extraterestrii care ne-au copiat corpurile si incearca sa ne ia locul pe Pamant.

 

Probabil ca adevarul este undeva la mijloc. Nimeni nu poate garanta pentru una sau alta din variante. Dar toti sunt de acord ca oamenii dubli exista si se amesteca tot mai mult in viata noastra…

 

Articol : Misterul existentei duble

Autor : Eliszar

 

Cititi articolul integral la:

http://www.razboiulnevazut.com/misterul-existentei-duble.html