CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Curtea Constituţională a României a declarat neconstituţionale amenzile date în timpul stării de urgență

 

 

 

Curtea Constitutionala - G4Media.ro

 

 

 

 



 Amenzile date în timpul stării de urgență sunt neconstituționale a decis Curtea Constituţională după ce Avocatul Poporului, d-na Renate Weber, i-a înaintat o sesizare  cu privire la articolul din Ordonanţa Militară despre amenzile stabilite în starea de urgență – „constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei, pentru persoane fizice, și de la 10.000 lei la 70.000 lei, pentru persoane juridice.”

 

 

 

 

Avocatul Poporului la RFI: Sunt un om care ține la principii ...

 

 

 

În perioada stării de urgență, s-au dat peste 300.000 de amenzi, valoarea lor ridicându-se la 120 de milioane de euro.

Cei 9 judecători ai Curții Constituționale au stabilit astăzi că amenzile date în timpul stării de urgență sunt neconstituționale.

 Decizia Curții se aplică doar pe viitor. De acum înainte nu mai pot fi date amenzi în asemenea cuantum, însă cele care au fost date până în acest moment trebuie anulate de o instanță de judecată.

 
 
Fostul președinte al CCR,  Augustin Zegrean, a comentat, pentru DCNEWS, decizia instituției cu privire la neconstituționalitatea amenzilor uriașe aplicate în starea de urgență.
 El a a afirmat  că prin decizia CCR de astăzi ”toate amenzile stabilite prin ordonanță  nu se mai aplică timp de 45 de zile, după care Guvernul va trebui să pună în acord ordonanța cu decizia CCR”.

”Cei care au fost deja amendați, dacă au făcut contestație, justiția le va admite și va anula toate amenzile, pe motiv că au fost date în baza unei legi neconstituționale” a subliniat fostul judecător CCR, pentru DCNEWS.

”Prin decizia CCR nu se anulează procesul verbal prin care s-a dat amenda” a subliniat judecătorul. Augustin Zegrean a mai precizat:

”Numai justiția poate anula amenzile. Nici măcar dl ministru Vela nu le poate anula, numai justiția.”

”Și astăzi care fac contestație, și de mâine care fac contestație, dacă mai sunt în termenul de a contesta – n.r. justiția le va admite și va anula toate amenzile” a precizat Augustin Zegrean.

Termenul de contestare, de regulă, e 15 zile de la data comunicării procesului verbal.

”Astăzi încă pot fi date amenzi, până când va apărea decizia CCR în Monitorul Oficial, dar le dau degeaba, pentru că toată lumea le va contesta și vor fi anulate.” a mai spus fostul președinte al CCR.

  „Aici și mie amenzile mi se pare că s-a exagerat, este specific românesc, s-a sărit calul. Amenzile sunt mult prea mari raportat la câștigurile populației și nu cred că populația va putea să plătească.

De unde bani? Mai ales acum în perioadă de criză. Pe de-o parte, statul le dă bani la oameni ca să supraviețuiască, prin șomajul tehnic, pe de altă parte, le dai amenzi de nu se pot încadra în bani în niciun fel. Probabil că CCR va fi de acord cu Avocatul Poporului și atunci, sigur, mă întreb cine va mai plăti aceste amenzi.

Dacă obiecțiile referitoare la articolul despre amenzi vor fi acceptate de CCR, fiind declarate neconstituționale, toate amenzile vor fi anulate practic, pentru că vor fi date în baza unei legi neconstituționale, dar, pentru asta, fiecare cetățean va trebui să sesizeze instanța, deci să le conteste în justiție dacă crede că nu au fost corect aplicate”.

 
Surse:
 
https://www.antena3.ro/actualitate/ccr-amenzile-date-in-timpul-starii-de-urgenta-sunt-neconstitutionale-569441.html
https://www.dcnews.ro/augustin-zegrean-exclusiv-dupa-decizia-ccr-pe-amenzile-uriase-din-starea-de-urgenta_747091.html

06/05/2020 Posted by | POLITICA | , , , , , , , , | 6 comentarii

UNIUNEA NAȚIONALĂ A JUDECĂTORILOR DIN ROMÂNIA: Guvernul Orban a modificat fără nici o consultare, prin ordonanță de urgență, aspecte ce țin de legile justiției, sfidând voința a milioane de români exprimată în Referendumul din 2019

 

 

Contrar referendumului din 2019, Guvernul Orban a modificat prin ordonanță de urgență aspecte ce țin de legile justiției

 

 

Guvernul Orban a modificat fără nici o consultare, prin ordonanta de urgenta, aspecte ce fac parte din statutul judecatorului, sfidând vointa a milioane de romani care, cu ocazia referendumului din mai 2019, au votat interzicerea adoptarii de catre Guvern a ordonantelor de urgenta in domeniul justitiei.

Astfel, prin OUG 23/2020, una dintre cele 25 de ordonante de urgenta adoptate in ultima noapte de guvernare din 04 februarie 2020, au fost aduse modificari grave statutului judecatorilor, prin stabilirea unei abateri disciplinare ce are ca efect atât o ingerința directă și fara precedent a Guvernului în actul de judecată, cât si incălcarea dreptului la un proces echitabil al părților.

Concret, prin OUG 23/2020 pentru modificarea si completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizitiilor publice, Guvernul a decis ca toate apelurile si recursurile in materia achizitiilor publice trebuie solutionate intr-un anumit termen, iar “nerespectarea termenelor prevazute de prezenta lege ori a dispozitiilor cuprinse in prezenta lege privind solutiile ori masurile ce pot fi dispuse de instanta constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza conform legii” (art. 68^1).

Este stupefiant ca, dupa Referendumul din 26 mai 2019, la care romanii au votat interzicerea adoptarii ordonantelor de urgenta in domeniul justitiei, referendum sustinut intens de actualul partid de guvernamant, odata ajuns la putere acesta nu are nici o sovaiala in a adopta exact prin ordonanta de urgenta norme ce afecteaza in mod grav statutul judecatorilor si independenta acestora.

Adoptarea OUG 23/2020 demonstreaza ipocrizia actualilor guvernanti in ceea ce priveste justitia, interesul fata de aceasta fiind, in realitate, unul pur electoral si populist.

Astfel, dupa ce a clamat neobosit din opozitie necesitatea dezbaterilor si “consultarilor reale” pe modificarile legislative privind justitia, actualul partid de guvernamant aduce modificari tocmai statutului judecatorilor, prin ordonanta de urgenta, adoptata in miezul noptii, fara consultari si fara avizele necesare.

Dincolo de aceasta, UNJR subliniaza ca modificarile aduse sunt deosebit de grave si pe fondul reglementarii.

Asfel, dispozitia nou adoptata este pur si simplu stupefianta prin modul brutal in care incalca independenta judecatorului de caz, care va trebui sa solutioneze cauza nu in functie modul in care apreciaza cu privire, spre exemplu, la necesitatea si utilitatea unui probatoriu, ci in functie de termenul maxim stabilit de Guvern, sub amenintarea sanctionarii sale.

Mai grav, o astfel de dispozitie incalca dreptul la un proces echitabil al partilor care, obligate sa isi dovedeasca pretentiile, pot fi puse in situatia de a nu avea efectiv timpul necesar sa o si faca. Nici un Guvern post-comunist nu si-a permis pana acum o intruziune atat de vadita in actul de judecata si sa sfideze intr-un asemenea mod dreptul partilor la un proces echitabil.

Mai mult, aceasta abatere disciplinara este special stabilita pentru judecatorii ce judeca cauzele privind achizitii publice, presiunea pusa de Guvern asupra acestora fiind fara precedent. Niciodata in istoria post-comunista nu au existat abateri dedicate judecatorilor specializati intr-un anumit tip de cauze.

De asemenea, aceste modificari au fost adoptate in lipsa avizului CSM, ceea ce incalca legea de functionare a CSM.

Mai mult, conform informatiilor furnizate de presa, Ministerul Justitiei a avizat favorabil OUG 23/2020 cu mentiunea ca prin ordonanta de urgenta nu pot fi reglementate aspecte ce tin de statutul judecatorilor.

In final, dincolo de toate viciile deosebit de grave ale OUG 23/2020, UNJR subliniaza ca adoptarea unei noi abateri disciplinare pentru judecatori fara minime consultari cu cei vizati, fara dezbateri publice, prin ordonanta de urgenta, reflecta totalul dispret al actualului Guvern fata de munca judecatorilor si lipsa oricarei preocupari pentru calitatea actului de justitie.

In consecinta, UNJR condamna modificarea abuziva a statutului judecatorilor de catre Guvernul Orban prin ordonanta de urgenta, motiv pentru care va solicita Avocatului Poporului sa sesizeze urgent Curtea Constitutionala cu privire la neconstitutionalitatea textului art. 68 ind. 1 introdus in Legea nr. 101/2016 prin art. IV pct. 26 din OUG nr. 23/2020.

 

Sursa:

http://www.unjr.ro/2020/02/16/contrar-referendumului-din-2019-guvernul-orban-a-modificat-prin-ordonanta-de-urgenta-aspecte-ce-tin-de-legile-justitiei/

 

 

 

Un gând nevinovat :

Unde sunt haștagiștii? Nu mai ies în stradă să apere democrația, dragii de Mălin Bot, Angi, Ceaușescu, Florinel cap de oțel ?

24/02/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , | Un comentariu

Prin desfiintarea SIIJ, actualul guvern doreste instaurarea controlului politic asupra justitiei

 

 

 

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu confirmă, prin desfiintarea SIIJ, că dorește instaurarea controlului politic asupra justiției

Ca urmare a publicarii de catre Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a proiectului de lege privind desfiintarea SIIJ si modificarea si completarea unor acte normative din domeniul justitiei, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR), transmis urmatorul comunicat de presa:

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a publicat pe data de 4 februarie 2020 proiectul de Lege privind desfiintarea SIIJ si modificarea si completarea unor acte normative din domeniul Justitiei.

Prin acest proiect de lege, anchetele privind judecatorii si procurorii vor depinde de bunul plac al Procurorului General, a carui numire si revocare in/din functie depinde, la randul ei, in mod direct, de intelegerea politica dintre Ministrul Justitiei si Presedintele Romaniei.

Una din criticile cele mai des rostogolite si manipulatoare la adresa SIIJ a fost ca aceasta sectie ar reprezenta “un instrument de presiune la adresa magistratilor” ce vor fi pusi astfel sub control politic.

In realitate, SIIJ este singura sectie din Ministerul Public in care sefii acesteia nu sunt numiti prin niciun fel de implicare a politicului. Toti procurorii care activeaza in SIIJ sunt selectati prin concurs, doar de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

Ca atare, prin acest proiect, Ministrul Justitiei Catalin Predoiu ne spune ca aceasta sectie, complet independenta de politic, trebuie desfiintata, iar in locul ei trebuie pusa puterea discretionara a Procurorului General, numit in urma unor intelegeri politice.

A da putere Procurorului General, numit politic, sa autorizeze punerea in miscare a actiunii penale impotriva unui magistrat inseamna ca acesta va putea oferi impunitate absoluta unor judecatori si procurori sau, dimpotriva, va putea da liber anchetelor – chiar abuzive – fara niciun control si fara nicio explicatie. Totul va depinde de vointa unei persoane numite in functie prin decizie esentialmente politica.

Proiectul de lege reflecta, de altfel, in mod vadit, ipocrizia Guvernului si a Ministrului Justitiei, prin nerespectarea independentei judecatorilor si procurorilor, dar si a drepturilor fundamentale ale cetatenilor.

 

Vom argumenta punctual in cele ce urmeaza cateva dintre viciile proiectului de lege:

 

1. Prin comunicatul de presa, afișat pe site-ul Ministerului Justitiei, se arata ca “proiectul va fi transmis catre CSM pentru procedura de avizare, imediat dupa afisare”

In acelasi timp, proiectul este publicat cu mentiunea ca este supus dezbaterii publice, “in temeiul dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, republicata”.

Or, art. 7 la care face trimitere Ministrul Justitiei Catalin Predoiu prevede in alin. 8 in mod explicit ca: “Proiectul de act normativ se transmite spre analiza si avizare autoritatilor publice interesate numai dupa definitivare, pe baza observatiilor si propunerilor formulate potrivit alin. (4)“.

Ca atare, “consultarea publica” este praf in ochii cetatenilor, afectati in mod direct de acest proiect, cata vreme proiectul va fi trimis spre avizare “imediat dupa publicare”, opinia cetatenilor parand a fi complet indiferenta Ministrului Catalin Predoiu.

De altfel, nu este stabilit niciun termen limita de trimitere a propunerilor cu privire la textul proiectului de lege, fapt ce demonstreaza, o data in plus, ca aceste consultari sunt doar un simulacru.

2. Ipocrizia consultarilor rezulta si din modul in care, in expunerea de proiect, Ministrul Predoiu face referire la consultarea magistratilor

“In urma centralizarii punctelor de vedere ale instantelor si parchetelor, a rezultat faptul ca 85,47% din procurorii respondenti si 72,22% din judecatorii respondenti au opinat in sensul abrogarii prevederilor privind Sectia”, sustine Ministrul Predoiu.

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu omite cu buna-stiinta sa precizeze procentul de judecatori respondenti, adica mai putin de o treime din numarul total al judecatorilor. De altminteri, si in cazul consultarii procurorilor, numarul celor care au participat la vot a fost jumatate din numarul total al acestora.

Majoritatea larga a judecatorilor si procurorilor au refuzat sa raspunda ministrului, considerand ca nu au fost consultati intr-un cadru ce corespunde rigorilor legale.

De asemenea, Ministrul Predoiu “uita” sa faca referire la opinia exprimata de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ai Curtii de Apel Bucuresti, instante cu competenta cea mai extinsa si la cel mai inalt nivel in a judeca cauze de competenta DNA.

Acestia au facut in mod special obiectul anchetelor DNA, peste 100 de judecatori ai CAB si 75 de judecatori de la ICCJ avand dosare deschise la DNA in perioada 2014-2018.

Or, opinia acestora a fost in sensul mentinerii SIIJ cu modificari, nicidecum in sensul desfiintarii acestei structuri, dovada clara a faptului ca acestia apreciaza ca sectia reprezinta o garantie sporita a independentei individuale a judecatorilor.

Faptul ca Ministrul Catalin Predoiu ascunde aceste date demonstreaza ca nu a fost in mod real interesat de rezultatul consultarii, cu atat mai mult cu cat decizia de desfiintare a SIIJ era deja luata la data respectiva, iar Ministrul doar a manipulat acest rezultat pentru a-si valida decizia deja luata.

3. Tot in expunerea de motive se arata ca: “Prin modul de organizare si functionare a SIIJ s-a creat de facto o categorie de cetateni care beneficiaza de imunitate de jurisdictie penala totala, respectiv procurorii din cadrul SIIJ”.

In realitate, solutiile de clasare ce ar viza inclusiv procurorii din cadrul SIIJ sunt supuse cenzurii instantelor de judecata, astfel incat o astfel de imunitate categoric nu exista.

In schimb insa, prin proiectul Ministrului Catalin Predoiu s-a creat cu adevarat o imunitate de jurisdictie penala atat a Procurorului General, cat si a membrilor din cadrul celor doua Sectii din cadrul CSM si, poate, chiar si pentru alti magistrati.

Astfel, in expunerea de motive a proiectului, pretinsa imunitate a procurorilor SIIJ deriva din faptul ca, “fiind compusa dintr-un numar extrem de redus de procurori, isi pot da ei insisi, reciproc, orice solutie (…) indiferent de situatia de fapt sau de drept si indiferent de ce abuz ar putea face“.

Or, Sectia pentru procurori din cadrul CSM cuprinde un numar de 5 procurori, de trei ori mai mic decat schema SIIJ. Ca atare, rationamentul pe care isi intemeiaza Ministrul Predoiu desfiintarea SIIJ este perfect aplicabil in cazul solutiei legislative propuse de acesta: membrii Sectiei de procurori ai CSM vor aviza vreodata trimiterea in judecata a vreunuia dintre ei, in conditiile in care nu exista niciun control judecatoresc asupra unui eventual refuz, asa cum ar exista in cazul clasarii date de un procuror SIIJ ?

Prin urmare, argumentul Ministrului Catalin Predoiu pentru desfiintarea SIIJ, privind pretinsa imunitate a procurorilor din aceasta sectie, insistent preluat ca atare si rostogolit apoi si in documentele europene, este acum demonstrat ca fiind unul fals si abia prin proiectul propus se creeaza in mod real premisele impunitatii unor magistrati.

4. Cetatenii nu vor avea nicio cale de atac efectiva impotriva refuzului Procurorului General de a autoriza punerea in miscare a actiunii penale

Potrivit art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, “actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, daca lipseste autorizarea organului competent, prevazuta de lege“.

Cu alte cuvinte, plangerii unui cetatean impotriva unui judecator sau procuror pentru infractiuni contra infaptuirii justitiei, infractiuni de serviciu sau infractiuni de coruptie, i se poate sau nu da curs doar prin manifestarea de vointa a Procurorului General.

In lipsa autorizarii punerii in miscare a actiunii penale date de Procurorul General, procurorul de caz nu are alta optiune decat sa claseze cauza sau sa tina dosarul deschis, fara a dispune o solutie, asa cum a constatat Inspectia Judiciara ca facea DNA. Prin aceasta prevedere Ministrul Justitiei Catalin Predoiu incalca flagrant dreptul cetatenilor de a beneficia de un proces echitabil atat cu privire la urmarirea penala, cat si la activitatea instantei de judecata.

In prezent, in cazul solutiilor dispuse de procurorii din cadrul SIIJ, persoana interesata poate formula plangere catre procurorul ierarhic superior, iar ulterior catre instanta de judecata, care poate exercita un control deplin cu privire la actele procurorului.

Prin aceasta noua prevedere, Ministrul Catalin Predoiu le confisca practic cetatenilor dreptul de acces la instanta, in cazul in care acestia sustin ca au fost vatamati prin savarsirea de catre magistrati a unor fapte penale.

5. “Mecanismele propuse contribuie la sporirea garantiilor de independenta recunoscute magistratilor”, se arata in expunerea de motive

In realitate, acestea reprezinta un mar otravit, pentru ca o justitie puternica nu va exista niciodata fara increderea cetatenilor, ale caror drepturi fundamentale trebuie sa le apere.

Mai mult, noile prevederi din proiectul de lege incalca in mod flagrant independenta procurorului in activitatea de urmarire penala, cu efect negativ direct asupra urmaririi penale.

Dincolo de faptul ca Sectia pentru judecatori sau Sectia pentru procurori din cadrul CSM nu sunt instante de judecata penala, sa aprecieze cu privire la temeinicia si legalitatea unui rechizitoriu, noua atributie acordata celor doua sectii din cadrul CSM – de incuviintare a trimiterii in judecata a magistratilor – va avea ca efect scaderea increderii cetatenilor in judecatori si procurori, pe care ii vor banui ca se ascund in spatele unei “superimunitati”.

Acestea sunt doar cateva dintre viciile grave ale unui proiect de lege injust, ipocrit si nascut din campanii de manipulare de o intensitate fara precedent, proiect care, daca va deveni lege, va insemna o lovitura grea data in mod direct actului de justitțe si in mod indirect statutului si independentei judecatorilor si procurorilor.

In expunerea de motive se recunoaste, pe buna dreptate, necesitatea unei protectii adecvate a magistratilor impotriva presiunilor exercitate asupra lor.

In loc insa sa perfectioneze cadrul legislativ actual, care ofera exact aceste garantii, Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a decis distrugerea acestor garantii, punand in loc prevederi abuzive, cu vicii de constitutionalitate si care instaureaza controlul politicului asupra justitiei.

Asociatiile semnatare vor trimite in zilele urmatoare catre CSM si Ministerul Justitiei o analiza amanunțită, articol cu articol a proiectului de lege si vor sesiza institutiile internationale pentru a le aduce la cunostinta faptul ca actualul guvern doreste instaurarea unui control politic asupra justiției.

 

 

jud. dr. Andreea Ciuca
AMR

jud. Dana Girbovan
UNJR

jud. Florica Roman
AJADO

proc. Elena Iordache
APR

 

24/02/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

   

%d blogeri au apreciat: