CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Prin desfiintarea SIIJ, actualul guvern doreste instaurarea controlului politic asupra justitiei

 

 

 

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu confirmă, prin desfiintarea SIIJ, că dorește instaurarea controlului politic asupra justiției

Ca urmare a publicarii de catre Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a proiectului de lege privind desfiintarea SIIJ si modificarea si completarea unor acte normative din domeniul justitiei, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR), transmis urmatorul comunicat de presa:

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a publicat pe data de 4 februarie 2020 proiectul de Lege privind desfiintarea SIIJ si modificarea si completarea unor acte normative din domeniul Justitiei.

Prin acest proiect de lege, anchetele privind judecatorii si procurorii vor depinde de bunul plac al Procurorului General, a carui numire si revocare in/din functie depinde, la randul ei, in mod direct, de intelegerea politica dintre Ministrul Justitiei si Presedintele Romaniei.

Una din criticile cele mai des rostogolite si manipulatoare la adresa SIIJ a fost ca aceasta sectie ar reprezenta “un instrument de presiune la adresa magistratilor” ce vor fi pusi astfel sub control politic.

In realitate, SIIJ este singura sectie din Ministerul Public in care sefii acesteia nu sunt numiti prin niciun fel de implicare a politicului. Toti procurorii care activeaza in SIIJ sunt selectati prin concurs, doar de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

Ca atare, prin acest proiect, Ministrul Justitiei Catalin Predoiu ne spune ca aceasta sectie, complet independenta de politic, trebuie desfiintata, iar in locul ei trebuie pusa puterea discretionara a Procurorului General, numit in urma unor intelegeri politice.

A da putere Procurorului General, numit politic, sa autorizeze punerea in miscare a actiunii penale impotriva unui magistrat inseamna ca acesta va putea oferi impunitate absoluta unor judecatori si procurori sau, dimpotriva, va putea da liber anchetelor – chiar abuzive – fara niciun control si fara nicio explicatie. Totul va depinde de vointa unei persoane numite in functie prin decizie esentialmente politica.

Proiectul de lege reflecta, de altfel, in mod vadit, ipocrizia Guvernului si a Ministrului Justitiei, prin nerespectarea independentei judecatorilor si procurorilor, dar si a drepturilor fundamentale ale cetatenilor.

 

Vom argumenta punctual in cele ce urmeaza cateva dintre viciile proiectului de lege:

 

1. Prin comunicatul de presa, afișat pe site-ul Ministerului Justitiei, se arata ca “proiectul va fi transmis catre CSM pentru procedura de avizare, imediat dupa afisare”

In acelasi timp, proiectul este publicat cu mentiunea ca este supus dezbaterii publice, “in temeiul dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, republicata”.

Or, art. 7 la care face trimitere Ministrul Justitiei Catalin Predoiu prevede in alin. 8 in mod explicit ca: “Proiectul de act normativ se transmite spre analiza si avizare autoritatilor publice interesate numai dupa definitivare, pe baza observatiilor si propunerilor formulate potrivit alin. (4)“.

Ca atare, “consultarea publica” este praf in ochii cetatenilor, afectati in mod direct de acest proiect, cata vreme proiectul va fi trimis spre avizare “imediat dupa publicare”, opinia cetatenilor parand a fi complet indiferenta Ministrului Catalin Predoiu.

De altfel, nu este stabilit niciun termen limita de trimitere a propunerilor cu privire la textul proiectului de lege, fapt ce demonstreaza, o data in plus, ca aceste consultari sunt doar un simulacru.

2. Ipocrizia consultarilor rezulta si din modul in care, in expunerea de proiect, Ministrul Predoiu face referire la consultarea magistratilor

“In urma centralizarii punctelor de vedere ale instantelor si parchetelor, a rezultat faptul ca 85,47% din procurorii respondenti si 72,22% din judecatorii respondenti au opinat in sensul abrogarii prevederilor privind Sectia”, sustine Ministrul Predoiu.

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu omite cu buna-stiinta sa precizeze procentul de judecatori respondenti, adica mai putin de o treime din numarul total al judecatorilor. De altminteri, si in cazul consultarii procurorilor, numarul celor care au participat la vot a fost jumatate din numarul total al acestora.

Majoritatea larga a judecatorilor si procurorilor au refuzat sa raspunda ministrului, considerand ca nu au fost consultati intr-un cadru ce corespunde rigorilor legale.

De asemenea, Ministrul Predoiu “uita” sa faca referire la opinia exprimata de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ai Curtii de Apel Bucuresti, instante cu competenta cea mai extinsa si la cel mai inalt nivel in a judeca cauze de competenta DNA.

Acestia au facut in mod special obiectul anchetelor DNA, peste 100 de judecatori ai CAB si 75 de judecatori de la ICCJ avand dosare deschise la DNA in perioada 2014-2018.

Or, opinia acestora a fost in sensul mentinerii SIIJ cu modificari, nicidecum in sensul desfiintarii acestei structuri, dovada clara a faptului ca acestia apreciaza ca sectia reprezinta o garantie sporita a independentei individuale a judecatorilor.

Faptul ca Ministrul Catalin Predoiu ascunde aceste date demonstreaza ca nu a fost in mod real interesat de rezultatul consultarii, cu atat mai mult cu cat decizia de desfiintare a SIIJ era deja luata la data respectiva, iar Ministrul doar a manipulat acest rezultat pentru a-si valida decizia deja luata.

3. Tot in expunerea de motive se arata ca: “Prin modul de organizare si functionare a SIIJ s-a creat de facto o categorie de cetateni care beneficiaza de imunitate de jurisdictie penala totala, respectiv procurorii din cadrul SIIJ”.

In realitate, solutiile de clasare ce ar viza inclusiv procurorii din cadrul SIIJ sunt supuse cenzurii instantelor de judecata, astfel incat o astfel de imunitate categoric nu exista.

In schimb insa, prin proiectul Ministrului Catalin Predoiu s-a creat cu adevarat o imunitate de jurisdictie penala atat a Procurorului General, cat si a membrilor din cadrul celor doua Sectii din cadrul CSM si, poate, chiar si pentru alti magistrati.

Astfel, in expunerea de motive a proiectului, pretinsa imunitate a procurorilor SIIJ deriva din faptul ca, “fiind compusa dintr-un numar extrem de redus de procurori, isi pot da ei insisi, reciproc, orice solutie (…) indiferent de situatia de fapt sau de drept si indiferent de ce abuz ar putea face“.

Or, Sectia pentru procurori din cadrul CSM cuprinde un numar de 5 procurori, de trei ori mai mic decat schema SIIJ. Ca atare, rationamentul pe care isi intemeiaza Ministrul Predoiu desfiintarea SIIJ este perfect aplicabil in cazul solutiei legislative propuse de acesta: membrii Sectiei de procurori ai CSM vor aviza vreodata trimiterea in judecata a vreunuia dintre ei, in conditiile in care nu exista niciun control judecatoresc asupra unui eventual refuz, asa cum ar exista in cazul clasarii date de un procuror SIIJ ?

Prin urmare, argumentul Ministrului Catalin Predoiu pentru desfiintarea SIIJ, privind pretinsa imunitate a procurorilor din aceasta sectie, insistent preluat ca atare si rostogolit apoi si in documentele europene, este acum demonstrat ca fiind unul fals si abia prin proiectul propus se creeaza in mod real premisele impunitatii unor magistrati.

4. Cetatenii nu vor avea nicio cale de atac efectiva impotriva refuzului Procurorului General de a autoriza punerea in miscare a actiunii penale

Potrivit art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, “actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, daca lipseste autorizarea organului competent, prevazuta de lege“.

Cu alte cuvinte, plangerii unui cetatean impotriva unui judecator sau procuror pentru infractiuni contra infaptuirii justitiei, infractiuni de serviciu sau infractiuni de coruptie, i se poate sau nu da curs doar prin manifestarea de vointa a Procurorului General.

In lipsa autorizarii punerii in miscare a actiunii penale date de Procurorul General, procurorul de caz nu are alta optiune decat sa claseze cauza sau sa tina dosarul deschis, fara a dispune o solutie, asa cum a constatat Inspectia Judiciara ca facea DNA. Prin aceasta prevedere Ministrul Justitiei Catalin Predoiu incalca flagrant dreptul cetatenilor de a beneficia de un proces echitabil atat cu privire la urmarirea penala, cat si la activitatea instantei de judecata.

In prezent, in cazul solutiilor dispuse de procurorii din cadrul SIIJ, persoana interesata poate formula plangere catre procurorul ierarhic superior, iar ulterior catre instanta de judecata, care poate exercita un control deplin cu privire la actele procurorului.

Prin aceasta noua prevedere, Ministrul Catalin Predoiu le confisca practic cetatenilor dreptul de acces la instanta, in cazul in care acestia sustin ca au fost vatamati prin savarsirea de catre magistrati a unor fapte penale.

5. “Mecanismele propuse contribuie la sporirea garantiilor de independenta recunoscute magistratilor”, se arata in expunerea de motive

In realitate, acestea reprezinta un mar otravit, pentru ca o justitie puternica nu va exista niciodata fara increderea cetatenilor, ale caror drepturi fundamentale trebuie sa le apere.

Mai mult, noile prevederi din proiectul de lege incalca in mod flagrant independenta procurorului in activitatea de urmarire penala, cu efect negativ direct asupra urmaririi penale.

Dincolo de faptul ca Sectia pentru judecatori sau Sectia pentru procurori din cadrul CSM nu sunt instante de judecata penala, sa aprecieze cu privire la temeinicia si legalitatea unui rechizitoriu, noua atributie acordata celor doua sectii din cadrul CSM – de incuviintare a trimiterii in judecata a magistratilor – va avea ca efect scaderea increderii cetatenilor in judecatori si procurori, pe care ii vor banui ca se ascund in spatele unei “superimunitati”.

Acestea sunt doar cateva dintre viciile grave ale unui proiect de lege injust, ipocrit si nascut din campanii de manipulare de o intensitate fara precedent, proiect care, daca va deveni lege, va insemna o lovitura grea data in mod direct actului de justitțe si in mod indirect statutului si independentei judecatorilor si procurorilor.

In expunerea de motive se recunoaste, pe buna dreptate, necesitatea unei protectii adecvate a magistratilor impotriva presiunilor exercitate asupra lor.

In loc insa sa perfectioneze cadrul legislativ actual, care ofera exact aceste garantii, Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a decis distrugerea acestor garantii, punand in loc prevederi abuzive, cu vicii de constitutionalitate si care instaureaza controlul politicului asupra justitiei.

Asociatiile semnatare vor trimite in zilele urmatoare catre CSM si Ministerul Justitiei o analiza amanunțită, articol cu articol a proiectului de lege si vor sesiza institutiile internationale pentru a le aduce la cunostinta faptul ca actualul guvern doreste instaurarea unui control politic asupra justiției.

 

 

jud. dr. Andreea Ciuca
AMR

jud. Dana Girbovan
UNJR

jud. Florica Roman
AJADO

proc. Elena Iordache
APR

 

24/02/2020 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Ambasada Suediei la București a fost felicitată după ce compania Ericsson, un gigant al telecomunicațiilor din această țară, a primit o amendă uriașă pentru corupție

 

 

  Scandal de corupție în Suedia, țară a cărei ambasadă la București s-a remarcat ca port drapel al luptei anticorupție în România !

   

Oops! Gigantul suedez al  telecomunicaţiilor mobile Ericsson, a primit o amendă uriașă de peste 1 miliard de dolari, pentru închiderea unor investigaţii de corupţie, inclusiv una referitoare la mituirea unor oficiali guvernamentali, a anunţat Departamentul american de Justiţie.

Compania Ericsson a recunoscut că a conspirat cu alte părți pentru a încălca legea privind practicile de corupție (FCPA), începând cel puțin cu anul 2000 și până în 2016, angajându-se într-o schemă de dare de mită și falsificare de date contabile și registre.

 

Imagini pentru ericsson logo photos

Mita a avut loc pe parcursul mai multor ani în ţări precum China, Vietnam şi Djibouti.

Costurile totale includ plata unei amenzi penale de peste 520 de milioane de dolari, plus 540 de milioane de dolari care vor reveni Comisiei americane pentru bursă şi valori mobiliare (SEC).

Ericsson a recunoscut că a conspirat cu alte părţi pentru a încălca legea privind  practicile de corupţie în străinătate (FCPA) în perioada 2000-2016, prin angajarea într-o schemă de plata de mită şi falsificarea registrelor şi datelor contabile, cât şi prin neefectuarea controalelor interne de contabilitate.

Compania s-a folosit de terţe părţi pentru a plăti mită unor oficiali guvernamentali, cu scopul de a-şi asigura şi menţine afacerile, au arătat autorităţile. Au fost angajaţi consultanţi pentru a înfiinţa fonduri şi a transfera beni unor terţe părţi.

De asemenea, filiala Ericsson Egypt, a pledat vinovată, la un tribunal districtual din New York, la acuzaţia de conspiraţie pentru încălcarea prevederilor legale care interzic mita în străinătate.

”Anumiţi angajaţi de pe unele pieţe, dintre care unii directori, au acţionat cu rea-credinţă şi nu au efectuat controale suficiente, cu bună ştiinţă. Considerăm că ceea ce s-a întâmplat este inacceptabil şi un capitol extrem de supărător în istoria noastră ”, a declarat CEO-ul Ericsson, Borje Ekholm.

 

PSD a reacționat, postând pe Facebook cu ocazia zilei internaționale a luptei împotriva corupției”, un mesaj plin de recunoștință privitor la atitudinea Ambasadei Suediei de la București, care s-a implicat activ de mai multă vreme în lupta politică dusă împotriva corupției din țara noastră:

„Astăzi, cu ocazia zilei internaționale a luptei împotriva corupției, am apelat telefonic ambasada Suediei la București. Dorim să adresam mulțumiri personalului diplomatic și angajaților pe plan local și să exprimăm aprecierea sinceră, pentru asistența constantă pe care partenerii suedezi au acordat-o instituțiilor statului Român, inclusiv prin declarații publice, în eforturile comune de a combate corupția și alte fenomene anti-sociale.

Din păcate, a sunat ocupat. Credem că e posibil ca echipamentele de telecomunicații Ericsson să fie de vină”, se arată în mesajul postat de Departamentul pentru Politică Externă al Partidului Social Democrat.

 

 

Surse:

 

https://www.national.ro/news/spaga-la-ericsson-amenda-uriasa 

https://www.m.activenews.ro/stiri-politic/Mesaj-pentru-Ambasada-Suediei-la-Bucuresti-dupa-scandalul-Ericsson 

 

10/12/2019 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , | Lasă un comentariu

Anticorupția ca armă de eliminare a opoziției și de control total al țărilor

 

 

 

 

 

 

“Suntem de mult trecuţi de ceasul al doisprezecelea. DEJA AM INTRAT ÎN LUMEA LUI KAFKA”. Cui și în ce scop a folosit ALIBIUL “LUPTEI ANTICORUPȚIE”, împinse până la formele de abuz cele mai grosolane, amintind izbitor de “Justiția” stalinistă? NEOCOLONIALISMUL, ANTANTA ANTI-ROMÂNEASCĂ și PLANUL DE CONTROL, DEZBINARE și DISTRUGERE SISTEMATICĂ A ȚĂRII folosind ciomagul “PARADELII” instituționalizate.

 

 

 

 

 

 

 

Chris Terhes:

Cu cât studiezi mai mult problema luptei anticoruptie din diverse tari din jurul lumii, precum si dezbaterile din mediul academic pe acest subiect, descoperi cum aceasta lupta a deviat de la scopul ei initial intr-o oportunitate pentru despoti si servicii de informatii sa puna mana pe controlul tarilor lor. 

Evident, în România nu veți găsi astfel de analize deoarece universitățile din România nu-i invată pe studenti decât sa memoreze, nu sa gândeasca.

Pe la mijlocul anilor ’90, mai ales ca urmare a căderii comunismului si a deschiderii multor noi piete, institutiile financiare internationale (Banca Mondiala, FMI) si companiile din vest au impins “lupta anticoruptie” pentru a crea un mediu de afaceri in care competiția dintre companii sa fie egala. Voiau si companiile straine sa se infrupte din banii de la buget.

Asa se face ca intregul discurs despre “lupta pentru pace” din perioada Razboiului Rece a fost inlocuit cu “lupta anticoruptie”.

Scopul sustinerii acestei lupte anticoruptie nu avea nimic in comun cu democratia, statul de drept ori justitia independenta, ci cu banii si afacerile (asa cum e si in Romania acum).

Primul lider din estul europei care a inteles miscarea si s-a adaptat a fost Putin.

In 1999, imediat dupa ce a ajunsese presedinte interimar al Rusiei, dupa demisia lui Eltin, Putin a dat un interviu in NY Times in care explica cum va moderniza Rusia focusandu-se pe lupta anticoruptie si lupta antiterorista.

Pentru a-si justifica lupta antiterorista a inscenat niste atacuri in Moscova, care au condus la al doilea razboi din Cecenia.

Pentru a-si justifica lupta anticoruptie, a aratat cu degetul spre “oligarhi”. Asa a ajuns ca pe oligarhii pe care nu-i putea controla sa-i bage in puscarie ori sa le preia ostil afacerile, iar pe ceilalti sa-i supuna.

Paralel cu asta, Putin a spus inca din 1999 ca administratia din Rusia e corupta, de aceea trebuie penetrata cu ofiteri FSB/KGB, deoarece aceia, militari fiind, nu sunt corupti. Asa a reusit sa creeze o structura paralela prin care Putin, azi, controleaza intreaga administratie din Rusia.

Iar totul s-a facut in numele “luptei anticoruptie”, aplaudata visceral de catre ignorantii din vest.

Initial s-a pornit de la bani si controlul asupra resurselor, apoi folosindu-se de anticoruptie Putin a ajuns la controlul intregului stat.

Un al doila exemplu mai recent este China.

Incepând cu 2012 presedintele chinez Xi Jinping a inceput o puternica campanie “anti coruptie”, cu scopul – zicea el – de a curata tara de corupti.

Evident, campania a fost aplaudata de catre vestici, care in cretinismul lor spuneau ca asta va ajuta democratia si economia de piata din China.

Intr-adevar, Xi a mai prins si cativa corupți minusculi de prin administratia chineza, insa ce a facut cu adevarat a fost sa-si elimine pe motiv de coruptie absolut toti adversarii politici din Partidul Comunist Chinez.

Va suna cunoscut scenariul?

Dupa ce si-a eliminat intreaga opozitie, zilele acestea Xi a venit cu propunerea modificarii Constitutitiei Chinei astfel incat acesta sa fie presedinte pe viata.

Mai mult, sub pretextul combaterii coruptiei, Xi a crea un sistem de control al intregului stat. In acest sens a modificat recent legislatia privind securitatea nationala a Chinei.

Presa relatează ca in ultimii 5 ani justitia lui Xi a pedepsit peste 1.5 milioane de chinezi pentru coruptie, inclusiv foști rivali politici si ofiteri de rang inalt din armata.

https://www.nbcnews.com/…/china-s-president-xi-beefs-his-an…

Evident, faptul ca se bate cu “penalii” din China acest lucru i-a adus o popularitate crescânda printre cetatenii obișnuiți.

Tot mai multe voci spun ca Xi Jinping a ajuns sa aiba aproape puterea lui Mao Zedong. Articolul de mai jos explica cum “anticoruptia” lui Xi din China copiaza practici din anii ’50.

https://www.nbcnews.com/…/analysis-chinas-xi-jinping-amasse…

In articolul de mai jos gasiti cum Xi tinteste cu “lupta anticoruptie” elitele din China.
http://www.businessinsider.com/chinas-jails-full-after-xi-j…

Si aici modelul e același: anticoruptia a pornit de la resurse si prin ea s-a ajuns la controlul intregului stat.

Peste tot pe unde va uitați in jurul lumii, TOATE luptele anticoruptie prin metode represive au eșuat, producand mai multa coruptie, si, mai mult, au adus la putere despoti.

Ce va face vestul acum cu China si Rusia conduse de doi despoti? E drept, mari anticorupti, dar despoti?

Urmariti discursurile lui Iohannis si veti descoperi o multime de similarități intre ceea ce spune si vrea si el in Romania si ceea ce se intampla in Rusia si China.

Lupta anticoruptie este cea mai buna acoperire prin care despoți din jurul lumii au ajuns sa-si controleze statele.

Repet, in toate tarile unde s-a implementat anticoruptie prin metode represive, coruptia a crescut, iar democrația s-a degradat.

Uitați-vă la Rusia si China…

***

 Sursa:

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/alibiul-luptei-anticoruptie-neocolonialismul-antanta-anti-romaneasca-planul-minerva-control-dezbinare-distrugere-sistematica-a-romaniei-dna-abuz-stalinist-regim-represiv-paradeala/

 

 

01/05/2019 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , | 26 comentarii

%d blogeri au apreciat: