CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

TRĂDĂTORUL DE NEAM Igor DODON, a fost reținut 30 ZILE ÎN AREST LA DOMICILIU. Fostul președinte al R. Moldova era pregătit să plece din țară în ziua de 26 mai a.c.

Decizia prelungirii reținerii pentru încă 30 de zile a trădătorului Dodon a fost luată de magistrații de la Judecătoria Chișinău, în ziua de 26 mai a.c.

Igor Dodon trebuie să răspundă la acuzațiile de corupere pasivă, acceptarea finanțării partidului politic de către o organizație criminală, trădare de patrie și îmbogățire ilicită.

De când a fost reținut, Igor Dodon a publicat pe rețelele de socializare (prin intermediul avocaților) două scrisori în care susține că toate învinuirile aduse de procurori sunt nefondate și că el are explicații pentru fiecare episod imputat de acuzatori.

Procurorul general interimar a comunicat joi jurnaliștilor că cei doi au fost reținuți deoarece exista riscul distrugerii probelor, influențării martorilor și eschivării de la acțiunile procesuale. Iar la scurt timp, procurorul de caz a oferit și alte detalii.

Dodon urma să părăsească Moldova joi, la ora 9.00

Procurorul Petru Iarmaliuc, a declarat că a solicitat aplicarea măsurii de arest preventiv deoarece exista riscul ca Dodon să se sustragă urmăririi penale. Fostul președinte al R. Moldova se pregătea să plece din țară în ziua de 26 mai, susține procurorul, citat de agora.md.

În cadrul perchezițiilor efectuate la domiciliu și în automobile au găsite probe care confirmă că el urma să plece astăzi, la ora 9.00, peste hotarele Republicii Moldova. A fost găsită valută străină în sume mari care indica caracterul intenționat de a părăsi teritoriul Republicii Moldova. Ținând cont de complexitatea cazului și că dumnealui este vizat și în altă anchetă penală efectuată de Procuratura Generală, având în vedere riscurile care s-au produs cu un complice de-al său (înghițirea probelor de către cumnatul său – n.n.) , s-a recurs la reținere și la înaintarea mandatului de arestare preventivă”, a explicat Iarmaliuc.

Vă amintim că fostul președinte al Republicii Moldova, Igor Dodon, actualul președinte de onoare al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, împreună cu cumnatul său Petru Merineanu (foto), au fost reținuți marți pentru 72 de ore, fiind acuzați de corupție și trădare. Ofițerii Serviciului de Informații și Securitate din Republica Moldova, împreună cu procurorii anticorupție, au  făcut percheziții la domiciliul fostului președinte, al mamei acestuia și al cumnatului fostului președinte.

Cumnatul lui Igor Dodon, Petru Merineanu (foto), a primit și el un mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile. Vă amintim că el a fost reținut în timp ce încerca să înghită o recipisă din care reieșea că Dodon este proprietarul bazei de odihnă de la Sadova.

Activitatea lui Dodon ca agent de influență al Federației Ruse e bine cunoscută.

Presa, jurnaliștii de investigație, au adus în spațiul public numeroase informații despre finanțarea ilegală a Partidului socialist din R.Moldova, de către Rusia (dosarul Bahamas) și despre legăturile lui Dodon cu serviciile secrete de la Moscova.

Este faimoasă atitudinea sa de capitulare în fața de separatiștii proruși de la Tiraspol, fiind cunoscute și o parte din instrucțiunile primite de la Kremlin, dar și discursurile ținute de el în străinătate unde făcea pledoaria (presărată cu lungi pasaje în limba rusă) pentru „o Europă de la Lisabona la Vladivostok”…

Declarațiile anti-ucrainene și anti-românești sunt de asemenea o altă piatră de moară legată de picioarele acestui agent de influență al Moscovei.

Mulți se întreabă de ce tocmai acum a fost arestat Dodon, de vreme ce despre afacerile sale corupte și activitățile lui subversive se știa de mult?

De altfel și unii analiști de peste hotare, cum este Vitali Portnikov de la Kiev, și-au pus întrebări despre arestarea pro-rusului Dodon care coincide cu intensificarea amenințărilor rusești la adresa Republicii Moldova.

Este clar că vorbim despre un pas preventiv al autorităților din R.Moldova, de a lipsi coloana a cincea rusească de una din figurile ei de bază, pe care cu siguranță Moscova mizează dacă ar dori să provoace o destabilizare de proporții la Chișinău.

De altfel, Moscova a sărit cu o rapiditate uimitoare în sprijinul omului său de la Chisinău, imediat ce acesta a fost reținut...

Astfel ministrul-adjunct al afacerilor externe al Federaţiei Ruse, Andrei Rudenko a declarat că Rusia se va asigura că drepturile lui Igor Dodon vor fi respectate..

„Considerăm că aceasta este o problemă internă a Republicii Moldova. Cu toate acestea, nu am vrea ca autorităţile aflate la putere (în republică) să înceapă să-şi regleze conturile cu foşti concurenţi politici, profitând de situaţia actuală”, a spus înaltul diplomat rus, citat de agenţiile de presă din Rusia, preluate de AFP și Agerpres.

„De aceea, ne vom asigura cu atenţie că drepturile lui (Igor) Dodon în cadrul procedurilor judiciare sunt respectate şi conforme normelor internaţionale”, a mai subliniat Andrei Rudenko.

27/05/2022 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , | 2 comentarii

Opinii: Alternativa Republicii Moldova – unirea cu România sau realipirea la Rusia

 

 

01_petru_bogatu

 

Petru Bogatu: Alternativa Republicii Moldova – Unirea cu România sau realipirea la Rusia.

 

 

 

Nu polemizez cu antiunioniștii autohtoni (din R.Moldova),care de cele mai multe ori sunt niște sociopați deghizați, care îmbracă forma unor românofobi ordinari.

Ei au nevoie întotdeauna de niște dușmani, de niște persoane pe care să le poată demoniza.

Orice discuție cu aceștia este deci inutilă, scrie Petru Bogatu pe www.deschide.md, preluat de Romanian Global News.

 

Cusută cu ață albă

 

Igor Boțan, care își dedică ultimul său articol partidelor unioniste de la Chișinău https://cotidianul.md/2019/09/02/igor-botan-drumetii-si-foaia-de-parcurs/, face excepție de la regula generală.

El caută să comenteze detașat, echidistant și obiectivist situația și rostul formațiunilor politice care pledează pentru unirea Republicii Moldova cu România.

Autorul pornește în analiza sa de la un fapt statistic. El citează datele Barometrului de Opinie Publică (BOP), din noiembrie 2018, potrivit cărora aproximativ 49% dintre cetățeni regretă disoluția URSS, iar 40 la sută ar vota o eventuală refacere a imperiului sovietic, față de doar 27% care s-ar opune unei asemenea perspective.

În baza sondajelor de opinie, Igor Boțan trage concluzia că numărul cetățenilor care s-ar împotrivi refacerii URSS s-ar corela cu numărul celor ce ar opta pentru unirea Republicii Moldova cu România.

Cu alte, cuvinte, doar unioniștii ar lupta cu resovietizarea, restul cetățenilor ori ar sprijini restabilirea imperiului rus, ori s-ar împăca tacit cu realipirea la fosta metropolă.

Pornind de la aceste premise corecte, autorul face niște afirmații eronate sau chiar răuvoitoare.

Unele dintre aserțiunile sale, date ca fiind adevăruri argumentate, sunt trase de păr, arătând că toată povestea sa aparent imparțială este cusută cu ață albă. S-o luăm însă de la capăt.

Dreptul la Unire

Igor Boțan susține că ar exista bariere insurmontabile în calea Unirii. Una dintre acestea ar fi decizia Curții Constituționale care le cere înalților demnitari loialitate față de Republica Moldova.

De aceea, ei ar fi nu doar îndreptățiți, ci și obligați de Legea Supremă „să se opună realizării idealului Unirii”.

Potrivit preopinentului nostru, înalții funcționari ai statului se află sub jurământul de a contribui la consolidarea independenței și suveranității Republicii Moldova, ceea ce le-ar limita posibilitatea de a promova deschis unionismul.

Fals! Boțan trece sub tăcere faptul că, potrivit Declarației de Independență din 1991, parte integrantă a Legii Supreme, de altfel, populația preponderent românească a Republicii Moldova are dreptul „să revină în spațiul istoric și etnic al devenirii sale naționale”.

Fondatorii statului considerau că independența proclamată la 27 august 1997 nu-i decât o etapă în calea Unirii.

În plus, unirea unui stat cu altul pe cale legală și pașnică nu este un derapaj anticonstituțional, după cum consideră Boțan. Dreptul internațional oferă această posibilitate cetățenilor în condițiile respectării legislației interne și externe.

Impedimente în calea Unirii?

Preopinentul nostru mai afirmă că rolul națiunii civice moldovenești ar fi fost consacrat de Curtea Constituțională, ceea ce ar constitui de asemenea un obstacol în calea Unirii.

Potrivit lui, acest fapt „subminează în mod direct ideea despre Republica Moldova – cel de al doilea stat românesc”.

De bună seamă, Înalta Curte a statuat anterior că Legea Supremă reprezintă un contract social, iar „sursa Constituției este comunitatea națională, națiunea civică însăși”.

Asta deloc nu înseamnă că astfel ar fi fost abolit caracterul românesc al statului Republica Moldova, după cum susține Boțan.

Că elementul românesc nu mai este subiectul principal al „contractului social”. „Comunitatea națională”, la care se referă Curtea Constituțională, este eminamente românească, fapt scos în evidență în textul Declarației de Independență.

Nimeni nu poate contesta adevărul indubitabil că „poporul Republicii Moldova”, căruia îi „aparține suveranitatea națională”, după cum stipulează articolul 2 al Legii Supreme, își are originile preponderent în etnia românească.

Națiunea civică, despre care vorbește Boțan, ca s-o spunem pe șleau, este o invenție teoretică fără nicio legătură cu practica. Avem de a face cu un enunț abstract și postmodernist al unor cercuri progresiste sau neomarxiste care urmăresc crearea unei utopii cosmopolite și supranaționale debarasate de tradiție și originile creștine ale civilizației occidentale.

Națiune, popor, ethnos

Deși este utilizat în discuțiile politice, termenul „națiune civică” lasă loc de multiple interpretări în toată lumea. Unele state, precum Spania, Italia sau Grecia fac diferența între națiune și popor.

Altele, ca Polonia și Slovacia, de exemplu, deși au specificat în Constituție că emană de la națiunea civică, sunt de fapt construite cu precădere pe elementul etnocultural.

Mai pe scurt, „națiune civică”, oricum ai întoarce-o, nu există în realitate. RFG acceptă ideea de „popor” care poate locui nu doar în interiorul granițelor Germaniei, ci și în afara lor, ignorând sintagma „națiune civică”. La fel stau lucrurile în Austria și chiar în Elveția, unde, în pofida pluralismului lingvistic, există mitul destinului comun al helveților ca ethnos distinct. „Națiunea civică” strălucește prin absență până și în Franța.

Deși Parisul conferă un rol esențial cetățeniei în Constituție, aceasta țară este la ora actuală o națiune modernă, cu o puternică identitate culturală, etnică și istorică franceză.

Idea implementării națiunii civice ca liant al unității naționale a eșuat lamentabil în Belgia. Țara a ajuns în ultimul timp să fie divizată în regiuni lingvistice, zone culturale și circumscripții electorale separate pentru flamanzi, valoni sau germanofoni.

Tot mai mulți autori recunosc astăzi în Occident că națiunea politică modernă este un popor generat de o etnie. De unde și concluzia că utilizarea termenului de „națiune civică” nu are cum să anuleze realitatea a două state și a unui singur popor românesc.

Întreg eșafodajul lui Igor Boțan în jurul acestui subiect este pură speculație fără nicio legătură cu viața reală.

Statalismul ca nostalgie după URSS

Până și premisa corectă, bazată pe sondaje, pe care Boțan își construiește argumentele, dă peste cap concluziile sale. Dacă împotriva refacerii imperiului de altădată ar lupta doar circa o treime dintre cetățenii Republicii Moldova, cu precădere adepți ai Unirii cu România, iar restul de două treimi ar saluta resovietizarea sau s-ar resemna fără a crâcni cu o nouă ocupație rusească, acest fapt nu lasă piatră pe piatră din povestea „națiunii civice”.

Datele Barometrului de Opinie Publică, dacă e să le dăm crezare, arată că societatea dintre Prut și Nistru e profund divizată. Cea mai mare parte a populației rătăcește în istorie de pe urma deznaționalizării, fiind privată de repere identitare.

Boțan uită să spună că, potrivit sondajelor, tocmai cele două treimi care ar saluta sau ar accepta refacerea imperiului sovietic pledează totodată pentru statalitatea Republicii Moldova, bazată pe moldovenismul primitiv de sorginte țaristă și stalinistă.

De unde și impresia că lupta cu unionismul românesc pentru o statalitate fantomatică moldovenească ascunde de fapt nostalgia după URSS și Maica Rusia.

Visul urât al Maicii Rusia

La o privire obiectivă, cele 27 la sută de unioniști, pe care Boțan îi recunoaște drept singurii luptători temerari cu revanșa rusească, reprezintă o parte a poporului român care și-au recăpătat conștiința de sine națională.

Ceilalți, indiferent de originea lor etnică (români, ucraineni, ruși etc.), nu s-au deșteptat deocamdată din somnul rațiunii.

Or „conștiința de sine colectivă” și „identitatea” există doar într-o națiune modernă. Cei care umblă după potcoavele de cai morți ai colonialismului țarist sau sovietic sunt încremeniți în istorie. Ei trebuie încă treziți, pentru că somnul rațiunii naște monștri, vorba lui Francisco de Goya. Pocitaniile românofobe, ciudățeniile „națiunii civice” ca alternativă poporului român, hidoșeniile statalismului moldovenesc că paravan pentru revanșa Kremlinului sunt din aceeași operă. Din visul urât al Maicii Rusia.

Dacă „națiunea civică” este constituită exclusiv din nostalgicii după imperiul rus, aceasta nu-i decât un coșmar pe care este silit să trăiască populația acestui stat.

Deșteptați-vă! Sondajele de opinie, pe care le prezintă Igor Boțan, demonstrează fără putință de tăgadă că Republica Moldova sau revine la normalitate, sau cade din istorie.

Cu alte cuvinte, ori se unește cu România, ori va fi realipită la Rusia. 

Tertium non datur : O a treia (solutie) nu există.

08/09/2019 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Va sfârși trădătorul Igor Dodon, președintele R.Moldova, precum Ianukovici în Ucraina?

 

 

 

 

 

Că ceva este necurat în Republica Moldova o resimte fiecare cetățean dintre Prut și Nistru. Că la nivel de vârf însă statul moldovean este condus doar de o marionetă nu cred că cineva mai are dubii.

În mod normal, în timpuri normale și într-un stat normal, ar fi trebui ca Igor Dodon să fie reținut pentru trădare de Țară. Are cineva dubii că el se află în vârful statului Republica Moldova nu pentru cetățeni ci pentru interesele ale Federației Ruse?

Să te duci în vizite neoficiale în Federația Rusă și să te întorci cu avioane de care nimeni nu știe este la fel de ciudat. Dar acest lucru nu se poate realiza fără parteneriatul cu actuala guvernare… pur și simplu nu se poate.

În mod normal serviciile ar trebui să raporteze poporului despre ce se întâmplă acolo. Sigur că este posibil ca informare internă să existe dar factorul decident să nu țină cont de ea.

Dar într-un stat normal există mecanisme precum scăparea accidentală în presă de informații care să scoată adevărul la iveală.

Nu doar că nu sunt oficiale dar vizitele sunt aproape lunare, de parcă Igor Dodon s-ar deplasa la Moscova să își ia salariul.

Ianukovici s-a aflat în exact aceeași situație, adică de trădător de Țară. Știm cum a sfârșit el.De ce atunci nu și la Chișinău?

E simplu: este nevoie ca cetățenii să identifice puterea politică cu el și nu cu așa-zișii democrați.

Cel mai probabil că după alegerile din februarie și re-alegerile ce vor avea loc după puțin timp, degradarea politică a socialiștilor și a lui Dodon va începe.

Este normal, așa este în politică.

 

Marius Dorin Lulea

24/05/2019 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , | 2 comentarii

%d blogeri au apreciat: