Poporul de împărați din ţara nimănui

Astăzi popoarele care au dăruit lumii marile civilizaţii, ori au dispărut (sumerienii, perşii, vechii egipteni, incaşii, …) ori, comparativ cu gloria trecută, vegetează (grecii, italienii, olandezii, spaniolii, portughezii, englezii, turcii, arabii etc.)

NOI cei născuţi din ciocnirea a două civilizaţii care au modelat faţa Lumii Vechi, traco-dacă şi romană, nu am avut încă momentul nostru de strălucire. Ba parcă, cel puţin teritorial, trăim într-un regres continuu!

Suntem un popor „născut bătrân”, sau „neterminat”, spun unii, „popor vegetal”, proclama altii ! „Străinii sunt de vină” şi faptul că ne-am născut în „calea răutăţilor”, proclamăm NOI !

Sau „greaua moştenire a trecutului” susţine fiecare generaţie lamentându-se că „nu sunt vremurile sub oameni, ci bietul om sub vreme” şi refuzând să priceapă că omul nu poate fi „sub vremi” ci tot sub oameni, sub alţi oameni care au avut tăria să-şi supună vremurile.

Şi niciodată nu ne-am pus întrebarea de bun simţ: „Dar NOI, NOI chiar nu avem nici o vină” ? Străinii ne resping pentru că au ceva cu NOI, sau pentru că nu pot să ne înţeleagă ? Dar, NOI, NOI îi înţelegem oare ? Am făcut ceva concret să-i înţelegem şi să ne facem înţeleşi ?

Îi vorbim străinului, adesea copilul său chiar nepotul nostru, la scara istoriei, în limba lui şi pe coordonatele mentalului lui, sau în limba noastră pe coordonatele gândiri, noastre întortocheate, de griji bătrân şi sfătos chiar şi când cere ?.

Se împacă vreunul din NOI cu ideea de a fi doar simplu soldat al datoriei şi nu un Napoleon genial în toate, gata să găsească soluţii şi să dea sfaturi oricui, la orice, oricând şi în oricare împrejurare ?

Se simte vreunul din NOI în stare să primească lecţii, nu numai să dea ? Vrem cu adevărat să învăţăm despre şi de la alţii şi să-i învăţăm, la rândul nostru, câte ceva, despre NOI ? ştim şi dacă ştim, recunoaştem oare cine suntem cu adevărat ?

DE CE?

Ne tragem seva, ca popor statornic, în această parte a Lumii Vechi, dintr-o „seminţie” care era, pentru antici, „cea mai numeroasă” după cea a „inzilor” considera Herodot cu, două milenii şi jumătate în urmă, ar fi putut fi „de neînfrânt şi cu mult mai puternică decât toate seminţiile pământului”! Ar fi putut fi, dar nu a fost ! De ce ? Nu numai că înaintaşii noştri nu au durat un imperiu care să supună lumea, dar si-au pierdut treptat baştina!

Spaţiul nord tracic, spaţiu al etnogenezei omeneşti, cuprins, între Dunărea de mijloc şi Adriatica, Kosovo, Nordul Greciei (linia Skok-Jirecek-Philippide) a explodat în puzderie de “insule” gravitând, de jur împrejurul „continentului nord-dunărean” (Adolf Arnbruster) redus la ceea ce, la 1 Decembrie 1918 s-a numit România Mare. Şi „erodarea” a continuat: am pierdut Tisa cu Jula, Seghedinul şi Debreţinul, Timocul şi Vestul Banatului în 1920, Moldova de Est şi de Nord, cu Ţara Herţei, în 1940, Vlahia Dristorului care s-a dus, tot în 1940, după fosta „Vlahie care este Ţara lui Asan”, Insula Şerpilor în 1948…

De ce, dacă vitejia nu ne-a contestat-o niciodată nimeni ? şi nici dreapta judecată! De ce, dacă înaintaşii noştri au fost „cei mai viteji şi cei mai drepţi dintre traci” (Herodot)?

În Evul Mediu românesc nici un proiect de cruciadă nu ne-a ocolit, împăratul latin de Constantinopol, Henri de Hainaut (1206-1216) fiind încredinţat că românii erau „oamenii… cei mai temuţi şi cei mai tari ai întregului imperiu, ba chiar ai pământului”! şi nici un papă, rege ori împărat catolic n-a imaginat o cruciadă anti-otomană fără „Magna Valahia” (Marea Ţară a Românilor, Mapamondul Borgian), sec. XV, sau „blocul dacic” ( 1595 Barton, agent englez la Poartă), scrie istoricul Mircea Dogaru în https://culturaromana.ro/mircea-dogaru-poporul-de-imparati-din-tara-nimanui.

Foto: istoric Mircea Dogaru

De ce, dacă „s-a temut însuşi Soliman (Magnificul, după Anton Verancsics) să ne atace în 1526 când a desfiinţat Ungaria, sau în 1526 când a îndrăznit să asedieze Viena, de ce, când în fata Plevnei, în 1877 ruşii ne-au cerut disperaţi ajutor, de ce, când în prima conflagraţie mondială, Occidentul, prin Georges Clemenceau declara „în faţa poporului român îmi scot respectuos pălăria”, am pierdut treptat aproape totul ? De ce am câştigat bătălii, dar am pierdut de fiecare dată, războiul ?

De ce vitejii traco-daci şi-au pierdut rând pe rând pământurile în faţa legiunilor Romei, în 146 î. Chr. şi 106 p.Chr ? De ce, dacă erau „superiori aproape tuturor popoarelor şi aproape egali cu grecii” (Cassius Dio) şi-au pierdut limba, mare parte din obiceiuri şi tradiţii, într-un cuvânt cultura, capotând în faţa civilizaţiei romane ? şi dacă tot şi-au împletit destinul cu al seminţiilor mediteraneene, de limbă şi cultură latină, venite în dacii „ex toto ni orbe Romano” (Eutropius), de a ce poporul rezultat din împletire n-a moştenit de la români tenacitatea, disciplina, acceptarea ordinei, şi „supunerii faţă de porunci” (Strabon) care, racordate calităţilor lor naţionale, aceştia ca şi ale românilor, iar fi făcut stăpânii lumii ? De ce i-au influenţat ei pe cuceritori, odată deveniţi cetăţeni ai republicii şi militari, legiune după legiune proclamându-si comandantul împărat şi îndreptându-se de la Dunăre spre Roma, cu vechea „netemere de moarte” a „poporului nemuritor” (Herodot, Ovidiu, Pomponius Mela, Strabon).

De ce n-am suportat, ca germanicii ideea unui conducător pe care să-l urmăm ? De ce inteligenţi fiind şi autori individuali de planuri perfecte, niciodată aproape duse la bun sfârşit, n-am durat o putere care să înfrunte veacurile ? De ce împăraţii basmelor noastre, Roş Împărat, Verde Împărat etc. sunt simpli cnezi de sate în realitate, de ce Feţii noştri Frumoşi au alergat după himere şi „tinereţe fără bătrâneţe” sau „viaţă fără de moarte” nu după concret, chiar dacă fetele noastre l-au preferat pe Cătălin, “Luceafarului” ?

De ce ţăranii noştri şi-au spus pruncilor “coconi”, adică fii de împăraţi şi nevestelor „cocoane”, voievozii s-au numit „dominus -domn”, purtând mantia de purpură şi coroana imperială? De ce, având ca indivizi toate calităţile şi stăpânind un pământ atât de bogat, a cărui „dulceaţă” l-am preschimbat în Eden pentru „latrones gentium” din toate timpurile, am fost şi suntem condamnaţi să fim veşnic „popor sărac din ţara bogată ?

De ce, dârzi şi războinici.” ?„adevărată întruchipare a lui Marte” (Ovidiu) ne-am topit în popoarele moderne vecine, constituite pe pământul nostru, cu sângele nostru curgându-le prin vene, cu trăsăturile noastre, dar cu alte apucături în spatele pavezei ridicată de limbi străine nouă, pe care le-am însuşit uitându-ne stirpea ?

De ce suntem români, dar şi, în parte, unguri, secui, ceangăi, bulgari, sârbi, croaţi, sloveni, slovaci, cehi, huţuli, şi de foarte curând „ucrainieni”? De ce buciumele şi doinele noastre plâng? De ce întotdeauna eroul moare acceptându-şi cu fatalism destinul? De ce, la trei români, doi se întorc întotdeauna împotriva celui de-al treilea?

De ce, beneficiind de uriaşul bagaj de cunoştinţe tehnice şi inventivitate moştenit de la înaintaşii traco-romani, am durat o civilizaţie a lemnului, în „Ţara de piatra”? De ce NOI, „urmaşii cetăţenilor Romei” care au clădit Europa, NOI artefact al istoriei suntem astăzi invitaţi să intrăm, alături de urmaşii „barbarilor” în „casa comună” care a fost de fapt CASA NOASTRĂ ?

De ce, din bagajul de înţelepciune moştenit ne-am făcut lozinci doar din proverbele ce acceptă fatalitatea: „Apa trece, pietrele rămân”! „Capul plecat sabia nu-l taie”! „Fă-te frate cu, dracul până treci puntea”! s.c.l., sugrumându-ne în numele lor, în faşă, eroii? şi fără să ne gândim că, apa trecând roade piatra care, se tot micşorează, că nu e nevoie ca sabia să desprindă capul care va fi strivit de cizma străină pusă pe grumaz şi că o dată pe punte, diavolul ne va arunca de fiecare dată în hău ! De ce ne-am împiedicat eroii să-şi urmeze destinul ?

Din „pizma” care, potrivit cronicilor l-a ucis şi pe Domnul Unirii? Ca nu cumva să sară „cizmarul peste calapod”? De ce ne place să ne punem în frunte proşti, pentru a, putea să-i batjocorim apoi cum ne vine la gură, arătându-ne superioritatea doar prin vorbe? şi de ce vedem întotdeauna doar „paiul din ochii altora” şi niciodată „bârna” din proprii ochi ?

De ce la NOI, „prostul moare” întotdeauna „de grija altuia”? De ce n-am acceptat niciodată principiul „omul potrivit la locul potrivit”? De ce clamăm nevoia de Ţepeş, dar admitem că „hoţul neprins e negustor cinstit”? De ce admitem transformarea hoţilor în negustori cinstiţi şi a trădătorilor în eroi, gratulându-i cu invidie cu un „bravo lui, băiat deştept !

Cine poate, oase roade”? De ce, generaţie după generaţie, ne confruntăm în sărăcie cu lustru, exact cu aceleaşi probleme, refacem ca Sisif drumul, la infinit, când soluţia era moştenită? De ce sfârşim la bătrâneţe prin a deveni exact ceea ce uram mai mult în tinereţe, pentru ca generaţia următoare să o ia de la capăt, cu speranţa că, dacă, „strânge un pic cureaua”, o să-i fie mai bine, cândva, „la pastele cailor” sau, mai curând pe lumea cealaltă? „Vulturii nu vânează muşte!”, ne-au lăsat diata moşii şi exact asta facem, născându-ne şi murind, generaţie după generaţie, în una şi aceeaşi veşnică reformă, care ne scoate periodic gunoaiele la suprafaţă, ca furtuna ce răscoleşte fundul apelor adânci, fiindcă mândria ne-a împiedicat de fiecare dată, să începem cu începutul cu acel strop de înţelepciune care spune „Cunoaşte-te pe tine însuţi”! Şi, cunoscâdu-ne, ne-am fi dat seama că tragedia noastră încape în cinci vorbe – „Să moară şi capra vecinului”!

Avem tot ce ne trebuie să clădim piramide dar conştiinţa noastră nu depăşeşte stadiul de plan, fiindcă de mii de ani ne amăgim cu minciuna că “Pe-al nostru steag e scris Unire/ Unire-n cuget şi-n simţiri”! Noi cei care sărim întotdeauna cu uşurinţa nevăstuicii, dintr-o extremă în cealaltă ! De ce scăpaţi de marxism, de patriotardism, ne aruncăm astăzi, cu bucuria prostului într-un nou tip de „înternaţionalism” la fel de antiuman ca şi cel „proletar”? Chiar nu putem trăi fără „isme”?

CE NE LIPSEŞTE ?

Cheia insucceselor noastre din totdeauna nu stă în suma defectelor noastre care, trecând pe plan la elite, ne sabotează INTERESUL NAŢIONAL, aceleaşi defecte sesizate de Herodot în veacul V a.Chr., de Mauricius în veacul VI. P. Chr., de Kekaumenos în 1078, de mii de tineri reformatori ai naţiei sau de observatori străini pe care ne grăbim să-i huiduim şi chiar de NOI înşine, atunci când ne analizăm la rece clasa, politică, în cuvinte identice pe parcursul a două milenii şi jumătate: „umblă pe toţi să-i înşele şi minte straşnic şi fură mult, jurându-ne zilnic cu jurăminte înfricoşate şi îşi calcă uşor jurămintele şi făcând şi frăţii de cruce şi de cumetrii, închipuindu-şi că prin aceasta va înşela pe cei mai simpli !

Cheia se află în cuvintele lui Herodot –„sub o conducere unitară”! „Sub o conducere unitară”, seminţia înaintaşilor noştri şi a noastră ar fi putut deveni „de neînfrânt şi cu mult mai puternică decât toate seminţiile pământului”!

Dar de câte ori au acceptat înaintaşii noştri şi noi înşine unitatea în istorie? – „De ce ăla şi nu EU” ? De circumstanţă l-au acceptat pe Burebista în faţa asaltului Romei şi, când Cezar a pierit, de „Maur” n-a mai fost nevoie ! Porniţi pe un drum uniţi în interes naţional s-au găsit întotdeauna, de-a doua zi, unii cu idei, care au acţionat independent şi contrar, din poziţie subalternă.

Decebal trădat şi părăsit, Vitalian trădat şi ucis, Gelu părăsit şi uitat, Ahtum trădat şi ucis şi aşa mai departe, Vlad Dracul, Vlad Ţepes, Ion Vodă, Mihai Viteazul, Constantin Brâncoveanu, Horea, Tudor, Avram Iancu, Ion Antonescu s.c.l. Au rezistat ca lideri la români cei foarte norocoşi şi cei ce au ştiut să-i scurteze de cap pe „hicleni”. Mircea cel Bătrân, Ştefan cel Mare, Petru Rareş s.c.l., dar acestora li s-a dus vestea de „degrabă vărsătoriu de sânge nevinovat”.

Ţara a rămas aceeaşi şi a îndurat şi mai departe, suportându-şi fatalist boierii pe care Macarie îi definea la 1538, pentru eternitate, drept „minţi oarbe pentru cele ce vor veni, dornici doar să-şi însuşească averile altora, iar pe ale lor să le înmulţească cu mijloace nedrepte”, prea rar săturându-se de reformă şi sculându-se împotriva „balaurilor ce ne înghit de vii” (Tudor Vladimirescu)! Ba chiar acceptând periculoasa idee că nu am fost şi nu suntem în stare să facem nimic decât „sub bici”!

Soarta noastră ar fi fost alta şi va putea fi alta dacă am fi înţeles ori vom înţelege că, în numele INTERESULUI NAŢIONAL ar fi trebuit sau va trebui, odată decizia luată şi liderul ales, să acţionăm uniţi nu numai prin vorbe, de la “opincă la vlădică”, pentru ţelul propus, fără să acordăm prioritate intereselor personale sau de Dovada că două milenii de istorie de experienţe catastrofale, de pierderi irecuperabile, de la Herodot citire la trezirea conştiinţei naţionale, n-au schimbat într-adevăr nimic, stă în plângerea „reformiştilor” de la 1769, care-şi doreau exact ce ne dorim şi NOI astăzi:

„În cele patru părţi ale lumii
Prea numiţi erau românii
Ca sunt escusiţi la fire
Dar n-au între ei unire.
Şi dintr-a lor neunire
Va veni a ţării pieire.”

(Istoria ţării Româneşti dă la let 1769)

Iar dacă cei ajunşi, cel mai adesea pe nemerit, în fruntea bucatelor, au subordonat aproape întotdeauna INTERESUL NAŢIONAL, lăcomiei: setei de putere, ambiţiilor lor meschine, poporul sa făcut în egală măsură vinovat de a se fi complăcut, adaptându-se fără ambiţii oricărei situaţii şi făcând din complăcere şi adaptabilitate un modus vivendi.

În 1736-1739, unul din cumplitele războaie ruso-austro-turce, decise să rezolve „Chestiunea Orientală” (nerezolvată nici astăzi cu toate bombardamentele din Kosovo), ne-au însângerat pentru a mia oară ţara, excese deosebite petrecându-se în Banat, acolo unde românii luptau atât în armata romano-germană, cât şi în armata turcă si, cei mai mulţi pe cont propriu, ca haiduci împotriva coloniştilor catolici.

Cu stupoare notau agenţii imperiali că, la hore, duminica, jucau alături de ţărani, haiduci şi soldaţi români în uniforme nemţeşti sau otomane chiuind „Ţine Doamne tot aşa, nici cu turcu nici cu neamţu ! Ţine Doamne tot aşa!” Haosul devenise stare naturală, iar urmaşii cuceritorilor Lumii Vechi – un popor de supravieţuitori !

Trădările şi ambiţiile personale, lipsa de unitate au făcut ca planul unirii tuturor românilor, conceput atunci, la jumătatea veacului XVIII, să tot fie amânat, până Europa s-a încăierat, miza fiind tocmai bogăţiile noastre, şi – Războiul Crimeei a pus capăt celei de-a „n-“ a „Noi Ordini” continentale introdusă cu tunul de „Sfânta Alianţă”.

Condusă de tineri cu pregătire militară, dar şi şcoliţi în revoluţiile europene, generaţia paşoptistă a reuşit să-şi impună voinţa vechilor „boieri” şi să realizeze, dintr-o ficţiune numită „Principatele Unite ale Moldovei şi Valahiei”, printr-o luptă tenace, în perioada 24 ianuarie 1859 – 11 decembrie 1861, unirea reală, într-un singur stat numit ROMÂNIA. Ne va dezvălui secretul scrisoarea din 13 ianuarie 1856 a lui Mihail Kogălniceanu către C.A. Rosetii: „am îndemnat pe toată lumea şi sper să fi reuşit, ca fiecare să lase deoparte orice duşmănie, orice părere de mâna a doua şi să ne ţinem hotărât şi uniţi sub marele şi nobilul steag al Unirii”!

Printr-un efort de voinţă surprinzător, care a dovedit că se poate, unitatea a rezistat atunci până la împlinirea obiectivului Unirii având deci ca liant camarazii de arme şi idei, dar a capotat ulterior în faţa magicului cuvânt „Reformă”. Proiectul de reformă agrară din 1862 i-a făcut pe cei ce purtau în suflet germenul parvenirii şi demonul lăcomiei, să devină peste noapte, din „marxisti”, boieri. Este cazul lui I.C. Brătianu, dacă nu artizanul, cel putin sufletul „Monstruoasei coaliţii” care a dus la răsturnarea ctitorului României moderne, Alexandru Ioan Cuza, punând sub semnul întrebării însăşi Unirea în perioada 11 februarie – 10 mai 1866 !

În locul lui Cuza care a acceptat sacrificiul de dragul INTERESULUI NAŢIONAL, a fost adus un străin şi inoculată criminala idee că nu suntem în stare să ne guvernăm singuri. Că, ne trebuie un mediator străin pentru a realiza ceva ! Nemaivorbind de faptul că NOI cei născuţi într-o Republică devenită „imperium mundi” am acceptat reîntoarcerea de la democraţie la barbarie prin „regalitatea” reintrodusă într-o Europa unită şi civilizată de germanici (franci, ostrogoţi, vizigoţi, vandali, saxoni) la începuturile evului întunecat!

Uităm adesea, datorită meritelor minore incontestabile ale lui I.C. Brătianu, în continuarea operei cuziştilor, de modernizarea structurilor statale, uităm că, la apusul carierei, el a fost alături de Carol I, partizanul şi semnatarul unui tratat secret de alianţă a României cu Austro-Ungaria-Viena, 18/30 octombrie 1883) îndreptat nu numai şi împotriva Franţei, Marii Britanii şi Rusiei, dar şi a INTERESULUI NAŢIONAL care cerea eliberarea teritoriilor celor 4 milioane de români supuşi de Ungaria dualistă genocidului etnic şi cultural şi Unirea lor cu ţara!

Ca o ironie a sorţii însă, cel ce va relua munca lui Mihail Kogalniceanu şi Cuza, în perspectiva primei mari conflagraţii mondiale, avea să fie tocmai fiul său, Ionel Brătianu, adevăratul artizan, alături de Regina Maria, a Marii Uniri din 1918. Cu diplomaţie dar şi cu duritate, el a explicat generaţiei sale că „În chestiunile cele mari, în acele de ordin moral care stăpânesc viitorul unui neam, de care sunt legate interesele lui supreme de onoare şi de naţionalitate, nu pot fi preţuri de tocmeală, nu pot fi motive de oportunitate ca să te hotărască a le compromite, coborându-te de pe tărâmul înalt şi sigur al principiilor. Oricare ar fi vicisitudinile zilelor şi anilor, oricare ar fi durata lor, vine ora răsplătirii!”

De ce era necesara o astfel de punere la punct ? Pentru că adevărul în privinţa elitei noastre politice din primele decenii ale veacului trecut, elita idealizată de„urmaşii” săi întru totul de astăzi, diferă ca Cerul de Iad de ceea ce ni s-a înoculat prin educaţie, şi fără cunoaşterea acestui adevăr, am ajuns să facem scump plătita greşeală din 1996, când ne-am dat pe mâna celor „15.000 de specialişti”, adică propriilor noastre himere!

În cuvinte cumplit de actuale, unul dintre analiştii politici lucizi, făcea din interior, radiografia elitei politice româneşti a anilor 1914-1919 definind-o drept Turn Babel… în care cele mai scârboase ambiţii căutau să-şi facă locul la adăpostul declaraţiilor patriotice… Toată lumea făcea politică europeană şi nimeni românească, adică toată lumea se preocupa de soarta Europei şi nimeni de a României.

„Românii se împărţeau în francofoni şi germanofili şi cereau intrarea noastră imediat în război, după cum simpatiile lor se îndreptau spre unii sau alţii din beligeranţi, fără să se ocupe de interesele româneşti. Nimeni nu mai simţea româneşte.”! (C. Argetoianu).

Dacă am fi cunoscut şi acceptat acest adevăr am mai fi fost oare nevoiţi să o luăm iarăşi de la capăt sau să suportăm orăcăiala bicisnică a unor falşi profeţi botezaţi „analişti politici”? Fiindcă Europa nu a permis Unirii celei Mari, plătită cu un milion de martiri, cărora, în loc de Rememberance Day, le dăm astăzi Valentine’s Day, să existe decât 20 de ani, după care, în anul trădării generale 1940, când diplomaţii leşinară ca midinetele, semnându-i decesul, când regele, politicienii şi generalii, şi-au pus limba în ghips ne primind ordinul de luptă, armata ţării s-a retras de la toate fruntariile fără să fi tras (suprema umilinţă) un foc de armă!

Cu o singură excepţie – maiorul Valeriu Carp, simplu comandant de batalion care s-a jertfit INTERESULUI NAŢIONAL, oprindu-i pe ruşi cu foc în faţa Putnei! Iar răsplata ia fost pe măsură! Proclamat de Rusia „criminal de război” figurează încă pe lista infamiei, în ţara în care, o justiţie chioară i-a declarat eroi pe spionii „defectori”, care, văzând secrete economice şi militare „n-au trădat poporul român, ci pe Ceausescu” ( ! ! ! !)

În aceeaşi situaţie se afla Reintregitorul, militarul care a reînviat virtutea română, angajându-i pe români într-un RĂZBOI NAŢIONAL FĂRĂ ALIAŢI CONSFINŢIŢI PRIN TRATATE! şi a făcut-o ridicând prin proclamaţia „Către români” din ianuarie 1941, steagul lui Mihail Kogalniceanu, Cuza şi Ionel Brătianu: „Fii om, fii drept şi recunoaşte că deasupra ambiţiilor şi intrigilor şi urilor este Patria, este veşnicia Neamului şi că acolo trebuie să ne întâlnim întotdeauna chiar dacă nu înţelegem de fiecare dată.”! (Ion Antonescu).

Pentru că nu Unirea pământurilor noastre într-un tot a fost “cheia de bolta” a edificiului nostru naţional ci „unirea în cuget şi-n simţiri”, unitatea care ne-a lipsit aproape întotdeauna şi ne lipseşte şi astăzi când suntem pe cale să cedăm pentru eternitate, parţi din teritoriul rămas, fără se ne punem, orbi la colapsul spre care ne îndreptăm că neam, întrebări.

Ai voie ?
Ai voie în dispreţul majorităţii, urmând doar propriul interes, să calci în picioare jertfa generaţiilor trecute şi viitorul generaţiile nenăscute? Ai voie să te substitui lui Dumnezeu, decizând unilateral ca binele general nu ţine de voinţa majorităţii dispreţuite, ci de voinţa celor puţini şi (auto) „aleşi”, despre a căror moralitate şi calităţi reale ar fi multe de spus? Ai voie să vinzi în detrimentul INTERESULUI NAŢIONAL suflete de români, pământ românesc, păduri, păşuni, ape, fabrici, holde, mine, drumuri, flote, bănci? Gândeşte-te, spunea geniul naţional şi el hulit astăzi de epigoni, că „Ţara este rodul muncii unor zeci de generaţii şi aparţine altor zeci de generaţii care vor veni.” (Mihai Eminescu).

Iar INTERESUL NAŢIONAL este liantul fără de care ne-am înceta existenţa ca fiinţă etnică, este coloana noastră vertebrală, este ceea ce ne face demni şi egali în rândul celorlalte naţiuni, amintindu-le că avem, NOI „o misie a împlini în lume.” (Nicolae Bălcescu). Cu singura condiţie de a ne ţine „hotărât uniţi” sub steagul lui! Cine s-a săturat de România este liber să plece unde o vedea cu ochii! Dar fără pământul morţilor noştri şi al pruncilor noştri nenăscuţi, pe tălpi ! Pentru că nimeni nu are dreptul să ia decizii pentru alţii !

De mii de ani ne lamentăm! De mii de ani clădim scenarii şi ne ucidem, din indolenţă sau invidie visele. De mii de ani sperăm că, poate o nouă generaţie va avea curajul să se privească sincer în oglinda sufletului şi să extirpeze, în sfârşit cancerul din NOI!

Românul… duşmanul românului! Singurul etern! De mii de ani adormim cu speranţa că generaţia copiilor noştri va fi poate cea aleasă, aceea care va găsi soluţia nu în “isme”, nu pe pământ străin, ci în sine! Să fii sosit oare clipa? Să se fi născut în sfârşit o generaţie de români soldaţi, după atâtea generaţii de români – Napoleoni şi „împăraţi”?

O generaţie unită, capabilă să-i schimbe mentalul, genetic moştenit, de „supravieţuitor”, într-unul de „cuceritor”? Şi, dacă aceasta este generaţia, va întelege ea, oare, că nu Canada trebuie cucerită, nu Statele Unite, nu Germania, ci ROMÂNIA.

Dr. Mircea DOGARU

Publicitate

Un preot român ortodox de la Paris cu studii la MIT (Massachusetts Institute of Technology), vorbește despre schimbarea teoriei lui Einstein și despre teoria conspirației. VIDEO

Calea spre rai, drumul spre bani şi formarea găurilor negre.

“Teoria relativităţii a lui Einstein este incompletă şi trebuie schimbată cu o descriere microscopică în genul aceleia pe care am descoperit‑o noi”, susţine cu tărie preotul Iosif Răzvan Bena, cel ce “predică” şi faptul că “Universul nu e produsul unei întâmplări”.

Iată cum s‑ar putea întâmpla. Fizicianul întreabă, părintele răspunde. Şi invers. Uite, aici e raiul, ăsta e Universul! Ucigă‑l toaca e un “monstru” din “carne” şi… elemente chimice? Sufletul e al lui Dumnezeu? Dar e de fapt energie pură. Cu stânga ne închinăm. Cu dreapta ”decorăm” formule matematice. Asta e calea spre cer, dincolo e drumul spre cucerirea Universului. Doamne iartă-ne!

Ar putea încăpea un fizician şi o faţă bisericească în aceeaşi piele? Ei bine, după cum vedeţi, da! Pe de o parte apără cu crucea, pe de alta fulgeră cu ştiinţa. Părintele este unul din cei mai valoroşi fizicieni români ai momentului și susţine existenţa în Univers a sute de găuri negre, contrar teoriei generale.

A absolvit fizica la faimoasa universitate americană MIT (Massachusetts Institute of Technology), instituţia ştiinţifică aflată pe primul loc în lume. După doctoratul la University of California, a câştigat o bursă post-doctorală la UCLA. Invitat de marile universităţi americane să rămână în SUA, preferă Franţa, unde este unul dintre cercetătorii de vază la vestitul institut francez CEA-Saclay.

Încă din SUA a urmat şi calea bisericii, devenind preot. Este românul care, în urmă cu câţiva ani, a câştigat cel mai mare grant european pentru cercetare (un milion de euro).

Specialistul numărul unu al Europei (român) în studiul găurilor negre. Pe lângă faptul că este un preot cu har, părintele-profesor Iosif Răzvan Bena, cum e firesc, este respectat de înaltele “feţe” academice.

Slujeşte cu sfinţenie şi har teoriile fizice ale momentului în amfiteatrele, laboratoarele şi cercurile ştiinţifice, la cel mai înalt nivel: doar cerul e deasupra studiilor sale preţuite.

Din amvonul elitei oamenilor de ştiinţă ai lumii, preotul Iosif Bena aghezmuieşte necredinţa ori reaua intenţie.

Conspirațiile ne fac leneși și mândri. Creștinii își asumă responsabilitatea

Iosif Răzvan Bena (45 de ani) este unul din cercetătorii de top de la Institut de Physique Theorique CEA – Saclay și preot la Paris (Palaiseau) în cadrul Mitropoliei Ortodoxe Române a Europei Occidentale și Meridionale.

El a vorbit într-un interviu acordat Press One comentat de https://basilica.ro, despre conspiraționism, pentru că, a spus el, „atunci când văd că cineva spune o prostie nu rezist fără să-i arăt că greșește” dar și pentru faptul că credincioșilor săi acest lucru le face mult rău.

„Conspiraționismul auto-justifică lenea și lipsa de inițiativă. Acest mod de a gândi este distrugător. Cu cât o comunitate acceptă mai mult conspiraționismul, cu atât o duce mai prost”, crede părintele Iosif Bena.

„Multora dintre credincioșii noștri le face foarte mult rău. Sunt invadați pe Facebook, pe Twitter cu astfel de teorii, încep să le creadă și după aceea nu se mai protejează și ajung în spital cu probleme. Am un credincios care a fost în spital cinci săptămâni, în comă, intubat. Vărul unui alt credincios a murit recent după ce a fost intubat în România. Sunt oameni simpli care văd ceva pe internet, îi dau crezare, refuză să se protejeze, să poarte mască și apoi mor”.

„Eu nu pot, ca preot, să nu lupt împotriva acestor dezinformări. Ba mai mult, e o datorie, mai ales că pot să-mi dau seama unde este adevăr și unde e minciună”.

Conspirațiile ne fac leneși și mândri

Preotul spune că a crede în diverse teorii e liniștitor, dar pe de altă parte fals, și asta e o mare problemă, e abordarea leneșului. „Dacă nu merg lucrurile cum trebuie, îți sufleci mânecile și te pui pe treabă”

„Omul leneș va spune: ah, nu merge? De vină e ăla sau ăla sau ăla. Când te confrunți cu o problemă, soluția nu e să spui că de vină e Soros sau Bill Gates. Soluția e să întrebi: ce pot eu să fac?

Pe de altă parte, faptul că crezi și răspândești astfel de lucruri poate fi și o dovadă de mândrie.

„Atunci când tu îți închipui cum au făcut ăia de la Pfizer vaccinul și afli că au introdus în vaccin o nanoparticulă lipidică, te crezi un soi de iluminat, un far călăuzitor. Ooooo, toți ăia care se vaccinează sunt proști, vă spun eu cum stau lucrurile”.

„Mai sunt unii care se folosesc de tot felul de texte din viețile sfinților. Sau de anumite prorocii în care se spune că se va întâmpla ceva rău. Și se apucă și interpretează și citesc aceste prorocii ca pe Nostradamus. Ia uite ce a spus sfântul cutare, că o să vină aia și aia!

Doar eu și cu sfântul înțelegem lumea, vedem semnele vremurilor, restul, începând cu Episcopii și Patriarhul, sunt niște proști care orbecăie cu măștile și cu vaccinurile lor, cu pandemia și spitalele lor”.

„E și mândria, deci. E și un sentiment plăcut să te vezi pe tine în compania sfântului Paisie. Noi cu noi, restul cu gloata. E foarte plăcut, îți place când e așa, dar trebuie să învățăm că nu e corect”, atrage atenția Pr. Iosif Bena.

Creștinii își asumă responsabilitatea

Părintele Iosif citează din rugăciunile la vreme de boli molipsitoare și spune că acolo „textul e foarte clar, cristalin, nu spune că a greșit Soros sau Bill Gates și nu spune: vai, săracii de noi, suntem atât de buni și uite ce ni s-a întâmplat!”

„Nu, toate textele spun clar: vinovați suntem noi, fărădelegi am făcut noi, din pricina păcatelor noastre s-a întâmplat asta. Creștinii își asumă responsabilitatea, s-a întâmplat din pricina păcatelor noastre. Când înțelegi asta, te comporți altfel. Dacă dai vina pe alții, atunci tu ești ăla bun. Nu mai e nevoie să te spovedești, nu mai e nevoie să lupți cu tine, nu mai e nevoie să te faci mai bun. Ești perfect așa cum ești. Tu ești perfect și Bill Gates e vinovatul”.

„Conspiraționismul e o pseudo-religie. Nu mai vedem lucrurile cum vin de la Dumnezeu”.

În interviu, părintele Iosif vorbește despre raportul dintre știință și religie, despre vaccin, purtatul măștii la slujbe și povestește cum a trecut comunitatea sa parohială prin pandemie.

Citește interviul integral pe Press One.

Eforturi neobosite pentru acapararea puterii prin eliminarea numerarului la nivel mondial. VIDEO

„Numerarul înseamnă autonomie. Prin urmare, e de zece ori mai valoros pentru persoanele care sunt complet jefuite de aceasta.”

Fiodor M. Dostoievski, scriitor rus.

Dispariţia banilor lichizi va însemna sclavie totală

Multă lume este îngrijorată de situaţia dificilă în care se află azi omenirea. Se vorbeşte mult de crize economice, de zona euro, de datoriile suverane, despre cipuri RFID şi despre cât de ticălos este actualul sistem financiar, care trebuie neapărat schimbat. Dar puţini sunt cei care realizează că, pe furiş, ne îndreptăm spre ceva mult mai ticălos şi mai nociv pentru umanitate: dispariţia banilor lichizi.

Treptat, se doreşte o trecere totală şi definitivă de la banii actuali de hârtie, plastic sau metal, la banii electronici, folosiţi şi în prezent în tranzacţiile financiare cu carduri, online, prin SMS etc.

Unul din pretexte este acela al eliminării evaziunii fiscale şi al tranzacţiilor ilicite, folosite de crima organizată sau terorişti. În Statele Unite, deja, de la o anumită sumă, orice plată cash este automat luată în vizor de FBI ca fiind suspectă.

Chiar şi în Bulgaria, plăţile în numerar mai mari de 1.500 de euro au fost interzise. Pe de altă parte, oamenii sunt încurajaţi în mod constant să facă plăţi cu cardul, printr-o publcitate tot mai agresivă, iar unele firme oferă angajaţilor plata salariilor doar pe card.

Recent am citit un un articol care spunea că Suedia ar putea fi primul stat din lume care a renunţat complet la plăţile în numerar, aici majoritatea serviciilor publice fiind plătite prin mijloace electronice.

Cred că nu trebuie să fii un expert în economie şi un geniu ca să îţi dai seama ce ar însemna să avem o societate fără bani lichizi. În primul rând, banii nemaiavând suport fizic, singurele locuri unde îţi vei putea păstra economiile şi banii pentru cheltuielile curente vor fi băncile. Şi aici începe toată nebunia!

Asta pentru că orice tranzacţie care se face prin bancă este taxată cu un comision. Atunci când faci o plată, sau scoţi bani de la ATM, banca îşi ia automat partea ei. Pe lângă taxele aferente tranzacţiilor, mai există o serie de comisioane lunare pentru administrarea contului curent, pentru administrarea cardului, pentru Internet banking etc.

Deoarece nu există legi care să limiteze cumva stabilirea acestor comisione de către bănci, ele au crescut tot mai mult în ultimul timp, fără să existe vreo posibilitate de control din partea clienţilor. Cei care au avut de-a face cu băncile pot să confirme faptul că numai de la începutul lui 2011 şi până azi, comisionele de administrare a conturilor curente au crescut cam de trei ori şi continuă să crească.

Să ne imaginăm ce se întâmplă cu salariile! Dacă primeşti banii cash, adică aşa cum se face acum, nu ţi se opreşte niciun comision şi poţi dispune de banii tăi aşa cum doreşti. Dacă primeşti banii pe card în schimb, de fiecare dată când vrei să retragi o sumă din cont, ea este taxată de bancă.

Pe lângă asta eşti taxat lunar cu câţiva lei doar pentru administrarea contului şi alte servicii bancare. Asta înseamnă că, pe măsură ce banca va mări tot mai mult comisioanele, vei avea o datorie tot mai mare către bancă, chiar şi în cazul în care nu ai contractat un credit!

Prin urmare, în cazul dispariţiei banilor lichizi, absolut toţi oamenii de pe planetă vor deveni automat datori la bănci! Şi în caz că îţi pierzi locul de muncă sau te îmbolnăveşti şi nu mai poţi face faţă plăţilor, ai putea fi declarat chiar şi infractor.

Un alt aspect al trecerii exclusiv la plăţi electronice este acela că tot ceea ce deţii în materie de bani şi orice tranzacţii financiare faci, este făcut la vedere şi se află la dispoziţia statului (a se citi, Noul Guven Mondial). Nu mai poţi să pui bani la saltea, orice cadou vei face cuiva, sau vei primi, orice obiect personal vei vinde sau vei achiziţiona, totul va fi monitorizat de către stat, care îşi va putea lua partea după bunul plac, chiar şi fără aprobarea ta.

Dacă plăţile electronice vor fi combinate cu tehnologia RFID şi cipurile implantabile în piele, în care pe lângă banii pe care îi deţii vor fi incluse şi toate datele tale personale, îţi poţi imagina gradul de sclavie şi controlul infernal la care va fi supus individul!”, comentează https://www.dir.org.ro.

Eliminarea numerarului prin eforturi nemiloase pentru putere 

Guvernul Statelor Unite este una dintre forțele puternice care sunt responsabile de ritmul tot mai rapid de eliminare a numerarului la nivel mondial. Cu ajutorul agenției americane pentru ajutor de dezvoltare USAID, în 2012 a fost fondată „Better than Cash Alliance”.

De atunci, prin aceasta s-a promovat masiv eliminarea globală a numerarului. Motivul acestui angajament al SUA este că tranzacțiile de plată fără numerar sunt în întreaga lume dominate de companiile americane.

Acest lucru permite indirect guvernului SUA să monitorizeze tranzacțiile financiare ale unor țări, bănci, companii și chiar persoane fizice și să le excludă de la plățile fără numerar dacă nu acționează în conformitate cu scopul lor. Acesta reprezintă un factor de putere uriaș, care este acum aproape la fel de mare ca dominaţia militară a Statelor Unite, comentează www.kla.tv.

Prin restricţionarea numerarului, puterea Statelor Unite crește automat. Acum spicuim câteva exemple din întreaga lume pentru a examina modul în care acești strategi financiari își extind puterea prin mâinile furnizorilor mari de servicii de plată sau a sistemelor bancare internaționale: Furnizorul internațional de servicii de plată VISA a inițiat măsuri intense de suprimare a plăților în numerar.

De exemplu, barurile, cafenelele și restaurantele din SUA vor fi finanțate cu un buget de până la 500.000 de dolari dacă nu mai acceptă numerar. VISA a încercat, de asemenea, să influențeze guvernul bulgar prin reducerea plafonului de numerar în doi pași la aproximativ 500 euro.

Cifrele din SUA dovedesc că este vorba despre interese economice concret tangibile. În 2018, doar plățile cu cardul au generat costuri de 90 de miliarde de dolari, bani plătiți în mare parte de clienți și care se scurg în buzunarele furnizorilor de servicii de plată fără numerar.

Dar acestea nu sunt singurele consecințe ale unei suprimări tot mai mari a numerarului. Pe baza evoluțiilor drastice din Grecia, se pot intui consecințele eliminării numerarului.

Acolo, cetățenii sunt supuși penalităților fiscale dacă efectuează plăți insuficiente fără numerar, iar magazinele sunt obligate efectiv să încheie contracte cu companii precum VISA.

De asemenea, numerarul păstrat acasă trebuie raportat autorităților și acesta va fi confiscat dacă originea sa nu poate fi dovedită. Și aici interesele a două domenii, cel al furnizorilor de servicii de plată și cel al sistemelor bancare internaționale merg mână în mână.

Din cele ce urmează, devine clar că aceste sectoare se întrepătrund precum rotiţele unui ceasornic pentru a obține controlul asupra mijloacelor financiare până la proprietatea privată. Pentru a stimula economia, BCE lucrează de ani buni cu dobânda în scădere. Întrucât dobânda negativă pentru contul de economii este egală cu exproprierea, investitorii se pot proteja de pierderea valorii prin retragerea banilor.

Totuși, această autodeterminare asupra propriilor active limitează capacitatea BCE de a exercita influență. Într-un document de lucru al FMI privind implementarea sistemului de rată a dobânzii negative, se propune acum perceperea unei taxe de schimb pe numerar care corespunde aceleiași rate de dobândă care se aplică activelor investite.

Cu o rată a dobânzii negative, de exemplu, de -5%, s-ar primi 95 euro în numerar la retragerea de 100 euro la bancomat.

Consecința ar fi că atractivitatea numerarului ca mod de economisire și mijloc de plată ar scădea drastic și calea ar fi asfaltată pentru o abolire permanentă a numerarului.

Prof. Hans-Werner Sinn, fost președinte al Institutului Ifo și economist, comentează: „Dacă BCE dorește să abolească numerarul în euro, Germania trebuie să reintroducă DM (marca germană).” „Cash-ul este o parte importantă a libertății”.

VIDEO: ”Eliminarea numerarului prin eforturi nemiloase pentru putere”

https://www.kla.tv/index.php?a=showembed&vidid=17719&lang=ro