CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

INDEPENDENŢA R.MOLDOVA ESTE DEPENDENTĂ DE AUTORITARISMUL CENTRALIZAT, CONTINUAT  DE RUSIA LUI PUTIN

Imagini pentru putin si harta transnistriei   photos

 

Cui să-i mulţumim, pentru acest fapt ?  

De la adoptarea Independenţei RMoldova,  aceasta rămâne în mâinile „stataliştilor” promoscoviţi.

Ce poate fi mai urât şi străin pe acest plai mioritic decât însăşi conducerea lui. 

Nu e de mirare că socialiştii-comunişti şi democraţii-populari-europeni se acceptă între ei, atunci cand vine momentul interesului comun.

Până la urmă, toţi aceştia vin din fosta urss, sunt copiii fideli ai sistemului, educaţi potrivit  poruncilor lui Lenin şi Stalin…

 Cu toată grija mimată faţă de proletariatul sărac, Lenin a fost autorul împărţirii teritorial-administrative a URSS,neavând nimic comun cu criteriul etnic, istoric ori geografic, iar Stalin a pus bazele capitalismului modern de nomenclatură, datorită moștenirii sale s-a şi format oligarhia rusă.

Stalin a trimis condamnaţii la moarte prin supramuncă pe ,,marile şantiere  de construcție ale comunismului“ ,practic, doar pentru ca  oligarhii să aibă posibilitatea să cumpere cele mai scumpe iahturi și a se desfăta cu fete  vesele …
Stalin a creat sistemul administrativ asiatic, prin care resursele economice ale țării au fost transferate sub controlul deplin al birocrației sovietice.

Astfel, s-a format nomenclatura de guvernământ. Istoria ne demonstrează faptul că deținerea informală a resurselor, cu timpul se legalizează juridic.

Birocrația, în mod inevitabil, mai devreme sau mai târziu trebuia să privatizeze proprietatea aflată sub controlul ei (chiar Troțki avertiza în acest sens).

Așa s-a întâmplat sub Elțin.

Nomenclatura sovietică-economico-cekistă și partenerii ei din lumea criminală au format nomenklatura burgheză.

Aici pot fi ,,băgaţi” majoritatea nomenclaturiştilor din RMoldova  de la Independenţă încoace.

 Cu toate acestea, nu toţi aveau pe parcursul carierei lor simţul siguranţei personale.

Cu toate că s-au făcut independenţi cu actele unui stat suveran, lor tot spre Moscova le curge interesul.

Chiar dacă în Rusia  Putin a distrus resturile democrației și concurenței, el a oferit nomenclaturii burghezite garanții privind inviolabilitatea proprietății, cu condiţia cooperării cu Puterea.

Sub actualul președinte rus, noua nomenclatură a primit nu numai proprietatea, dar și puterea politică autoritară…
Acum, independenţii–dependenţii noştri nomenclaturişti comunisto-capitalişti nu-şi uită rădăcinile lor staliniste.
Moştenim pe deplin metehnele comuniste, care şi după independenţă au persistat, s-au adaptat şi profitând de libertatea haotică, s-au dezvoltat.

Dacă râvnita noastră Independenţă n-ar fi fost pornită de sus, de la ,,glasnostea” lui Gorbaciov, ci de jos, din popor, şi nu era obţinută din motive de conjunctură politică, libertatea nu ne-ar fi fost confiscată.

Dar securiştii cei bine informaţi, incomodaţi de ,,perestroikă” au creat noul stat mafiot, punându-şi creaturile lor în fruntea republicii.

Au facut din partidul comunist partidul lor, au avut grija sa-si plaseze cîrtiţe in alte partide, in societatea civila si sa-i izoleze pe cei pe care nu-i puteau controla.

Au ştiut să facă afaceri, să fure statul sub diverse etichete capitaliste, profitând de ignoranţa şi dezorientarea noastră.

 Fiind infectată de-a binelea de propaganda Rusiei, R Moldova de astăzi nu se poate dezintoxica. Ba mai mult, se adânceşte în autoritarismul centralizat, precum Rusia lui Putin, care ne face mari probleme anume prin moşternirea sistemului sovietic.

Aceşti ,,copii ai stagnării”, ne-au adus la sapă de lemn, tot ei ne scot în stradă şi tot ei, ne fugăresc…  pentru că hoţii-oligarhi crescuţi din sistem, deveniţi şi politicieni, deja sunt mai abili.

Preoţii nu mai stau în biserici, scot steagurile şi icoanele în stradă, mărşăluind cu ele mai dihai ca „ revoluţionarii”…

Nu ştiu dacă mai avem timp să mai stăm în ambianţa viselor, or idolii ciopliţi de noi,  îşi pierd până la urmă măştile…
 (MARIA HERŢA – http://basarabialiterara.com.md)

 

 

CITIŢI ŞI:

 

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2015/10/22/o-istorie-a-zilei-de-22-octombrie-video/

22/10/2018 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Scurtă incursiune în istoria a două „revoluții”: cea bolșevică și cea sexuală 

 

Cum poți legaliza ceva care nu există în realitate? Scurtă incursiune în istoria a două revoluții: cea bolșevică și cea sexuală

Ultima dată când m-am uitat în dicționar, căsătoria era definită ca „uniune legală, liber consimțită între un bărbat și o femeie, pentru întemeierea unei familii”. De aceea, nu pot fi nici pentru, nici împotriva „căsătoriei” între persoane de același sex. Nu poți fi pentru sau împotriva a ceva ce nu există.

Legiferând așa-zisa „căsătorie” între persoane de același sex, statele vest-europene si americane, acaparate de ideologii de serviciu, aspiră să redefinească realitatea printr-o manipulare lingvistică.

Se dă un nou sens unui vechi cuvânt.Să nu uităm că totalitarismele au stăpânit cel mai bine această a artă a manipulării limbajului pentru a impune o nouă realitate. În special comunismul, rudă bună cu neomarxismul, mișcarea politică și socială care a impus revoluția sexuală în Occident.

Scurtă incursiune în istoria a două revoluțiiAlexandra Kollontai, numită Comisar al Poporului imediat după lovitura de stat bolșevică din 1917, credea că revoluția socialistă va reuși în mod definitiv numai printr-o schimbare radicală a atitudinii față de sexualitate.

Ea propovăduia iubirea liberă ca mijloc de eliberare și vedea familia naturală ca pe o structură opresivă. Îndemna oamenii să se dezbare de viziunea tradițională asupra familiei și să își privească propriii copii ca pe bunuri ale întregii societăți, militând astfel pentru instituționalizarea obligatorie a tuturor copiilor din societate.

Vederile ei radicale au fost temperate de Lenin, care s-a opus continuării revoluției din Rusia pe această linie, probabil pentru că a simțit potențialul exploziv pe care l-ar fi avut la nivelul societății.

În schimb, surpriză: în anii 1920, se înființează în Germania Școala de la Frankfurt, despre care se spune că a fost o inițiativă a serviciului secret sovietic NKVD, pentru a submina civilizația occidentală. Practic, așa cum Germania l-a exportat pe Lenin în Rusia înainte de Revoluția Bolșevică, și Lenin s-a gândit ulterior să-i facă un „cadou” în schimb Germaniei. Și i-a dat Școala de la Frankfurt.

Adepții acesteia propovăduiau exact ideile lui Kollontai, afirmând că familia tradițională este cea mai opresivă structură socială, deoarece sufocă pulsiunile sexuale, considerate eliberatoare pentru individ [1].

După al Doilea Război Mondial, Școala de la Frankfurt s-a mutat în mediul universitar american, unde a impus ca lege ideologia revoluției sexuale.

Prima defilare publică a homosexualilor – 1918, Rusia Sovietică.

Iată ce spune Pavel Preanikov:

… sunt emise decretele lui Lenin (la 19 decembrie 1917) „Cu privire la abolirea căsătoriei” și „Cu privire la abolirea pedepsei pentru homosexualitate” (acesta din urmă era parte a decretului „Cu privire la căsătoria civilă, copii și despre modificarea actelor de stare civilă”).

In mod special, ambele decrete confereau femeii „autodeterminarea materială, precum și sexuală” și au introdus „dreptul femeilor la libera alegere a numelui și a locului de reședință”. Potrivit acestor decrete, „uniunea sexuală” (al doilea nume „uniunea prin căsătorie”), era posibil să se încheie rapid și să se desfăcea la fel de ușor.

… la Petrograd (Sank-Petersburg), la 19 decembrie 1918, a defilat o paradă a lesbienelor, care au aniversat un an de la decretul „Cu privire la abolirea căsătoriei”.

Troțki nota, in memoriile sale, că Lenin a afirmat cu bucurie la auzul acestei vești: „Țineți-o tot așa, tovarăși!”.

La acea paradă, se purtau pancarte de tipul: „Jos cu rușinea”. Acest apel, în cele din urma, a fost preluat și utilizat pe scară largă in iunie 1918, atunci când mai multe sute de reprezentanți ai ambelor sexe au mărșăluit prin centrul Petrogradului complet goi.

…, în guvernul provinciei Reazani, in 1918, s-a emis un decret „Cu privire la naționalizarea femeilor”, iar în Tambov, in 1919 – „Cu privire la distribuția femeilor”. In Vologda, sunt puse în practica, astfel de dispoziții: „Fiecare membră a komsomolului, studentă la cursurile de calificare sau orice alta studentă, care  primește o ofertă de a intra în relații sexuale, de la un komsomolist sau student la cursurile de calificare, ar trebui să o ducă la îndeplinire. In caz contrar, ea nu merita titlul de studenta proletară”.

Şi iată cum îi descrie un militant al revoluţiei sexuale, lui Constantin Constante, tatăl Lenei Constante, aflat în călătorie prin Rusia sovietică, „socializarea femeii între 20 şi 36 de ani” (fragment din memoriile acestuia):

„Se va crea – mi-a spus el – pe langă fiecare soviet câte un comisariat al dragostei publice. Fiecare cetățean sovietic va avea dreptul la un bon de dragoste pe zi.

Cu acest bon el se va prezenta femeii socializate care va fi obligată să i se pună la dispoziție , fără vreo opunere și fără plată, în schimbul bonului eliberat de comisariat. Ea este liberă in aceea zi de a accepta sau refuza pe al doilea candidat la însurătoarea de-o clipă…

Copiii născuți din aceste împreunări vor aparține Statului Sovietic care-i va crește și-i va îngriji până la vârsta când urmează să fie repartizați școlilor sovietice, sau atelierelor, după aptitudini… Acești copii – continuă interlocutorul meu –, neavând nici o afecțiune de familie, vor fi cei mai sinceri sprijinitori ai familiei sovietice care este Statul Sovietic.

Un fenomen obișnuit, în acel moment, erau comunele komsomoliste. Pe bază de voluntariat, într-o asemenea „familie” locuiau, de obicei, 10-12 persoane de ambele sexe.

La fel ca și in „familia suedeza” de astăzi, într-un astfel de colectiv, există o gospodărie comună și viață sexuală comună. … Treptat, comunele sexuale s-au răspândit în toate marile orașe ale țării.

S-a ajuns chiar până acolo încât, de exemplu, la comuna din cadrul Bibliotecii de Stat din Moscova, comunarzii nu doar că împărțeau aceeași haină și aceiaşi pantofi, dar și aceeași lenjerie intimă.

Un model în acest sens era considerată comuna de muncă a Direcției Politice de Stat pentru copiii fără adăpost în Bolșevo, înființată în 1924, din ordinul personal al lui Dzerjinski. In ea au existat aproximativ o mie de tineri infractori de la 12 la 18 ani, dintre care aproximativ 300 erau fete.

Educatorii comunei salutau „experiențele sexuale comune”, fetele și băieții locuiau in barăci comune. … De altfel, o astfel de practica a existat in toate casele de copii și chiar in taberele de pionieri.”

Aceasta este ideologia care încearcă să impună ca normă la nivel social comportamentul homosexual, după ce a reușit același lucru cu amorul liber și consecința lui directă, avortul la cerere – devenit deja o practică obișnuită.

Așadar, să nu uităm că Revoluția Sexuală este fiica directă a Revoluției Bolșevice. Aceeași matrice marxistă și aceeași tendință totalitară le caracterizează.

Dacă familia tradițională era opresivă, „familia” LGBT va fi eliberatoare?

În acest context, o nouă întrebare se pune: de ce descendenți ideologici direcți ai Revoluției Sexuale  fac atâta caz de „căsătorie” și de „dreptul de a avea o familie”?

Că doar până de curând, susțineau că familia este o structură opresivă și totalitară, care spală individul pe creier și nu îi permite să se dezvolte liber și armonios conform propriilor dorințe!Sau ei înșiși se cred atât de minunați, încât „familiile” pe care le vor întemeia nu vor avea structura opresivă și stereotipă pe care tot ei o acuză de zor la familiile naturale?

De la cei mai de seamă activiști gay și lesbiene aflăm de ce se face atâta lobby pentru acceptarea „mariajelor” și a „familiilor” LGBT:

„A fi queer (n.n. – nonheterosexual) reprezintă mai mult decât să‑ți aranjezi o casă, dormitul împreună cu o persoană de același sex și căutarea aprobării statului pentru a face asta… A fi queer înseamnă împingerea la extrem a termenilor de sex, sexualitate și familie și, prin acest proces, însăși transformarea țesutului social” (Ettelbrick, 1993).

/ Paula Ettelbrick, Fondul Lambda pentru Apărare Legală și Educație, organizație pro-homosexualitate .[2]„Să luptăm pentru căsătoria între persoanele de același sex și beneficiile ei și, apoi, odată acordate, să redefinim complet instituția căsătoriei, pentru a cere dreptul la căsătorie nu ca mijloc de aderare la codurile morale ale societății, ci mai curândpentru a demitiza și a schimba radical o instituție arhaică…

Cea mai subversivă acțiune pe care femeile lesbiene și bărbații gay o pot întreprinde… este să transforme cu totul noțiunea de «familie»” / Michelangelo Signorile, activist homosexual [3]„…lupta pentru legalizarea căsătoriei între persoane homosexuale presupune în general să mințim în legătură cu ce vom face cu că

sătoria odată ce aceasta ne va fi permisă – fiindcă mințim atunci când spunem că instituția căsătoriei nu se va schimba. Acesta este o minciună. Instituția căsătoriei se va schimba, așa cum și trebuie să se schimbe. Părerea mea este că aceasta nici nu ar trebui să existe. Și spun asta pentru că nu-mi place să construiesc ficțiuni în viața mea”. / Masha Gessen, activistă lesbiană [4]

Așadar, cea mai radicală revoluție din istoria umanității se desfășoară sub ochii noștri, fără vărsare de sânge, ba chiar cu acordul nostru tacit.

„Căsătoria” între persoane de același sex este doar calul troian din cetatea civilizației așa cum o știam până de curând.

Odată pătrunsă în cetate, pretenția „căsătoriei” între persoane de același sex va dinamita din interior conceptul de căsătorie și familia naturală.

De ce? Fiindcă, atunci când ceva (respectiv căsătoria) poate însemna orice, nu mai înseamnă, de fapt, nimic, aflăm de pe (http://stiripentruviata.ro/opinie-cum-poti-legaliza-ceva-care-nu-exista-realitate/) şi http://www.culturavietii.ro/2018/09/24/amor-liber-comune-sexuale-si-lgbt-ism-oficial-in-comunismul-sovietic-al-anilor-1920/

NOTE: [1] http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html
[2] Citată în Since When Is Marriage a Path to Liberation? Lesbians, Gay Men, and the Law de William B. Rubenstein, New York:The New Press, 398, 400.
[3] Michelangelo Signorile, „Bridal wave”, Out, December, 1994
[4] http://www.lifesitenews.com/news/homosexual-activist-says-gay-marriage-isnt-about-equality-its-about-destroy/

22/10/2018 Posted by | CREDINTA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Reprezentanţii Moscovei susţin că problema Transnistriei ține de „dreptatea istorică”

 

Reprezentanta Ministerului rus de Externe, Maria Zaharova| Chestiunea Transnistriei ține de dreptate istorică

 

Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zaharova a vorbit, în cadrul unei videoconferințe organizată la Chișinău, despre problema transnistreană.

Astfel, Maria Zaharova consideră că Transnistria reprezintă pentru ea cea mai complicată chestiune și că chiar dacă se declară că Rusia va susține limba rusă și conaționalii săi, problematica este cu mult mai largă decât ar putea ea spune.

„Este o chestiune ce ține de dreptate istorică, de ceea ce își doresc oamenii în acea realitate în care ei trăiesc. Pe plan personal, în atribuțiile mele de serviciu această chestiune este cea mai complicată.

Aceasta deoarece de fiecare dată sunt prezentate anumite probleme, iar în interiorul tău vrei să treci la subiectul ce ține de dreptatea istorică, însă nu-mi pot permite acest lucru din cauza poziției pe care o am”, a declarat reprezentanta Ministerului rus de Externe, potrivit novostipmr.com, preluat de Radio Chişinău.

Maria Zaharova a mai menționat că Rusia a ajutat Transnistria chiar și atunci când țara sa a trecut prin perioade dificile și niciodată nu a uitat de această regiune.

Referitor la solicitările Chișinăului privind retragerea trupelor ruse, purtătoarea de cuvânt a declarat că sunt făcute din considerente politice. 

 

 

 

Citiţi şi:

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2016/10/22/ziua-de-22-octombrie-in-istoria-romanilor/

 

 

 

 

22/10/2018 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , | 3 comentarii

   

%d blogeri au apreciat: