CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Despre propaganda rusă în România și Republica Moldova. VIDEO

Imagini pentru propaganda rusă photos

 

 

La 12 februarie 2018, in R. Moldova a intrat in vigoare o noua lege prin care au fost interzise buletinele de stiri si programele analitice ale posturilor TV din Federatia Rusa, retransmise la Chisinau.

Comuniștii și socialiștii s-au pronunțat împotriva acestui proiect de modificare a Codului Audiovizualului și au cerut să fie retras de pe  ordinea de zi, dar propunerea lor a fost respinsă.

 Deputații socialiști  au anunțat că, în semn de protest, vor vorbi în plenul Parlamentului doar în limba rusă.

Mai multe companii mass media au primit deja amenzi pentru incalcarea acestei legi.

Recent, Curtea Constituțională din R.Moldova a respins sesizarea președintelui Dodon și a declarat constituțională așa-numita lege anti-propagandă, de fapt, amendamentele la Codul Audiovizualului prin care a fost interzisă retransmiterea programelor cu conţinut informativ, informativ-analitic, militar şi politic provenite din Rusia, în primul rând.

Cu toate acestea, prevederea deocamdată nu a condus la scăderea  ratingurilor de audienţă a acestor posturi.

Astfel, potrivit ultimului sondaj de opinie realizat de Institutul de Marketing si Sondaje „IMAS-INC Chisinau”, moldovenii continua sa priveasca posturile TV rusesti sau sa se informeze din mass-media de la Moscova.

Propaganda rusă a rămas, atâta doar că a luat fațeta unui produs autohton, spune Petru Macovei, directorul executiv al Aasociației Presei Independente din R.Moldova .

 Propaganda rusă este peste tot în Republica Moldova. În politică, în şcoli, în spaţiul public, în economie. Federaţia Rusă utilizează inclusiv Biserica ortodoxă rusă.

Însă cea mai eficientă metodă rămâne promovarea agresivă a intereselor Moscovei prin intermediul canalelor de informare ruseşti ori de limbă rusă, mmult superioare numeric şi din punct de vedere al susţinerii lor financiare celor moldoveneşti şi româneşti

Rusificarea din perioada sovietică continuă în Republica Moldova până în zilele noastre, spun experţii.

Paradoxal este că propaganda funcţionează la fel de bine ca atunci,poate chiar mai bine, pentru că acum unii fac asta voluntar.

 Segmente largi ale populaţiei au fost lăsate după 1990 la cheremul sistemelor informaţionale ruseşti. Şi nu vorbesc doar de ruşi.

Vorbesc de segmente largi de români-moldoveni, care fie că nu au putut, fie că nu au vrut, fie că le-a fost lene să înveţe a citi în grafia latină. Şi atunci ei au rămas cititori de ziare ruseşti ori de limbă rusă după care, în mod firesc, au trecut şi la programele televiziunilor ruseşti.

Pe primul loc în topul surselor de informare în rândul moldovenilor rămâne televiziunea – 82% dintre moldoveni se uită la posturi TV, aşa cum rezultă din ultimul barometru, publicat pe 24 aprilie de Institutul de Politici Publice.

Posturile de limbă rusă sunt şi mult mai numeroase, au emisiuni făcute profesionist, care îţi captează atenţia chiar şi când nu pricepi limba.

Un alt instrument, poate şi mai subtil: toate programele sunt în rusă, filmele, documentarele sunt dublate, nu subtitrate. 

Se crede că efectele recentei legi nu vor fi resimţite imediat, pentru că e o lege care se referă doar la un anumit tip de program, iar moldovenii preferă divertismentul şi filmele dublate în limba rusă.

 ”În primul rând trebuie să începem de la principalul factor de consum şi anume limba. A consuma mass-media în limba rusă înseamnă îmbunătăţirea abilităţilor şi competenţelor de a vorbi şi de a gândi în limba respectivă.

Acesta este un lucru important deoarece are legături cu educaţia şi cu valorile consumatorilor. În consecinţă, avem un consum şi o preferinţă pentru informaţia on-line în limba rusă şi aici se remarcă o pondere în continuare foarte ridicată. Avem aproape 56% de utilizatori care caută informaţie pe site-urile ruseşti şi o vastă varietate care consumă produse TV în această limbă, iar cu excepţia ştirilor şi dezbaterilor, toate celelalte tipuri de programe sunt în topuri.

Un alt aspect este legat de preferinţele oamenilor de a privi filmele dublate cu voce rusă. Procentul acesta nu va scădea în viitorul apropiat, iar din punct de vedere sociologic aceste procese pot dura şi o generaţie.

Nu aş fi atât de optimist să spun că noi vom avea schimbări semnificative, că acest proces se va schimba doar pornind de la o prevedere legislativă pe o arie foarte îngustă”, a declarat pentru DW sociologul Doru Petruţi.

Prin manipulare,  acestea promoveaza la nivelul opiniei publice un curent de respingere a modelului democratic occidental.

Rusia experimenteaza diverse metode de propagandă si dezinformare in spatiul online din Romania, susţine Corina Rebegea, coordonatorul Initiativei SUA-Romania din cadrul CEPA.

„In România e foarte vizibil ceea ce eu numesc un ecosistem al dezinformarii. Din el fac parte site-urile tipice sau oficiale de propaganda, cum este Sputnik, site-uri obscure de stiri care prezinta viziuni si narative favorabile Kremlinului, precum si site-uri marginale, cu teorii ale conspiratiei care raspandesc aceleasi elemente narative si folosesc aceleasi tehnici. (…)

Aceasta a mai precizat ca site-urile de propaganda rusesti „apar si dispar”, de aceea sunt greu de monitorizat, dar tehnicile folosite sunt „destul de usor de identificat”.

Una din temele propagandei ruse  ar fi cea legata de greşeala istorică de a fi intrat în UE si mai ales in NATO.

Iar aici exista o multitudine de sub-narative: NATO aduce mai multa insecuritate decat securitate, pentru ca ne face o tinta pentru Rusia, care, aflandu-se in defensiva, va reactiona; NATO nu poate apara pe nimeni, cu atat mai putin Romania, pentru ca Rusia e superioara militar; UE si NATO nu fac altceva decat sa ne manipuleze in slujba unor interese meschine”, a mai declarat Corina Rebegea.

In plus, în paralel cu discursul antiamerican potrivit caruia „SUA ne folosesc ca ţintă; doresc sa ne ia resursele; ne transforma in colonie”, site-urile de propaganda şi dezinformare ruseşti promoveaza „discursul pro-relaţii cu Rusia: Rusia ne e vecin, prezintă potenţial economic, avem interese regionale comune etc.”, iar cel mai mare „potenţial de succes” il au paginile si profilurile de Facebook.

Lumea trebuie să se trezească în fața amenințarii ruse și să-și dea seama că Rusia minte „la scară industrială”, a declarat în urmă cu aproape un an ministrul afacerilor externe al Ucrainei, Pavel Klimkin, într-un interviu pentru publicația britanica Mail Online.

Potrivit lui Klimkin, toate țările lumii libere ar trebui să se unească în fața amenințarii care vine de la administrația din Kremlin.

„Trebuie în sfârșit să ne trezim odată și să ne unim împotriva acestei amenințări imperialiste neo-roșii, pe care actuala administrație a Kremlinului o creează pentru lumea liberă”, a spus diplomatul ucrainean.

Computer Gaming Summit Held In Germany

Foto: Sean Gallup/Getty Images

 

 Dacă sunteți utilizatori de rețele sociale este aproape imposibil să nu fi fost martorii unui material mascat de propagandă rusă.

În ultimii ani, Rusia lui Putin și-a construit armate digitale cu care a reuși să întoarcă internetul împotriva vesticilor care l-au inventat. 

De la promovarea unor idei menite să submineze valorile occidentale, la acțiuni coordonate de hacking, războiul digital dus de Rusia are deja consecințe la nivel european și mondial.

Unele forme de propagandă sunt ușor de reperat .Sputnik este o rețea de informare online și radio creată la finalul lui 2014, cu scopul declarat de a contrabalansa “propaganda” occidentală.

Finanțată de o agenție media controlată de guvernul rus, Sputnik a fost etichetată în anii următori ca un portal al dezinformării în interese rusești.

Gândite să funcționeze în mai multe limbi, Sputnik și televiziunea Russia Today (RT), au fost construite ca două dintre instrumentele cu care Kremlinul își susține favoriții din afara Rusiei, își spală imaginea și atacă valorile vestice.

Sunt gândite inteligent, fiindcă strecoară informații false printre știri reale difuzate din studiouri profesioniste, sub un motto deștept: “pune-ți întrebări”.

Pe lângă aceste canale, Rusia are numeroase alte instrumente care se insinuează subtil și eficient în viețile cetățenilor: armate de troli, (ro)boți care propagă mesaje în mediile sociale, bloguri sau vedete prietenoase cu regimului și cenzură coordonată la scară largă, menite să atace valorile occidentale, de la cele științifice la cele ideologice.

Spre exemplu, în ultima vreme militează pentru familia tradițională, împotriva refugiaților și folosesc orice ocazie de a critica instituțiile vestice.

Varietatea de opțiuni și anonimitatea aduse de internet au fost deturnate la o magnitudine pe care lumea liberă nu era pregătită să o confrunte. Iar rezultatele abia încep să se vadă.

Care sunt temele favorite ale propagandei ruse

În timpul războiului rece, KGB-ul a generat și promovat mituri precum cel că HIV/SIDA este creația laboratoarelor armatei americane.

Operațiunea INFEKTION a fost pusă la punct în ani de zile și era una dintre campaniile de “măsuri active” pentru slăbirea încrederii în lumea vestică.

Pe măsură ce a evoluat tehnologia, ritmul fabricării unor narațiuni convenabile rușilor a crescut exponențial și se mulează în timp real pe subiectele de actualitate.

Analiza conturilor de Twitter despre care se știe că sunt folosite pentru propagandă arată că în ultima lună s-a abordat subiectul atacului armat din Las Vegas—postările au inundat mediul online cu terorii ale conspirației și pro-conservatoare.

Un alt subiect discutat intens a fost situația din Siria, unde s-a promovat masiv rolul pozitiv al Rusiei (care în realitate susține un regim criminal).

Una din temele predilecte a vizat migranții: s-au promovat mesaje cu privire la “invazia” refugiaților în Europa sau care susțineau că Germania ar bloca știri despre crime comise de refugiați.

Alte ținte favorite ale propagandei ruse recente sunt George Soros, homosexualii și occidentalii progresiști.

S-a speculat că și dezbateri recente din România, cum ar fi referendumul pentru familia tradițională și campaniile agresive antiavort, ar veni pe filieră rusă.

Dovezile nu sunt concludente, dar cu siguranță sunt direcții care apropie România de Moscova și o îndepărtează de Occident.

 

 

PROPAGANDA rusă în spaţiul PARTENERIATULUI ESTIC ca la ea acasă

Un mesaj repetat devine un mesaj credibil

Încă din anii 70 au fost studiate modurile în care un mesaj fals ajunge să fie receptat ca adevărat de auditoriu. Concluziile la care au ajuns cercetătorii au fost că simpla repetare a unui mesaj îl face să fie receptat drept credibil.

Când aude o informație familiară, creierul reacționează mai rapid și se produce o scurtătură care îl face să atribuie valoare de adevăr informației, după cum explică psihologii.

De aceea nu este surprinzătoare rapiditatea cu care sunt distribuite știrile false sau popularitatea imensă a lui Vladimir Putin în Rusia.

Iar evoluția tehnologiei pare să ofere mai multă muniție celor care o folosesc în scopul manipulării. Recent a apărut capacitatea de a modifica imaginile video, exact așa cum se poate altera realitatea dintr-o poză—practic poți pune alte cuvinte în gura unui vorbitor înregistrat video.

Tehnologia e în fază incipientă, dar perspectivele sunt înfricoșătoare, fiindcă suntem total nepregătiți pentru asemenea arme de manipulare.

Hackerii pot devasta lumea modernă

Pe lângă războiul ideilor, Rusia adăpostește armate de hackeri, ale căror acțiuni pot destabiliza mult mai rapid țintele.

Este notoriu exemplul cu pana din curent declanșată în Ucraina la finalul lui 2015, pe fondul conflictului cu Rusia. Hackerii ruși au preluat controlul asupra computerelor companiei de electricitate și peste 250.000 de oameni au fost lăsați pe întuneric. Un an mai târziu, hackerii ruși aproape au distrus televiziunea franceză TV5 Monde. Mai recent, hackerii ruși au spart emailurile democraților americani și le-au publicat pe WikiLeaks.

“Ca fost expert în securitate cibernetică, mă aștept ca Rusia să aibă capacitatea de a declanșa un colaps financiar prin folosirea atacurilor digitale asupra burselor din Europa și nordul Americii”, scria Cameron Colquhoun. Și directorul Agenției de Securitate Națională din SUA, Keith Alexander, avertiza asupra aceluiași pericol.

***

“Regulile războiului s-au schimbat major”, scria generalul rus Gerasimov în 2013 și puncta că eficiența mijloacelor non-militare a depășit-o pe cea armelor în conflictele moderne.

Războiul pentru putere s-a purtat dintotdeauna pe mai multe fronturi. Azi e cu precădere pe internet, unde se dă bătălia pentru mințile și inimile celor cu putere de vot.

Fostul șef al SRI, George Maior, a declarat că România a detectat încă din perioada 2006-2007 fenomene asociate propagandei și dezinformării ruse, a informat aliații la momentul respectiv, iar evoluțiile recente nu fac decât să confirme că autoritățile române au avut atunci dreptate.

Maior, actualmente ambasador în SUA, a mai spus că propaganda rusă nu afectează doar România, ci întreaga regiune a Europei Centrale și de Est.

De asemenea, Maior a declarat că, ‘deși nu este o țintă clasică pentru propaganda rusă, în condițiile opțiunilor majoritar pro-occidentale ale populației, narativele anti-occidentale s-au înmulțit în ultima perioadă în România, având drept scop vulnerabilizarea statului, influențarea de politici publice în domenii esențiale, erodarea încrederii în valorile democrației liberale, în NATO, în Uniunea Europeană, în parteneriatul cu Statele Unite ale Americii, prin rostogolirea permanentă de informații false prin canale și purtători de mesaj tot mai diverși, majoritatea lipsiți de credibilitate, dar insistenți’.

România a detectat aceste fenomene, le analizează permanent, le înțelege și consideră cooperarea între aliați, prin schimbul de informații, drept crucială pentru contracararea lor, a mai subliniat diplomatul român, se arată într-un comunicatului al ambasadei României la Washington.

Surse:

 

rfi.ro

http://www.ziare.com/international/rusia/tarile-unde-propaganda-kremlinului-se-simte-ca-acasa 

http://www.ziare.com/international/rusia/analist-cepa-rusia-experimenteaza-diverse-metode-de-propaganda-si-dezinformare-in-romania-1477416

https://www.europalibera.org/a/petru-macovei-propaganda-rus%C4%83-a-r%C4%83mas-at%C3%A2ta-doar-c%C4%83-a-luat-fa%C8%9Beta-unui-produs-autohton-/29271903.html

 Laura Ștefănuț: Jurnalistă, colaboratoare Digi24 și a presei internaționale.

http://evz.ro/ce-vizeaza-propaganda-rusa-romania.html

 

 

 

06/06/2018 Posted by | POLITICA | , , , , , , , | Lasă un comentariu

DEZVĂLUIRI: Acordul din 1989 dintre Bonn şi Budapesta prin care Germania se angaja să spijine unirea TRANSILVANIEI cu… UNGARIA

Imagini pentru ungaria mare map

DEZVĂLUIRI: Acordul Bonn-Budapesta (19-23 august 1989) prin care Germania se angaja să spijine unirea TRANSILVANIEI cu… UNGARIA.

 

 

În vara anului 1989, Republica Federală Germania finalizase în mare înţelegerile cu Uniunea Sovietică şi cu S.U.A., privitoare la unificarea ţării.

Franţa şi Marea Britanie au încercat să se opună acestui proiect. În cadrul întâlnirii dintre preşedintele Franţei, Francois Mitterand şi cel al Uniunii Sovietice, Mihail Gorbaciov, de la Kiev, din 6 decembrie 1989, a cărei stenogramă a fost dată publicităţii, Mitterand a arătat pericolul refacerii puterii Germaniei şi a exercitării unui control al ei asupra întregului centru al Europei.

El l-a rugat pe Gorbaciov să nu sprijine proiectul german de reunificare, promiţând în schimb accesul Moscovei la fonduri mari prin Banca Europeană de Reconstrucţie şi Dezvoltare.

Franţa şi Marea Britanie invocau şi necesitatea menţinerii Germaniei divizată pentru a nu-i crea probleme lui Gorbaciov, sprijinitorul politicii Occidentului, în faţa acuzaţiilor pe care i le aduceau grupările politico-militare şi de informaţii conservatoare de la Moscova, nemulţumite de faptul că preşedintele sovietic sprijinea promovarea intereselor occidentale.

Pentru a-l sprijini pe Mihail Gorbaciov, Marea Britanie şi Franţa au sprijinit regimurile politice pro-sovietice din centrul şi estul Europei, cum a fost şi cazul sprijinirii grupării Iliescu-Militaru-Brucan de la Bucureşti.

Unii lideri din Republica Democrată Germană nu s-au împăcat uşor cu ideea dispariţiei Germaniei comuniste, mai ales şefii Partidului Comunist, Erich Honeker (deloc) şi unii lideri ai Stasi, ca generalii Erich Mielke și Markus Wolff (greu).

Era necesară o acţiune populară de anvergură care să îi convingă pe comuniştii radicali să accepte mersul evenimentelor spre reunificarea paşnică a ţării. Guvernul vest-german a conceput un plan de trecere în masă a unor cetăţeni din Germania de Est în cea de Vest.

Pentru aceasta, cancelarul Helmuth Kohl s-a deplasat la Budapesta, în perioada 23-25 august 1989 şi a încheiat Acordul Bonn-Budapesta privitor la angajamentele de sprijin al Ungariei pentru reunificarea Germaniei şi al guvernului de la Bonn pentru reunificarea Ungariei cu Transilvania.

Anterior, se purtaseră discuţii  intense, încheiate în jurul lui 19 august 1989. Prin acordul încheiat, Ungaria se angaja să deschidă graniţa cu Austria, permiţând est-germanilor, care intrau cu zecile de mii ca turişti în Ungaria, să treacă în vest.

În schimb, Germania s-a angajat să sprijine Ungaria în eforturile ei de a recupera Transilvania. Încurajarea germană şi siguranţa guvernului maghiar legat de interesul Uniunii Sovietice pentru destabilizarea României, a determinat Budapesta să se implice din plin în acţiunile din România, din decembrie 1989, alături de serviciile secrete ale altor state.

De altfel, Uniunea Sovietică demarase cu decenii în urmă, din 1969, pregătirile în vederea schimbării regimului ceauşist de la Bucureşti, aşteptând doar condiţii prielnice şi motivaţii solide.

Printr-un document al serviciului vest-german de informaţii, B.N.D., emis în anul 1973, guvernul de la Bonn era informat că ministrul sovietic al Apărării, mareşalul Andrei Greciko a afirmat într-o convorbire cu Erich Honeker că „într-o perspectivă mai lungă, lucrurile nu mai pot continua astfel cu România”.

Serviciile sovietice de securitate şi informaţii creaseră o unitate specială care sprijinea din umbră organizaţiile revizioniste maghiare din emigraţie, care revendicau Transilvania cu glas tare.

De asemenea, sovieticii au catalizat revendicările bulgarilor faţă de sudul Dobrogei.

În iunie 1971, cu ocazia vizitei în China, Nicolae Ceauşescu a fost informat de preşedintele Mao şi de premierul Ciu En Lai că Moscova acţionează împotriva României mai ales prin agentura compusă din personalităţile politice, informative şi militare care făcuseră studiile în U.R.S.S. şi slujeau în continuare internaţionalismul comunist, în general şi Uniunea Sovietică, în special.

În cursul revoltei populare şi al loviturii de stat din România (decembrie 1989), Ungaria a fost implicată direct în destabilizarea României, iar acţiunile diversioniste s-au desfăşurat în formele cele mai violente în Transilvania, mai ales de-a lungul unui aliniament de frontieră a provinciei istorice (Timişoara, Arad, Cugir, Sibiu, Braşov, Târgu Secuiesc, Miercurea Ciuc şi altele).

 

Prof. univ. dr. Corvin Lupu

Articol preluat din bilunarul CERTITUDINEA  

 

CITIŢI ŞI:

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2016/06/06/ziua-de-6-iunie-in-istoria-romanilor/

 

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2015/06/06/o-istorie-a-zilei-de-6-iunie-video-4/

 

 

 

06/06/2018 Posted by | ISTORIE ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Domnul Eminescu: ROMÂNIA, ÎNTRE GERMANI ŞI RUŞI

 

 

Imagini pentru eminescu photos

 

 

 

ROMÂNIA, ÎNTRE GERMANI ŞI RUŞI

 

Două serii de idei sunt chemate a agita adânc opinia publică din ţară:

1) organizarea muncii agricole;

2) crearea şi apărarea muncii industriale; amândouă de-o valoare egală, chemate a asigura existenţa naţională a statului nostru în contra primejdiilor politice ce pot veni din nord-vestul Europei, a cotropirii economice ce poate veni din Apus.

Iată idei vrednice de-a agita pe români, dar vrednice şi de-a-i uni, pentru a căuta soluţiunea cea mai practică şi mai patriotică totodată.

Degeaba foaia guvernamentală încearcă a ne face pe noi românii mai rai decum suntem; în fundul inimei, de câte ori e vorba de interesele ţării, ne putem uni, adesea chiar şi roşi cu albi şi albi cu roşi. […].

 

Să începem cu cestiunea agrară.

Cestiunea raporturilor între proprietatea mare şi cea mică nu e pur şi simplu economică, ci ameninţă a degenera în cestiune naţională, de existenţă chiar pentru statul nostru şi pentru naţionalitatea română.

Ţăranul, în Moldova mai cu seamă, sărăceşte şi scade la număr, iar urmarea acestei stări de lucruri, ce se putea prevedea cu siguranţă matematică, e că şi proprietarii mari dau îndărăt, că moşiile încap pe mâni străine şi împreună cu ele influenţa determinantă asupra sorţii istorice a acestei ţări.

Stările de lucruri din Moldova de nord cată să fie înspăimântătoare.

În Dorohoi, judeţ puţin populat, au murit într-un singur an (1877) cu 1126 ţărani mai mult decum s-au născut, în Botoşani cu 300, tot astfel în Iaşi, în Suceava, pe când în aproape tot restul ţării populaţia rurală e’n continuă creştere.

Vlaşca, Râmnicu-sărat, Ialomiţa, Ilfovul prezintă chiar foarte însemnate sporiri. Oare nu se va mira orice om aflând că în judeţul Brăila populaţia rurală creşte cu 2.500 inşi pe an pe când în învecinatul Covurlui această creştere se urcă abia la 900 ?

E ştiut apoi că suflarea cuceritoare a Miezenopţii e mai tare spre Moldova. Ce sâmbure de rezistenţă ar putea prezenta în contra vreunei călcări o ţară compusă din proletari agricoli, proletari negustoreşti , precum e marea majoritate a evreilor şi o mână de boieri cufundaţi în datorii?

Cu toate acestea moldovenii sunt mai buni agricultori decât muntenii. Dar ce folos? Raporturile sunt în adâncul lor nesănătoase, între popor şi clasele dirigente s-au întrepus o întreagă rasă sterilă de mijlocitori, care ruinează şi pe unii şi pe alţii, înzestrată cu toate instinctele rapace ale lipsei de patrie şi ale lipsei de tradiţii.

Când ne-aducem aminte de starea de odinioară din Moldova, când proprietari şi săteni nu erau oameni deosebiţi, ci vechi prietini neam de neamul lor, cu raporturi întemeiate de amândouă părţile pe-o absolută bună credinţă, şi le comparăm apoi cu procederile vestitului Uhrinovski şi vedem ţara plină de arendaşi şi proprietari evrei, ni se face silă şi… scârbă de-o cădere atât de cumplită.

Ajunsese lucrurile că întindeau jidanii oameni bătrâni şi cinstiţi la pământ şi le scuipau în gură!! Aceasta sub un guvern liberal, sub legi liberale, în judeţul cel mai roşu din Moldova, în Dorohoi.

Această stare dinlăuntru nu poate ţinea înainte căci, afară de neajunsul ei în sine, mai cuprinde mari primejdii politice.
Prin ea se agravează primejdiile de dinafară, cari rămân necontenit atârnate asupră-ne.

Să nu vorbim de curentul de cotropire politică din partea slavilor, de cari suntem împresuraţi din toate părţile; acesta e cunoscut îndeajuns şi viu în conştiinţa oricui.

Un altul, de cotropire economică, vine despre Apus, de care putem vorbi mai liber, pentru că el nu ne poate strivi decât numai cu complicitatea ignoranţei şi a inepţiei noastre, pe când, întâmpinându-l cu puteri organizate, el ar fi mai mult binefăcător decât stricăcios.

Acest curent cată să-l caracterizăm asemenea, căci, dacă cel dintâi devine periculos din cauza slăbiciunei noastre, al doilea contribuie a ne slăbi şi mai mult şi a face din poporul nostru un popor inept, incapabil decât de salahorie agricolă.

Nu mai e azi îndoială asupra ţintei a o seamă de politici germani de-a preface Orientul într-un teren de colonizare şi a abate spre el superfluenţa de populaţiune care merge azi să alimenteze puterea de producere a Statelor Unite.

Astfel cel mai genial dintre economiştii germani, Friedrich List, în ,,Sistemul său naţional de economie politică” (Cartea IV, cap. 4), după ce propune diferite mijloace pentru a pune mâna pe întinderile meridionale ale Americei, nu uită nici ţările noastre.

Aceeaşi politică, de colonizare ar trebui să se urmeze în privirea Orientului, a Turciei europene, a ţărilor Dunării de Jos. Germania are un interes nemărginit de-a vedea domnind în acea regiune siguranţa şi ordinea şi emigraţia care se va’ndrepta în acea parte e cea mai lesnicioasă pentru indivizi şi cea mai folositoare pentru naţiunea germană.
Cu de cinci ori mai puţini bani şi timp decum costă transportul pe malurile lacului Erie, un locuitor al Dunării de Sus poate merge în Moldova ori in Ţara Românească sau în Serbia sau pe ţărmul de sud-vest al Mării Negre.

Ceea ce-l atrage de preferinţă cătră Statele Unite e marele grad de libertate, de siguranţă şi de ordine care domneşte acolo.

Dar în situaţia în care se află Turcia nu va fi cu neputinţă statelor germane ca, în înţelegere cu Austria, să opereze în starea socială a acelor locuri îmbunătăţiri cari să nimicească piedecile colonilor germani, mai cu seamă daca guvernele vor fonda companii de colonizaţie, la cari vor participa ele însele şi cărora le-or da un sprijin stăruitor.

E dar în interesul statelor asociate ca Austria să faciliteze cât se poate de mult negoţul de tranzit pe Dunăre, ca navigaţia vapoarelor de pe acest fluviu să ia o mare activitate şi ca spre acest sfârşit să fie susţinută cu vigoare de către guvernele Germaniei. […].


Genialul List a scris acum patruzeci şi mai bine de ani. De atunci încoace Societatea de Navigaţiuni îngrijeşte de tranzitul necesar şi colonii numeroase de manufacturieri şi industriaşi au împânzit ţara noastră.
Iată dar situaţia în care ne aflăm. Ne-am modificat legislaţiunea după placul străinilor.

Toate garanţiile de inalienabilitate a bunurilor imobiliare s-au dus din obiceiul pământului, ca şi din legile scrise, şi, neavând nici industrie, nici negoţ, suntem în pericol a pierde până şi ţărâna cea amestecată cu oasele strămoşilor.


Incidit in Scyllam qui vult vitare Charrybdim.  

„Cade în Scilla cel care vrea să evite Caribda” (Maxima latină se referă la cel care, în încercarea de a scăpa de un rău grav și inevitabil, se întâlnește cu un alt rău la fel de grav: „a alege între două rele”).


Înghesuiţi între două influenţe egal de puternice şi egal de primejdioase, reazemul nostru nu poate fi decât în ţară, în întărirea ei, în dezvoltarea aptitudinilor ei.

Pentru aceste cuvinte, nemaivorbind de practicitatea imediată a lucrului, toată grija noastră cată să se’ndrepte spre cele două ordini de idei de-a căror soluţiune salutară atârnă chiar existenţa patriei noastre.

Nu credem că şi opiniile cari s-au ivit în discuţia acestor idei ar putea să servească de pretext în luptele politice.

Daca roşii sunt de înlăturat de la regularea lor cauza e nu că ne-am îndoi de patriotismul lor, ci pentru că s-au dovedit cu totul incapabili de-a pricepe o mare idee organică, pentru că, în mare majoritate, sunt prea ignoranţi, prea necunoscători de istoria şi obiceiele ţării pe de-o parte, de ştiinţa vastă a organizării muncii pe de alta.

[TIMPUL, 15 ianuarie 1882]

06/06/2018 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , | Lasă un comentariu

   

%d blogeri au apreciat: