CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Sfârșitul civilizației? Uniunea Europeană şi presiunea fenomenului imigraționist. VIDEO


 

         

Sfârșitul civilizației va apărea ca urmare a ciocnirii culturale și a slăbănogirii societăților creștine. Ateii și seculariștii umaniști iau în derâdere elementul religios, ironizează creștinismul și doresc scoaterea lui totală din viața publică. Ceea ce au și reușit în societățile occidentale.

Însă islamul nu este la fel de răbdător, musulmanii fiind mult mai devotați credinței lor. Când procentul de musulmani va crește, ironiile și ”dreptul la exprimare” ale nativilor occidentali vor fi apă de ploaie, măturată imediat de mase și oficialii lor.

Devotamentul față de religie poate fi observat în filmările de mai jos. În timp ce pentru imigranți elementul religios primează și determină întreg stilul de viață, pentru nativi primează ”libertatea de tip non-religios”.

În plus de asta, în comunitățile din diasporă religiozitatea este amplificată de depărtarea de casă, de familie, de patrie, dar și de ”obiceiurile păgâne ale necredincioșilor”. Tocmai discrepanța dintre aceste două viziuni va duce la o slăbire a comuniunii sociale, ulterior la conflicte și autodistrugere.

De la prea mult multiculturalism, Uniunea Europeană însăși va face implozie.

Colonizarea Europei occidentale, susţinută de Germania şi de alte ţări,  se face necontenit.

          Fenomenul a căpătat în ultimii ani dimensiuni necontrolabile și aproape catastrofale, însă oficialii și mai-marii acestei lumi umbresc amploarea proporțiilor. Iar una dintre metodele de încurajare a situației este etichetarea propagandistică a imigranților ca fiind ”refugiați”.

Ori, caracterul de refugiat este intangibil și oferă drepturi internaționale asigurate de orice stat stabil social, indiferent de nivelul dezvoltării sale economice.

Dacă ar fi fost etichetați ca ”imigranți clandestini”, situația și susținerea populară ar fi fost cu totul altele. Eticheta este deci o problemă de ordin și interes politic. Toate autoritățile și canalele media vorbesc doar despre ”refugiați”.

Trecerea nestingherită prin țările europene se explică prin legislația internațională și Carta Drepturilor Omului. Acestea prevăd asigurarea asistenței juridice și umanitare pentru oricare imigrant ajuns pe teritoriul Uniunii Europene!

Odată trecută linia graniței orice întoarcere din drum și orice agresiune împotriva imigranților sunt total ilegale, chiar dacă aceștia nu dețin documente și nici nu-și justifică prezența.

Europa aproape că nu mai cunoaște conceptul de expulzare, mai ales că monitorizarea și aplicarea ulterioară a procedurilor devin imposibile din cauza afluxului uriaș.

Practic, cel puțin din punct de vedere legislativ și teoretic, dacă în Uniunea Europeană ajung 50 milioane de imigranți, autoritățile nu au voie să îi repatrieze instantaneu. Și cum procedurile legale ar fi imposibile, cel mai probabil îi vor adopta. UE a ajuns ”un sat fără câini”, de aceea se va destrăma.

      Așadar structura fluxului de imigranți este mult mai complexă. Unii sunt imigranți clandestini pe motive economice, alții sunt refugiați, iar alții sunt profitori contextuali ce se folosesc de situație pentru a pătrunde în UE. Procentele fiecărei categorii nu le cunoaștem.

 

 

 

 

 

 

 

 

          Suferința unora dintre imigranți este de necontestat, aceștia alegând calea străinătății, fuga de războiul din Siria, Iraq sau Afganistan.

Dar eticheta de ”refugiați”, pusă întregii mase de imigranți, este hazardată și poate fi ușor contraargumentată de:

  • proporția covârșitoare (peste 80%) a bărbaților de vârstă mijlocie (tineri). Într-o situație normală, masele reale de refugiați au de fapt o structură pe vârste și sexe mult mai eterogenă. Aici sunt predominant bărbați tineri deoarece sunt cei mai rezistenți la drumul lung și anevoios, la depășirea clandestină a obstacolelor de la granițe, la foametea și setea suferite prin deșert, păduri și Marea Mediterană. Este clar că vorbim în cazul acesta despre imigranți economici fugiți de sărăcie, nu despre refugiați fugiți de bombe.

  • ținta tuturor este Europa de Vest, cu precădere Germania (cea mai dezvoltată economic), spărgând cu orice preț granițele și cordoanele de poliție pentru a-și atinge scopul. Ori, refugiații adevărați acceptă într-o primă fază ajutorul din partea oricărei țări stabile social, mai ales din partea celor apropiate geografic. Țări foarte sărace de pe Glob cazează diverși refugiați (de ex. în Etiopia sunt foarte mulți yemeniți, fugiți de războiul civil). Țările acestea sunt însă incapabile economic pentru a-și integra refugiații, care fac tot posibilul să plece ulterior spre țări mai dezvoltate. Dar procesul durează luni sau chiar ani. În schimb unii ”refugiați”, care au luat cu asalt Europa, în maxim o lună au ajuns din diverse colțuri ale lumii. O parte sunt deci imigranți economici, nu refugiați. 

  • în țările de tranzit, care le-au încetinit accesul spre Germania (mai ales în Ungaria), au adoptat comportamente de tip grevist, refuzând orice ajutor umanitar și manifestând atitudini ostile față de autorități și localnici. Ori, acestea nu sunt comportamente specifice refugiaților năpăstuiți, ci ale imigranților economici cu un scop bine prestabilit. 

  • imigranții, care nu dețin pașaport sau alte acte doveditoare ale identității, declară că sunt sirieni tocmai pentru a beneficia de statutul de refugiat. Și astfel Germania adăpostește ”sirieni” din Bangladesh, Pakistan sau statele subsahariene. Noțiunea de ”refugiat” capătă noi conotații, cei care fug de sărăcie fiind ”la fel de refugiați” ca cei care fug de bombe. 

  • totuși nu toți sunt foarte săraci. Dimpotrivă, aspectul îngrijit, hainele curate, smart-phone-urile, selfie-stick-urile și căștile în urechi trădează pe cei ce sunt doar profitori contextuali.

         

 

 

 

         

În cele ce urmează sunt prezentate motivele pentru care Germania a devenit principala țintă a imigranților:

 

  • În primul rând politica extrem de liberală, de acceptare necondiționată, este justificată de autoritățile germane prin argumentul declinului demografic. Sporul natural negativ ar avea consecințe dezastruoase în plan economic în următorii ani, dacă nu ar fi acceptată și integrată forța de muncă din exterior.

  • Am arătat mai sus (și filmările confirmă) că majoritatea sunt imigranți economici. Cu cât țara de

  • (Germania în acest caz) este mai dezvoltată, cu atât va fi mai căutată.

  • Germania este sortită răzbunării istorice a perioadei dintre anii 1933-1945. De la o națiune intoxicată de rasimul nazist și anti-imigraționist absolut, Germania a ajuns un stat totalmente pro-imigraționist. De la ”o Germanie a germanilor” a ajuns ”o Germanie a multiculturalismului globalist”. Oare este întâmplător? Totuși spor natural negativ înregistrează și alte state europene dezvoltate, dar acestea manifestă reticiențe față de fluxul imigraționist necontrolat. Legile sunt propuse și impuse de diverse cercuri (de obicei mult mai înalte), unde accesul media este restricționat, iar parlamentele și guvernele doar răspund presiunilor, oferă legitimitate și aplică propunerile…

  • Deciziile autorităților de la Berlin privind imigrația în masă nu le aparțin 100%. Istoria râde de poporul unde antisemitismul a generat genocid. Germania se umple de sirieni și ”sirieni”, în timp ce Israel nu primește nici măcar unul. Istoria este vindicativă, iar germanii vor plăti probabil pentru antisemitismul lor din perioada nazistă… până la ștergerea lor de pe hartă.

  • Multiculturalismul political-correct este menit a distruge națiunile, nu a le ajuta. Cei care vorbesc despre un ”sistem multicultural eficient” este ori propagandist, ori idealist irațional, ori are minte puțină. Istoria și faptele demonstrează caracterul distructiv al multiculturalismului și starea de conflict înteretnic sau intercultural, așa cum se întâmplă între ceceni și ruși, basci și spanioli, palestinieni și israelieni, musulmani și nativii în țările occidentale. Multiculturalismul a destrămat state ca Imperiul Roman, imperiile coloniale, Austro-Ungaria, URSS sau Cehoslovacia. Tendința oricărui organism, inclusiv a popoarelor, este de a supraviețui, nu de a se autodizolva și uniformiza, așa cum trâmbițează ideologia globalizantă a ”corectitudinii politice”. De aceea, aportul uriaș de imigranți va distruge Germania așa cum o cunoaștem astăzi.

  • Unii se miră de primirea cu aplauze și flori a imigranților ajunși în gările din Germania. Este reală, dar trebuie analizat și contextul. Poporul german a trecut prin spălarea creierelor în timpul ideologiei naziste. Astăzi trece printr-o altă spălare a creierelor. Umbra nazismului, a rasismului încă bântuie, frica de etichetare apare pretutindeni în sufletele poporului german. De aceea aplauzele, cântecele și florile pornesc din subconștient, germanii arătându-și astfel atașamentul și chiar devotamentul față de extrema cealaltă, de tot ce demonstrează deschiderea lor absolută și libertatea de gândire. Mai pe scurt, poporul devenise nazist din frustrare și azi devine multiculturalist din frustrarea de a nu mai fi etichetat ca fiind nazist…

 

    

 
 
 

Traseul imigranților

Principalele porți de acces în UE sunt:

– Ceuta și Melilla, exclave spaniole situate pe continentul african – singurele granițe terestre între țările africane și cele europene. Accesul se face din Maroc, prin sărirea gardurilor, trecerea prin punctele de frontieră ascunși în compartimente secrete ale automobilelor sau prin ocolirea graniței pe mare (înot). Metoda dominantă este sărirea organizată a gardului.

Imigranții se grupează în pădurile și dealurile din apropiere și iau cu asalt gardurile în formații de câteva sute de persoane, pentru a pune în inferioritate grănicerii. Însă doar o mică parte reușesc să treacă. Granița este forțată zilnic. Imigranții sunt originari din toată jumătatea nordică a Africii. Odată ajunși în Melilla sau Ceuta sunt preluați de autorități și, după o perioadă mai lungă de proceduri birocratice, sunt transportați cu vaporul pe continentul european.

– țărmul Libiei. Forțarea frontierei se face pe mare, în ambarcațiuni improvizate, cu ajutorul cărăușilor. Aceștia percep taxe de transport uriașe (peste 500 de dolari/ persoană). Sunt vizate cu precădere insulele Pelagia – Lampedusa (it), Malta, Sicilia (it) și Creta (gr), însă drumul îndelungat, furtunile și supraîncărcarea generează de cele mai multe ori tragedii. Imigranții provin din Africa și din Asia. Unii sunt muncitori ai vechiului regim, ajunși victimele destabilizării economice post-revoluționare (post-Gaddafi).

 
Visul european sau moartea… (sursa: Economist)

– insulele grecești Lesbos, Kios, Samos, Kos și Rodos, situate în apropierea țărmului turcesc, fiecare la mai puțin de 10 km în largul mării. Ca mijloace de transport sunt folosite ambarcațiuni foarte rudimentare, gonflabile sau plute. Imigranții provin cu precădere din Siria și Iraq, dar și din alte state asiatice: Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka, Afganistan etc.

– râul Marica (Evros în gracă, Meric în turcă), care constituie granița continentală dintre partea europeană a Turciei și Grecia. Tranzitarea se face de asemenea cu ambarcațiuni foarte mici și rudimentare sau chiar înot. Mare parte din imigranți sfârșesc în urma hipotermiei sau a înecului. O parte sunt întorși de poliția de frontieră în Turcia și doar un procent mic reușesc să înainteze în Europa.

– granița turco-bulgară. Este asaltată în fiecare noapte de grupuri (de obicei puțin numeroase), a căror proveniență este asemănătoare cu a celor din ultimele două cazuri. 

          Odată ajunși pe teritoriul european, imigranții sunt cazați în tabere și campusuri în Grecia, Bulgaria și Italia, în condiții dificile de trai și fără speranțe de integrare în viitorul apropiat. Supraaglomerarea din aceste centre și fluxul continuu de nou-veniți obligă autoritățile să le elibereze urgent actele necesare pentru a căuta un trai mai bun în Europa de Vest, mai ales în Germania.

Macedonia și Serbia, țări non-UE, sunt deci doar simple piste de tranzit, folosite ca rută de scurtătură. Cele mai multe cereri de azil politic le înregistrează statele dezvoltate.

 Este România în pericol? În contextul internațional actual, problema mai mare decât venirea imigranților asupra noastră este natalitatea extrem de scăzută (10‰). Venirea imigranților este mai mult o consecință a vidului demografic.

Statele occidentale, ca și România, au uitat bucuria zumzetului de copii și își aduc forță de lucru de pe toate meridianele Pământului, neintegrabilă social, pentru a menține nativilor confortul economic. Iar noi, intoxicați de anticreștinism sau de ”creștinismul confortabil” ne vom lovi într-un final de efectele atitudinii noastre anti-nataliste și libertine.

Tineretul iubește distracția, nu se căsătorește și nu face copii. La bătrânețe va resimți efectele comportamentului din tinerețe: lipsa forței de muncă, deci pensii și sistem de sănătate mai dezastruoase chiar decât în prezent… Iar dacă statul va primi imigranți, tineretul trebuie să știe că aceia vor veni și cu pretențiile aferente…
          Nu trebuie uitate vechile teritorii creștine acaparate de islam: Asia Mică, Orientul Apropiat, Constantinopolul și pen. Balcanică… Urmează Europa de Vest și întreaga lume.

E frumos și patetic să vorbești despre islam ca ”religia păcii și a iubirii”. Capetele sfinților brâncoveni au simțit ”iataganul iubirii”, la fel și capetele ce cad în Siria, Iraq, Nigeria și peste tot acolo unde se manifestă ”dragostea fundamentalistă islamică”.

Soluția este aceeași de 2000 de ani: înapoi la credință, înapoi la icoană! Românii ardeleni au stat aproape 1000 de ani sub ocupație străină.

Majoritatea nu știau carte, dar știau și trăiau legea lui Dumnezeu și făceau copii. Așa a supraviețuit poporul. Astăzi știm carte, dar știm degeaba. 

 

   Sursa:http://geografilia.blogspot.ro/2015/09/uniunea-europeana-sub-presiunea.html

19/10/2017 - Posted by | POLITICA | , , , , , , , ,

8 comentarii »

  1. A republicat asta pe Octavpelin's Weblog.

    Apreciază

    Comentariu de octavpelin | 20/10/2017 | Răspunde

  2. Foarte bine scris articolul! E dureros ce se întâmplă sub ochii indiferenți ai majorității…de ce?
    Simplu! Populația României este îmbătrânită, forța de lucru adultă este peste hotare…acolo unde-și permit să facă copii, NU CA AICI unde n-ai casă, serviciu, iar salariile sunt cele mai mici din U.E.!

    În privința făcutului copiilor, n-aveți dreptate!
    Ca să faci copii, îți trebuie O CASĂ și O SURSĂ SIGURĂ DE VENIT!
    Omul, nu este animal…a fătat și după câteva săptămâni, luni…puii o iau pe picioare singuri, se pripășesc pe la alte case de oameni sau sunt adoptați!

    Ce să facă un bărbat (devenit ulterior tată) cu un salariu mizerabil de mic?!?

    Iar dacă rămâne și șomer, ce va face?
    Se va îmbolnăvi, iar nevasta, își va blestema zilele când s-au cunoscut, vor urî viața (în general), traiul în România (în particular), se vor îmbolnăvi de nervi, apoi fizic și vor fi priviți disprețuitor de către ceilalți, pentru că s-a săturat lumea de cerșetori, asistați, șamd… așa că-și iau lumea-n cap!

    Iar părinții și bunicii rămași în țară…plini de dor și de nevoi, istoviți de viață, sunt ”compensați” artificial de euroi!
    Fără nicio exagerare vă spun că, majoritatea pensionarilor-părinți, le-au surâs, chiar s-au bucurat că și-au luat lumea-n cap copii lor ajunși la maturitate!
    În loc să încerce să schimbe CEVA aici, să se unească, să tragă la răspundere luând de guler pe primarul tâmpit ales pe bani pentru că s-a băgat în politică, pompând până sus, la Casa Poporului din truda, sudoarea amărâților….au fugit din țara politicienilor, ca din fața hunilor!

    DEZGUST MAXIM pentru cei care au pritocit pustiirea, lăsarea în paragină a României!
    Nici acuma nu se lasă mai prejos, se pregătesc pentru ULTIMA LOVITURĂ!
    SUNTEM DE VINĂ TOȚI! Dar mai ales POLITICUL!

    Apreciază

    Comentariu de Magda | 20/10/2017 | Răspunde

    • Aici e problema…Vă rog să observaţi că natalitatea e de câteva ori mai ridicată decât la noi în rândul populaţiilor cu un nivel de trai mult mai scăzut.
      Avem exemplul chinezilor, indienilor şi chiar al acestor nenorociţi care încearcă cu disperare să ajungă în Europa.
      Natalitatea este în primul rând o problemă care ţine nu atât de bogăţie cât de principiile de viaţă ale unor societăţi umane şi nu în ultimul rând de educaţia religioasă.
      In România sec. 19, o familie cu 5 -6 copii era ceva obişnuit, iar românii de atunci chiar că nu aveau nivelul de trai de acum…

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 20/10/2017 | Răspunde

      • Mă miră că vorbiți de sec.19…suntem în sec.21!
        Oamenii s-au săturat de greu, vor s-o ducă mai bine, să aibă posibilitatea să acceadă la confortul și civilizația dată de oraș….drept pentru care, s-au mutat MAJORITATEA de la țară la oraș unde, dacă nu mai ai un venit, ești MORT…nici strada n-o poți trece, darmite să te mai sui și în autobuz!

        Greșeala a fost făcută imediat după 90…și-au distrus ca proștii fostele C.A.P.-uri, sistemul de irigații și, în loc să se unească, fiecare s-a ”descurcat” pe cont propriu…bine, nici Statul reprezentat de diavolii politici n-a încurajat rămânerea pe meleagurile românești…au dat la gioale LEGISLATIV cum s-au priceput sau le-a suflat știu eu CINE în ureche!

        Paradoxal, TOCMAI petecul de pământ părăsit, căsuța bătrânească din paiantă, o văcă, o capră, niște găini, ar fi salvat o familie de la foame…la oraș, mă repet – n-ai șansa asta! Dacă nu-ți găsești repede altceva de muncă, se acumulează datoriile la întreținere și mai ești dat și afară în stradă.

        De ce îmi dați ca exemplu chinezii, indienii sau ăștia de vor să ni-i bage pe gât CU NORMĂ?!
        Păi femeia înseamnă ALTCEVA decât aparat de reprodus pe bandă rulantă pentru arabi, iar pentru indieni – băgată în pat și cumnaților, pentru că după ecografie, dacă fătul e fată, se face avort! Așa s-a ajuns în privința nașterii mai mult de fii decât de fiice.

        P.S. După părerea mea, comunismul a mutilat sufletele românilor, iar moravurile, între timp – au luat-o RAZNA! S-a confundat libertatea cu libertinajul, comoditatea și confortul în dauna grijii și jertfirii de sine, DAR….politicul E CEL MAI DE VINĂ!
        Migrația românilor peste hotare, le revine în totalitate!
        MI SE FACE RĂU NUMAI CÂND MĂ GÂNDESC CUM NE-AU FAULTAT PAS CU PAS, PRIN POLITICA PAȘILOR MICI, CONCOMITENT CU PICURAREA PICĂTURII CHINEZEȘTI (sâc!) PE CEAFA NOASTRĂ!

        Apreciază

        Comentariu de Magda | 21/10/2017

      • E de mirare că nu s-a înţeles că referirea la sec 19 are legătură cu natalitatea şi cu faptul că în acea perioadă, deşi în România nivelul de trai era mult mai scăzut decât cel de astăzi, natalitatea a fost de câteva ori mai mare decât cea de azi.
        Aşadar, argumentul conform căruia natalitatea este atât de redusă în prezent din cauza precarităţii surselor de venit nu rezistă, dacă ne comparăm cu ţările mult mai sărace ale lumii unde vedem că se produce o adevărată explozie demografică. (https://www.green-report.ro/top-10-al-celor-mai-populate-tari-de-pe-glob/)
        Încercaţi să vă explicaţi din ce cauză ţările a căror populaţie trăieşte cu 100 de dolari pe lună, au o creştere a natalităţii atât de mare, comparativ cu cea di9n România şi din Occident.
        Vă propun să observaţi că în topul primelor cele mai populate 10 ţări ale lumii, statele care au un nivel de trai inalt(Japonia şi SUA) au rămas mult, în privinţa sporului demografic, în urma ţărilor cu populaţie săracă (India, Indonezia,Pakistan, Nigeria,China etc).
        Fostele CAP-uri nu au nici o legătură cu iarna demografică instalată în zilele noastre în România.
        Dacă vă amintiţi,regimul comunist a încercat o măsură disperată de a stopa scăderea natalităţii exact după „victoria” colectivizării, când a interzis avorturile.
        În acea perioadă, proprietatea privată în agricultură fusese desfiinţată şi drept urmare, legătura ţăranilor cu pământul a fost distrusă brutal, ceea ce a condus la o migraţie nemaiîntâlnită spre marile oraşe.
        Migraţia de azi peste hotare a românilor nu contribuie nici ea la creşterea natalităţii, chiar dacă românii de peste hotare trăiesc incomparabil mai bine decât cei de aici. Aşadar, nu văd unde ar fi legătura între nivelul de trai şi creşterea natalităţii.
        Oare de ce Germania, Anglia, Olanda sau alte ţări dezvoltate ale lumii se confruntă cu o îmbătrânire dramatică a populaţiei lor, ca urmare a scăderii natalităţii, atâta vreme cât aceste state au printre cele mai ridicate niveluri de trai şi civilizaţie din lume? …
        Unde mai pui că nici nu au desfiinţat CAP-urile aşa cum am făcut noi !

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 22/10/2017

  3. Domnule! Nu suferă comparație starea națiunii din sec.19, majoritară la sate, NU la orașe, cu cea de-acum, când raportul e invers, fiind alte cerințe, destul de costisitoare!

    Structura sufletească, încrederea în ”aproapele”, s-au schimbat…dacă faci copii ”de nebun”, fără a avea o sursă SIGURĂ de venit, n-ai rezolvat nimic: apari pe la TV, cerșind o bucată de pâine și scutece…așa vi se pare normal? !

    Nu vreau să mă compar cu nicio altă țară ”mult mai săracă”…nu este normal să te compari ÎN RĂU mereu cu alții, care stau mai prost decât tine…asta o fac și politicienii și alții, cărora le stă în putere să schimbe ceva spre bine, să aducă spre normalizare nivelul de trai al oamenilor, dar arată cu degetul spre alții, care sunt într-o stare de pauperitate mai avansată.

    Iar argumentul”trăitului” cu 100 de dolari pe lună, în cine știe ce condiții de mizerabilitate fizică și morală…nici nu vreau să mă gândesc!

    Încercați să trăiți cu 100 de dolari/lună…reușiți?
    Poate dacă stați în cort sau în cine știe ce cocioabă, cu fir de lumină tras (furat) de la vecini, cu spălat la lighean, cu mâncat de prin gunoaie, cu haine și încălțăminte primite de pomană și cu un ”cap de familie” care muncește ”cu ziua”!

    Cum să n-aibă legătura RUPTĂ dintre C.A.P.-rile și lipsa de unitate dintre țărani?! Are! Dacă erau uniți, munceau cot la cot, întrajutorându-se, cumpărând și folosind pe rând, tractoare și alte mașini care să le ușureze munca.

    De ce țările civilizate amintite (Germania, Olanda, Anglia, dar și America) se confruntă cu o scădere a natalității?

    Din pricina moravurilor și din pricina creșterii artificiale a nivelului de trai, precum birocrația de la noi…prea mulți pași de parcurs și multe cheltuieli ”inerente”, impuse prin legi și prin reclame, care cer și înghit tot mai multe lucruri și operațiuni false, artificiale, dar foarte costisitoare!
    Pe undeva, la o scară mai mică, dar la fel de importantă, și la noi!

    Apreciază

    Comentariu de Magda | 22/10/2017 | Răspunde

    • Stimată doamnă,
      E chiar de neînţeles de ce vă fixaţi şi insistaţi numai asupra secolului al 19-lea, atunci când eu vă descriu un fenomen care rămâne valabil şi în secolul 21 !
      Dacă aţi fi citit cu atenţie spusele mele, cu siguranţă că aţi fi înţeles că fenomenul scăderii natălităţii, cu alte cuvinte instalarea iernii demografice, este specifică popoarelor care au ajuns la un anumit nivel de dezvoltare economică.
      Dv.în schimb mă întrebaţi dacă putem rezista cu 100 de dolari pe lună…
      Evident că noi românii nici nu putrem concepe că am putea trăi ăn aceste zile cu doar 100 de dolari pe lună, numai că în prezent tocmai popoarele care au astfel de venituri pe cap de locuitor sunt cele mai prolifice.
      Nu vi se pare lămuritor faptul că ţiganii nomazi care trăiesc la cort au o puzderie de puradei, in vreme ce ţiganii care au un nivel mai ridicat de trai au şi un număr mult mai mic de copii ?
      De ce nu studiaţi statisticile ca să vă convingeţi că tocmai popoarele sărac sunt popoare tinere care au mulţi copii?

      Ideea de bază e aceea că argumentul conform căruia natalitatea este atât de redusă la noi, numai din cauza precarităţii surselor de venit, nu rezistă, dacă ne comparăm cu ţările mult mai sărace ale lumii, unde vedem că se produce o adevărată explozie demografică.

      Faptul că există o corelaţie între nivelul de trai ridicat şi scăderea populaţiei este incontestabil.
      Dacă luăm numai exemplul Germaniei, vedem că acolo tineretul scade dramatic şi că germanii devin tot mai puţini şi tot mai bătrâni.
      Guvernul de la Berlin caută soluţii,pentru că îmbătrânirea populaţiei îl obligă să se deschidă către imigraţie,spunea şefa Guvernului de la Berlin, Angela Merkel.

      Iată pe scurt si cateva concluzii rezultate din declaratiile facute acum câţiva ani în Congresul american, de catre un grup de experţi proeminenti în demografie, ale caror credibilitate ăi reputaţie sunt recunoscute pe plan mondial.

      Raportului lui Richard Jackson, profesor la Centrul pentru Studii Strategice si Internationale, din Statele Unite e terifiant:
      -Declinul demografic al Europei e drastic.
      In 1935 populatia Europei constituia 25% din populaţia lumii, scazând la 13% in 2010. Se preconizeaza ca va continua sa descrească si va ajunge la doar 10% pina in 2050.
      -In acest secol, decada actuala si cea următoare, procesul de imbatrânire a populaţiei se va accelera şi mai mult.
      Dacă in 1980 varsta medie a populaţiei in Europa Occidentala si Japonia era de 34 si respectiv 32 de ani, in 2030 ea va fi de 47 de ani in Europa Occidentala si de 52 de ani in Japonia.
      In Italia, Spania si Japonia mai mult de jumatate din populaţia acestor ţări va ajunge la vârsta de pensionare sau va fi deja pensionată in anul 2030, si tot atunci in aceste ţări vor fi mai multe persoane în anii 70 ai vietii decât in anii 20.
      -Rata natalitatii e deasemenea sub nivelul optim de 2,1 de copii de femeie in intreaga Europa. In Franta si Scandinavia e cea mai ridicata, de 1,9 copii de femeie, dar datorita imigraţiei, si nu a sporului natural al populaţiei. E insa mult mai scazuta in Italia si Sudul Europei (1ş4), iar in Germania si Europa Centrala e si mai scazuta (doar 1,3) Declinul demografic va cauza şi un declin al forţei de muncă. Pâna in 2050, forţa de muncă va scadea cu 22% în Sudul Europei, si cu pâna la 29% in Germania si Europa Centrala.
      – forta de munca va scadea in mai toate ţările dezvoltate, in special in Germania si Japonia, unde se va diminua cu intre 0.5% si 1.5% pe an. Simultan, insa, forta de munca va si imbatrini, muncitorii trebuind sa lucreze mai multi ani inainte de a iesi la pensie.
      Imbatrinirea fortei de munca va atrage dupa sine si un declin in productivitatea muncii, fiind bine cunoscut faptul ca productivitatea muncii descreste cu inaintarea in varsta.

      – Imigratia nu va fi suficienta pentru a rezolva criza demografica a Europei sau de a-i asigura nivelul actual de beneficii sociale, afirma Jackson. Trendurile actuale denota ca pina in 2030 populatia musulmana se va dubla in Franta si se va tripla in Germania.
      Este realmente posibil deasemenea ca pina in 2030 Amsterdam, Marseilles, Bimingham si Cologne sa fie populate in majoritate de musulmani. Unele tari europene sunt pe cale de a-si pierde jumatate din populatia curenta pina la sfarsitul acestui secol. Impactul acestei crize demografice asupra pensiilor si al costului de asistenta medicala va fi devastator. Presiunile care vor fi facute asupra guvernelor pentru a satisface nevoile generatiei imbatrinite vor fi si ele enorme.
      – La rândul ei, Rusia se afla şi ea în mijlocul unei crize demografice nemaicunoscute in istoria omenirii de dupa calamitatile demografice ale Europei secolului XIV.

      Raportul lui Steven W. Mosher

      Populatia Europei, inclusiv cea a Rusiei, va scadea de la 728 de milioane de fiinte umane la 557 de milioane in 2050.
      In alte cuvinte, de acum pâna atunci, Europa va pierde intre 3 si 4 milioane de oameni pe an. In plus, declinul demografic al Europei se va accelera după 2050 si va rezulta o reducere a populatiei sale de la nivelul actual la doar 207 milioane de locuitori, pâna la sfarsitul secolului XXI.
      In alte cuvinte, in urmatorii 100 de ani trei sferturi din europeni vor dispare.

      Care au fost factorii care au cauzat catastrofa demografica a Secolului XXI?, se intreaba Mosher.

      Tot ce spune el este caracteristic ţărilor ajunse pe un prag mai ridicat al dezvoltării:

      Disponibilitatea contraceptivelor,legalizarea si incurajarea avortului, declinul simtamintelor şi al educaţiei religioase, propaganda anti-natalistă a societatii moderne, amânarea căsătoriei si a intemeierii unei familii, etc.
      Studiile arata ca fertilitatea femeilor deja intra in declin dupa 30 de ani, si că declinul se acelereaza dupa 35 de ani. A avea şi a creste copii în societăţile moderne a devenit o afacere costisitoare in care totul se reduce la bani si profit. Cu cât mai multi copii, cu atât mai multe investitii, cheltuieli, si durere de cap.

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 23/10/2017 | Răspunde

  4. […] Sursă: Sfârșitul civilizației? Uniunea Europeană şi presiunea fenomenului imigraționist. VIDEO […]

    Apreciază

    Pingback de Sfârșitul civilizației? Uniunea Europeană şi presiunea fenomenului imigraționist. VIDEO – liberlandraceblog | 26/10/2017 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: