CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Care este adevarata etimologie a numelui de ţară – Moldova ? DE CE „MOLDOVA”?


 

 

 

 

Stema Moldovei, anul 1481

Nu v-ati intrebat niciodata ce inseamna Moldova? N-ati stiut ca locuim intr-o cetate, ocrotita de trecut, prezent si viitor?

– Pana si un fir de iarba are radacina sa, zicea Mihail Sadoveanu. Dapoi o tara!

Cu mii de ani in urma, tara stramosilor nostri se numea Dacia, adica tara celor buni la suflet, tara celor care au un mod de viata pozitiv, afirmativ si optimist.

Ea, Dacia, ocupa un teritoriu cu mult mai vast decat actuala Romanie si Moldova, luate impreuna, de aceea, cand Traian, imparatul Romei, l-a invins pe Decebal, ocupand un sfert de tara, cei ramasi in libertate, ca sa nu se identifice cu Dacia romana, si-au zis fiecare in felul sau, dupa denumirea regiunii sau ducatului in care locuiau.
Secole la rand, dacii liberi si-au pastrat traditiile, folclorul, limba. Nu, insa, si denumirea tarii, pe care sperau s-o vada intr-o buna zi reintregita.
Prinse in iuresul razboaielor de aparare, capeteniile din fruntea micilor feude, nu aveau nici ambitia, nici forta necesara ca sa revendice vechiul blazon al tarii, cu atat mai mult ca dincolo de Dunare, in nordul Balcanilor, pana aproape de secolul al VI-lea au existat doua provincii romane care se numeau: Dacia Ripensis si Dacia Mediterana.

N-a avut acea ambitie nici Dragos-voda, care, in anul 1352, a intemeiat in partea de rasarit a fostei Dacii o noua provincie, cu numele Moldova.
Incercand sa dea o explicatie acestei denumiri, cronicarul Grigore Ureche a reprodus in scrierile sale o legenda despre asa-numita „descalecare a lui Dragos”, conform careia, la o vanatoare de zimbri, voievodul si-a pierdut catelul favorit.

Cum porecla acelui patruped fusese Molda, voievodul (spune legenda), a botezat cu numele Moldova raul in care el s-a inecat, iar de la denumirea raului s-a tras, chipurile, si denumirea tarii…

Legenda e frumoasa, dar neadevarata !

In primul rand, pornesc de la presupunerea ca Dragos-voda nu era un ignorant si, chiar daca ar fi fost pasionat de caini, nobletea si demnitatea l-ar fi impiedicat sa lege denumirea tarii de numele unui sarman catel.

In al doilea rand, sa nu uitam ca stramosii neamului nostru s-au aflat aici dintotdeauna, asa incat descalecarea lui Dragos a fost un episod, si nu un inceput al istoriei.
In sfarsit, invoc parerea savantilor din domeniu care afirma ca Moldova este un nume foarte vechi, de origine necunoscuta sau, cel putin, discutabila (vezi: „Lexicologie si terminologie romaneasca” de V.Fratila).
Lingvistul Iorgu Iordan, spre exemplu, leaga aceasta denumire de padurile de molizi care se intalnesc la izvoarele raului Moldova.

– Nimic nu se opune la combinarea neslavului „molid” cu sufixul slav „ov(a)”, isi justifica dansul ipoteza, facand aluzie la trecerea slavilor prin aceste teritorii.

Pusa pe cantarul adevarului, ipoteza cade de la sine, pentru ca atat istoria poporului roman, cat si logica toponimiei o exclud din start.

Daca am admite ca denumirea raului Moldova a venit de la vegetatia sa, atunci acelasi rau ar trebui sa aiba pe diferite sectoare ale sale diferite denumiri, sa zicem: Molid-ov(a); Brad-ov(a); Salcam-ov(a) s.a.m.d.

Pe de alta parte, cum se explica atunci denumirea unui alt rau Moldova de pe teritoriul Slovaciei, daca acel rau nu trece prin nici o padure de molizi?
Fireste, nu e un secret ca avem suficiente denumiri de rauri si localitati cu sufixe slave.

Nu, insa, si Moldova!

Acest nume e mult mai vechi decat slavii care au migrat spre Balcani,dupa aproximativ 700 de ani de la domnia Marelui Burebista.

Deci, care este adevarata etimologie a numelui de tara – Moldova?

Conform vechilor documente, in nordul Daciei era atestata o localitate cu numele latin de „Civitas Moldaviensis” (adica „Cetatea Moldovei”).
E vorba, probabil, de oraselul Baia, situat pe raul Moldova – orasel care, mai tarziu, a fost ales de Dragos-voda drept capitala a Moldovei.

Ei bine, aceasta localitate, numita candva „Cetatea Moldava”, a aparut cu mult inaintea erei noastre – inca pe timpul sederii vremelnice a celtilor in aceste teritorii (inclusiv in Panonia si Slovacia).

Cunoastem cu totii ca Burebista, regele dacilor, i-a batut in mai multe randuri pe celti si i-a gonit spre apusul Europei, unde ei s-au stabilit  in cele din urma, pe pamanturile Frantei si Elvetiei de azi, formand nucleul poporului francez.

De la celti ne-au ramas nu numai anumite vestigii materiale, dar si denumirea partiala a Moldovei.

Zic „partiala”, pentru ca la baza notiunii discutate se afla 2 cuvinte: Mol si DAVA.

Unul de origine celtica – „MOL” (insemnand si azi in limba franceza „dig de piatra”) si altul de origine dacica – „DAVA” (insemnand in limba stramosilor nostri „cetate”).

Ajunsi aici, nu mai avem nevoie nici de cateaua lui Dragos, nici de padurile de molizi ca sa demonstram ca ne tragem de la daci atat prin sange, cat si prin denumirea tarii.
Asadar, Moldova se descifreaza ca Cetate de piatra situata pe malul unei ape – o denumire foarte semnificativa, daca tinem cont de faptul ca de-a lungul hotarelor noastre s-au aflat si se mai afla inca numeroase cetati de piatra situate pe malurile raurilor de frontiera.

Sursa: Basarabia Literara

 

Aurelian Silvestru

 

 

 

CITITI SI :

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2013/06/07/legenda-intemeierii-moldovei/

 

 

Publicitate

11/03/2016 - Posted by | ISTORIE ROMÂNEASCĂ | , , , , , ,

11 comentarii »

  1. ”cer și pământ ROMÂNESC”,
    de ce publicați aberațiile ANTI-ROMÂNEȘTI ale ”stataliștilor-moldoveniști” și ale Sectei ”traco-daco-getoMANILOR” DE MOSCOVA?
    ”Basarabia literară” este O FIȚUICĂ RUSEASCĂ ABJECTĂ de ”dacizare”(a se citi RUSIFICARE)în masă.

    Tovarășe ”statalist-moldovenist-DACIST” Aurelian Silvestru,
    ”Deșteaptă-te ROMÂNE!” din MINCIUNA CEA DE MOARTE în care barbarii de tirani ”dacizatori” te-au adâncit!Dar despre ce ”deșteptare” putem vorbi.
    ”DACUL LIBER” CU NUME PUR ROMANE manipulează cu bună știință…
    ”Aurelian” precum Împărații Noștri Marcus AURELIUS Antoninus Augustus (121-180 A.D.) și Lucius Domitius AURELIANUS (214-275 A.D.) dar ”dac liber”.
    ”Silvestru” adică ”Pădureanu”după ROMANUL ”SILVA=PĂDURE”,dar ”dac liber”.

    Mare e grădina Domnului…
    „Dacismul” și ”moldovenismul”,”rumunismul” și ”valahismul” SUNT FĂCĂTURI RUSEȘTI .
    Așa arată FAȚA HIDOASĂ a „Dacismului-moldovenist” NEO-PĂGÂN clocit de KGB la Moscova.

    Lista minciunilor sfruntate și a MINCIUNILOR PERFIDE PRIN OMISIUNE:

    1)Secta neo-păgână a ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe Eminescu
    2)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe Hașdeu
    3)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe Stolnicul CANTACUZINO
    4)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când ”I-A UITAT” pe TOȚI CRONICARII ROMÂNI
    5)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe Lactantius în problema Împăratului DACO-ROMAN Gaius GALERIUS Valerius Maximianus Augustus
    6)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a vorbit despre ”Împărații DACI ai Romei”
    7)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a vorbit de așa-zisele ”cercetări paleogenetice”
    8)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a îndrăznit să spună că Împăratul Nostru TRAIAN a cucerit ”DOAR 14%” din Dacia.
    9)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a spus că LEGIONARII ROMANI NU ȘTIAU LATINA
    10)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a vorbit de Împăratul Nostru Constantin cel Mare
    11)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a afirmat că pe ”Tăblițele de la Sinaia” sunt texte scrise ÎNTR-O FORMĂ DE LATINĂ
    12)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a afirmat că ROMANIZAREA NU PUTEA AVEA LOC ”uitând” de contraexemplele etruscilor,egiptenilor,sumerienilor și chiar ale tracilor sud-dunăreni
    13)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când NU A SUFLAT O VORBĂ despre numărul uriaș de INSCRIPȚII LATINE descoperite în ROMÂNIA(Dacia TRAIANA)
    14)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când ”A UITAT” de ”Plugușorul Românesc” și de BĂDICA TROIAN-TRAIAN al nostru.
    15)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când A FĂCUT ”UITAT” dicționarul de PLANTE CU NUME DACICE al lui DIOSCORIDE,medicului lui Traian,care demonstrează că APROAPE NIMIC din limba dacilor nu s-a păstrat până azi.
    16)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când A FĂCUT ”UITATE” COHORTELE DACILOR din Britania Romană,care demonstrează ROMANIZAREA DACILOR
    17)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a vorbit despre Împăratul DACO-ROMAN REGALIANUS.
    ”A UITAT” să spună că era UN DAC CU PRENUME ROMANE,căsătorit cu O ROMANĂ chiar din ROMA,Sulpicia DRYANTILLA,fiică de SENATOR ROMAN,Pollio Sulpicius,fost GENERAL DE LEGIUNI ROMANE căsătorit și el tot cu o femeie ROMANĂ,Claudia Dryantilla.
    O DEMONSTRAȚIE CA LA MANUAL DE ROMANIZARE A UNUI DAC ”din neam cu însuși Decebal”

    Mai evident de așa nici nu se putea.
    18)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când ”A UITAT” să citeze ZECI DE CRONICI STRĂINE,antice și medievale,înșirate pe 1900 de ani,de la CRONICARII ROMANI la cei bizantini,greci,italieni,germani,polonezi,turci,ruși,francezi.
    19)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când ”A UITAT” să citeze descoperirea sarcofagului cu inscripția ”Marcus Ulpius Celerinus INTERPREX DACORUM” .
    Celerinus TRADUCĂTORUL dacilor!

    20)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe poetul roman OVIDIUS Publius Naso
    21)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când l-a citat pe poetul George Coșbuc
    22)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a afirmat,de zeci de ori,că ”dacii AU FOST SCOȘI din manualele de istorie”
    23)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a afirmat că podul de la Drobeta a fost construit de Burebista când de fapt a fost construit de arhitectul ROMAN Apollodor din Damasc la ordinele Împăratului Nostru TRAIAN.
    24)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a scris că STATUILE DE PRIZONIERI DACI de la Roma au fost sculptate de daci și au fost luate ca pradă de război de strămoșii noștri romani.În realitate sunt SCULPTURI ROMANE.
    25)Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a afirmat că monumentul ”TROPAEUM TRAIANI” din județul Constanța nu a fost ridicat de Traian ci de Burebista.
    etc.

    MINCIUNILE ORIBILE enumerate mai sus sunt MINCIUNI DOVEDITE,parte a unei MANIPULĂRI EXTREM DE COMPLEXE și INSIDIOASE pe care am demascat-o CU PROBE INCONTESTABILE.
    Probe provenite în majoritate CHIAR DIN SURSELE pe care Secta ”dacizatorilor” le-a CITAT MINCINOS PRIN OMISIUNE.
    După ce I SE DEMONSTREAZĂ că a fost mințit,înșelat,practic ESCROCAT ca la ”Alba-Neagra” și deci MANIPULAT GROSOLAN,orice român nu poate avea decât o reacție de apărare și de respingere totală a intoxicării.
    Ultima STRATEGIE DE IMAGINE pentru păcălirea naivilor: Sectanții ”dacizatori” DE MOSCOVA vopsiți în ipostaza de ”MARI PROTECTORI” de sit-uri arheologice.
    POZÂND în mari ”traco-geto-daci” ei nu au decât o țintă:
    câștigarea ÎNCREDERII ROMÂNILOR pentru a-i putea ESCROCA și MANIPULA în continuare.

    Scopul:

    să-i determine pe români SĂ-ȘI NEGE ORIGINILE ROMANE prin exacerbarea celor dacice și prin INDUCEREA URII RUSEȘTI ”DACISTE” împotriva a tot ce ține de MAMA NOASTRĂ ROMA.
    Țintele sunt geneza poporului nostru,SFINTELE NUME DE ROMÂNIA,ROMÂN și NUMELE LIMBII NOASTRE:LIMBA ROMÂNĂ

    (pe care Călăii OCUPANȚI RUȘI de 200 de ani o vor…”MOLDOVENEASCĂ”)
    Secta ”dacizatorilor” o vrea…”DACICĂ”.
    SECTA „dacistă-getistă-tracistă-valahistă-rumunistă-moldovenistă” pur și simplu REFUZĂ SĂ CITEASCĂ ce au scris cu sute de ani în urmă cronicarii români și străini.

    REPETITIO MATER STUDIORUM EST.

    Apreciază

    Comentariu de DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU`2 ! | 11/03/2016 | Răspunde

    • Poate ne spuneti ce legatura are acest articol cu aberatiile dacopatilor, sau cu propaganda „moldovenista’moscovita antiromaneasca, pentru ca pana acum ne-ati servit o zeama lunga, fara nici o legatura cu cele scrise aici de Aurelian Silvestru.
      Unde ai vazut d-ta sa se pomeneasca in articol de statuile prizonierilor daci,sau de Împăratul DACO-ROMAN REGALIANUS ?
      Pe scurt,bine ati face sa va limitati la subiect fara a mai face divagatii lungi si obositoare in afara subiectului.

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 12/03/2016 | Răspunde

      • @”cer și pământ ROMÂNESC”,mă dezamăgiți!
        La dumneata argumente=”ZEAMĂ LUNGĂ”?
        În plus AȚI CENZURAT exact acele postări în care CITAM MINCIUNILE și MANIPULĂRILE dacomane prezente în textul tov.”statalist-moldovenist” Aurelian Silvestru.
        Măcar ați studiat site-ul ”Basarabia Literară”?Da?Nu?
        Dacă l-ați fi studiat cu minimă atenție ați fi observat că are o rubrică imensă dedicată…ați ghicit,DACOMANIEI, pe care ”Basarabia Literară” o numește în mod mincinos ”dacologie”.
        Acolo veți regăsi TOATE,dar toate aberațile Sectei ”dacizatorilor” de Moscova.
        Adică dumneavoastră ați postat un material de pe un site specializat exact în MANIPULĂRI RUSEȘTI DACOMANE și mă întrebați pe mine care e legătura comentariului meu cu dacomania?
        Iertați-mă dar nu aveți NICIO LOGICĂ.
        Postarea în care vorbeam de ”statuile prizonierilor daci,sau de Împăratul DACO-ROMAN REGALIANUS” era un material dedicat Sectanților DACOMANI precum Aurelian Silvestru.
        Și da,citarea și DEMASCAREA unor ”șopârle”(MANIPULĂRI)din textul prezentat înseamnă să te limitezi la subiect.
        Acum voi reposta 2 din materialele pe care le-ați cenzurat pentru că ”erau înafara subiectului” și fiind ”o zeamă lungă”(precum sunt dovezile arheologice ale ROMANITĂȚII românilor)”v-au obosit”, ca să vă citez.

        Apreciază

        Comentariu de DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU`2 ! | 14/03/2016

      • Ce spui d-ta aici n-are legatura cu articolul si in general e pierdere de timp sa fie citite.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 14/03/2016

      • Aurelian Silvestru,în articolul de mai sus afirmă:
        „Traian, împăratul Romei, l-a învins pe Decebal, ocupând UN SFERT de țară”

        Ei,na,chiar așa,DOAR ”un sfert de țară” sau TOATĂ țara?

        Secta ”dacizatorilor” A MINȚIT când a îndrăznit să spună că Împăratul Nostru TRAIAN a cucerit ”DOAR 14%” sau ”UN SFERT” din Dacia cum behăie AURELIAN SILVESTRU,”statalistul-moldovenist-dacoman” CU NUME PUR ROMANE .
        Lecții de ADEVĂR ISTORIC pentru membrii SECTEI ”Martorii lui daniel toxin”:

        1) Procentul de ”DOAR 14%”sau”UN SFERT” ESTE O MINCIUNĂ ORDINARĂ.
        2) Cât la sută dintr-un corp uman reprezintă CAPUL?La un corp de adult o fi un pic peste 10%…
        Și totuși FĂRĂ CAP mai poate trăi acel trup?
        Dar INIMA ,procentual,cât reprezintă dintr-un corp?
        Dar SÂNGELE?
        Și totuși FĂRĂ INIMĂ corpul pare întreg DAR E MORT.
        La fel,și FĂRĂ SÂNGE corpul pare întreg DAR TOTUȘI E MORT.

        Pentru că NICIUN TRUP nu poate supravieţui FĂRĂ INIMĂ , FĂRĂ CAP sau FĂRĂ SÂNGE!
        Ori capitala SARMISEGETUZA ERA INIMA şi CAPUL Daciei!
        Centrul militar-religios Tapae-Sarmisegetusa Regia-Apoulon A FOST CUCERIT în proporţie de 100% în anul 106 AD.
        TOATE cetăţile dacice AU FOST CUCERITE de la cele din zona Orăştie şi Apuseni,până la Petrodava(Piatra Neamţ).
        I-am întrebat pe ”dacizatorii” de Moscova dacă au habar de ”Legenda Dochiei” sau de ”Plugușorul ROMÂNESC”.
        Unde au fost culese aceste legende și colinde ?
        Unde se desfășoară acțiunea ”Legendei Dochiei” ?
        Traian o urmăreşte pe frumoasa Dochia(DACIA)până în vârful muntelui Ceahlău anticul KOGAION.
        Dar UNDE SE AFLĂ muntele Ceahlău-KOGAION?
        În inima fostei Dacii,lângă PETRODAVA-Piatra Neamţ.
        ”Dar asta nu se spune în “Dacii-MANIPULĂRI KGB-tulburătoare” nu-i aşa?
        CEAHLĂUL(NORDUL MOLDOVEI) şi NAPOCA(CLUJ)în care din cei DOAR 14% sau ”UN SFERT” din Dacia se află????”

        Chiar așa,Secta ”dacizatorilor” DE KGB a pomenit vreodată că Împăratul nostru Traian a ajuns cu legiunile sale tocmai la Napoca(Cluj),Potaisa(Turda)sau PETRODAVA și alături ,în Ceahlău ?

        În care din cei ”DOAR 14%” evocați de Secta ”dacizatorilor” se aflau ÎN DOCUMENTAR și referirile la ”Legenda Dochiei”,Napoca,Potaissa?
        Secta ”dacizatorilor” a vorbit vreodată despre VALURILE LUI TRAIAN de hăt departe PESTE Prut,PESTE Nistru și DIN NORDUL ROMÂNIEI de est(Basarabia) ?
        NU !
        Ce înseamnă acest NU a menționat nimic?
        Înseamnă că A MINȚIT ABJECT PRIN OMISIUNE.
        În schimb Secta ”dacizatorilor”KGB a folosit o tehnică ieftină de manipulare folosită la VÂNZAREA produselor de larg consum.
        Sigur vă sunt familiare și arhicunoscute expresiile ”DOAR la 29,99 lei” ,”NUMAI cu 4,99 euro”.
        Este o tehnică de MANIPULARE PSIHOLOGICĂ prin care li se induce NAIVILOR senzația că au cumpărat un produs de 20 de lei când ei de fapt cumpără un produs de 30 de lei .
        Aceeași tehnică de manipulare a folosit Secta ”dacizatorilor” și în cazul MINCINOSULUI ”DOAR 14% sau ”UN SFERT” din Dacia” .
        În cazul său MANIPULAREA ESTE DUBLĂ.
        Odată că acest MINCINOS 14% e mai apropiat de 10% decât de 20% .
        Și parcă ce mi-e 10% ,ce mi-e 0%…Tot pe-acolo…
        În al doilea rând acest MINCINOS ”DOAR” întărește ideea FALSĂ A INFLUENȚEI MINIME,spre ZERO a ROMANILOR în Dacia.
        Idee FALSĂ care la rândul ei este folosită ca argument în sprijinul MANIPULĂRII ABJECTE ”Noi NU suntem urmașii Romei”.
        Vedeți cum MINCIUNILE NERUȘINATE ale Sectei ”dacizatorilor” SE COCOAȚĂ UNA PESTE ALTA ?
        Fiecare MINCIUNĂ ORDINARĂ este folosită ca eșafodaj de sprijin pentru URMĂTOAREA MINCIUNĂ.
        Dar ce se întâmplă când NOI ,ROMÂNII demascăm CHIAR UNA DIN MINCIUNI ?
        TOT EȘAFODAJUL MANIPULĂRII ”dacizatoare” SE PRĂBUȘEȘTE.
        Acum înțelegeți de ce ”dacizatorii” NU ACCEPTĂ să comenteze nici măcar una din MINCIUNILE ORIBILE DEJA DEMASCATE ale Sectei ”dacizatorilor” ?

        Iată,încă odată,CE A ASCUNS Secta ”dacizatorilor”:

        Toate porturile Daciei de pe ÎNTREAGA DUNĂRE,sau de la gurile Prutului,Nistrului,Niprului au devenit porturi ROMANE:Drobeta,Sucidava(Celei-Corabia),Durustorum(Dârstor-Dristor-Silistra), Troesmis, Noviodunum, Aegysus(Tulcea),Achylis(Chilia),Halmyrys(Salmorus-Murighiol), Tyras,Olbia, Histria,Insula ALBA(Leuke-Achileys, Makaron, ALBĂ, Șerpilor), Tomis(Constanța), Callatis(Mangalia),Dionisopolis(Balcic),etc.

        Pentru a se înțelege și mai bine IMPORTANȚA STRATEGICĂ INCONTESTABILĂ a ceea ce a intrat sub stăpânirea STRĂMOȘILOR NOȘTRI ROMANI am folosit o comparație plastică și am spus că obiectivele economico-militare evocate mai sus ERAU SÂNGELE Daciei.

        Repet:
        Centrul militar-religios Tapae-Sarmizegetusa Regia-Apoulon CUCERIT în proporţie de 100% în anul 106 AD.
        Ori capitala SARMISEGETUZA ERA INIMA şi CAPUL Daciei!”

        Ce relevanță mai are acel ORICUM FALS 14% în condițiile în care în acel ”DOAR 14%” sau „UN SFERT” se afla TOT CE ÎNSEMNA Dacia lui Decebal?
        Dar acest text a dus la o altă manevră a Sectei ”dacizatorilor”(sau a celor care îi ”păpușăresc” din umbră),o manevră disperată de a ieși din capcana în care s-au băgat singuri !
        Pe site-urile de ”DACIZARE ÎN MASĂ”(a se citi RUSIFICARE ÎN MASĂ)sectanții ”dacizatori” toxinKGB și acolitul său Valentin ROMAN(ROMÂNUL Valentinus ROMANUS își zice…adDACI… ) au scornit o altă aberație și anume că Sarmisegetuza NU ERA CAPITALA Daciei !
        Și au pornit ei să caute O ALTĂ CAPITALĂ a Daciei…
        De ce ?
        Pentru că dacă în acel MINCINOS ”DOAR 14%” sau ”UN SFERT” observau mai mulți NAIVI că este ȘI CAPITALA Daciei lucrurile erau clare.
        În Antichitate CUCERIREA CAPITALEI echivala cu CUCERIREA ÎNTREGII ȚĂRI.
        De exemplu Imperiul ROMAN de răsărit din care am făcut parte A CĂZUT abia în 1453 NUMAI după căderea Constantinopolului ,ADICĂ A CAPITALEI , sub turci.

        Încă o întrebare la care ”dacizatorii” nu se vor gândi niciodată:
        pretinsa ”Dacie liberă” de 86% UNDE ÎȘI AVEA CAPITALA?
        Cum făcea comerț dacă Marea Neagră devenise ”MARE NOSTRUM”(Marea NOASTRĂ A ROMANILOR)?
        Cum făcea comerț dacă ABSOLUT TOATE porturile dunărene,TOATE râurile interne și TOATE porturile maritime erau în stăpânirea strămoșilor NOȘTRI ROMANI?

        Dacă această ”Dacie liberă” de 86% a existat CA STAT,de ce nu pomenește NICIO CRONICĂ,nici o descoperire arheologică despre ea?
        Să vă răspund tot eu:TRIBURILE dacice rămase înafara Daciei TRAIANE făceau comerț TOT cu strămoșii NOȘTRI, ROMANII!
        Și ca să se înțeleagă cu ROMANII,evident TREBUIAU SĂ ÎNVEȚE Limba Latină!
        Este FAPT INCONTESTABIL,DOVEDIT ARHEOLOGIC la CASTRUL ROMAN Porolissum,capitala Daciei Porolissensis.

        Ca în proverbe,ESCROCII din Secta ”dacizatorilor” AU SFÂRȘIT prin a se încurca ÎN PROPRIILE LOR MINCIUNI.

        Să recapitulăm :
        ”NICIUN TRUP nu poate supravieţui
        FĂRĂ INIMĂ sau FĂRĂ CAP!
        Ori capitala SARMISEGETUZA ERA INIMA şi CAPUL Daciei!
        Porturile,râurile,aurul,argintul ,cuprul,fierul,sarea,grânele,vinul ERAU SÂNGELE Daciei”

        Minciuna Sectei ”dacizatorilor” era că ”DOAR 14%” din Dacia au intrat în stăpânirea strămoșilor noștri ROMANI.
        Asta înseamnă că 86% din Dacia nu au cunoscut picior de legionar ROMAN !
        Am demonstrat că această Dacie 86% liberă ,ESTE O MINCIUNĂ ORDINARĂ și o IMPOSIBILITATE atât ca suprafață geografică cât și după IMPORTANȚĂ STRATEGICĂ covârșitoare a punctelor cheie intrate după 106 AD în stăpânirea strămoșilor noștri ROMANI, argumentând cu dovezi arheologice și etno-folclorice(Legenda Dochiei, Bădica TROIAN AL NOSTRU din Plugușorul).
        Am echivalat CENTRUL MILITAR și RELIGIOS Tapae-Sarmisegetuza-Apoulon =APULLUM(azi ALBA-Iulia)printr-o comparație cu CAPUL și INIMA Daciei.
        Am echivalat căile de transport de pe râurile interne :Marisus-Mureș,Alutus-Olt,Pyretus-Prut,Tyras-Nistru,fluvial-Danubius-Dunărea și porturile maritime Olbia-Tyras-Halmyrys-Histria-Tomis-Callatis-Dionisopolis,împreună cu MINELE DE AUR și ARGINT,fier și cupru ,munții de SARE,grâul și vinul,cu SÂNGELE ECONOMIEI antice a Daciei.
        SÂNGELE Daciei.
        Capul și inima Daciei.
        TOATE au intrat în stăpânirea strămoșilor noștri ROMANI.

        Unde sunt acei PRETINȘI 86% din Dacia unde CICĂ nu ar fi călcat NICIODATĂ picior de LEGIONAR ROMAN ?La Polul Nord?

        Apreciază

        Comentariu de DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU`2 ! | 14/03/2016

      • Ce spui d-ta aici nu are legatura cu acest articol.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 14/03/2016

      • Postare EXACT la subiect CENZURATĂ:
        Aurelian Silvestru,în articolul de mai sus,ca toți DACOMANII, îl vede ”ocupant” pe Împăratul Nostru TRAIAN:

        „Traian, împăratul Romei, l-a învins pe Decebal,OCUPÂND un sfert de țară”

        AURELIAN SILVESTRU,tovarășe ”statalist” MOLDOVENIZAT și DACIZAT(adică RUSIFICAT) de Moscova,ce aberezi tu acolo?
        Împăratul Nostru TRAIAN este pentru tine….”OCUPANT”???
        Numai un ANALFABET ÎN ISTORIE,
        numai un SECTANT ”dacizat” DE RUSIA poate spune o asemenea aberație ANTI-ROMÂNEASCĂ .

        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE ÎI VORBEȘTI LIMBA ROMANĂ?
        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE ÎI PORȚI NUMELE DE ROMAN?
        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE ZECI DE MILIOANE DE ROMÂNI ÎL CÂNTĂ în
        Sfântul Imn al țării,”Deșteaptă-te ROMÂNE?”

        ”Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume
        Că-n aste mâni mai curge UN SÂNGE DE ROMAN,
        Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume
        Triumfător în lupte, UN NUME DE TRAIAN!”

        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE ȚARA TA POARTĂ NUMELE DE ROMÂNIA
        -NUMELE ROMEI?
        (da ROMÂNIA e patria noastră nu ”respubliKAKA MOLOTOVskaya”)
        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE ÎL CÂNȚI ÎN COLINDE de Anul Nou,în ”Plugușorul”?
        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,
        DE CE MILIOANE DE ROMÂNI POARTĂ NUME ROMANE precum : TRAIAN,Marcel,Silviu,Claudiu,Cornel,Iulian,Tiberiu,Lucrețiu,Petru,
        ,Constantin,Augustin,Flavius,Adrian,Sever,Honorius,Iustinian,Liviu,
        Laur,Lucian,Sabin,Maxim,Remus,Romulus?
        Dacă Împăratul TRAIAN nu e și al tău,ÎNSEAMNĂ CĂ NU FACI PARTE DIN Neamul Nostru ROMÂNESC care ”DE LA RÂM
        se trage”.Adică DE LA MAMA NOASTRĂ ROMA!

        Apreciază

        Comentariu de DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU`2 ! | 14/03/2016

      • Postarile dv.nu au legatura cu articolul.

        Apreciază

        Comentariu de cersipamantromanesc | 14/03/2016

  2. Reblogged this on Viban’s Blog.

    Apreciază

    Comentariu de viban | 12/03/2016 | Răspunde

  3. Trebuie explicată, în această ipoteză, și denumirea localității din Cehia dar, mai ales, ale celor două Moldovei de la Dunăre, Moldova Veche și Moldova Nouă. Aici ce dave cu canale sînt?

    Apreciază

    Comentariu de Marian Bogdan Teșileanu | 01/01/2022 | Răspunde

    • V-ați gândit că pe hartă există numeroase toponime datorate stabilirii unor populații de moldoveni în alte regiuni. Inclusiv ”Moldova Nouă”, Moldova Veche”?Nu știu de nici o localitate sau regiune Moldova în Cehia. D-ta la ce anume te referi ?

      Apreciază

      Comentariu de cersipamantromanesc | 02/01/2022 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: